#924980, и как это опровергает то что - "не бывает дешевых кораблей"?
Если маленький корабль сопоставим по характеристикам с большим, для чего строить большой?

#923020,
>> Тотальная автоматизация картину сильно изменит.
Кто бы спорил. Вот только о всём этом писал ещё Жюль Верн примерно 200 лет назад, а воз и поныне там. Как вы сами уже написали, сегодняшний мир обеспечивается большинством благ за счёт дешевого труда рабочих в странах третьего мира. И пока это всем выгодно, так это и останется. И никакой дорогой автоматизации, когда есть дешевые рабы.

scarecrowd,
>> проблема с ДЕФИЦИТОМ населения по-прежнему не существует
Вы это дойчам скажите с их проблемами по интеграции в общество завезенной рабочей силы. Так называемых беженцев.

#924773,
> и что то я не понял этого разворота про казармы о_О
т.е. черное не равно белому, поэтому черное это белое?! попахивает демагогией (и намеренным подлогом)

Всё просто, белое это белое а черное это черное и никакой демагогии. Изначально мною было поставлено под сомнение то что все наличные ракеты были выпущены в первом залпе флотом Умиак, так как это противоречит логике также как противоречат логике дешевые космические корабли. SVlad привёл пример из нашего сегодняшнего мироустройства. Я ответил что сегодняшнее общество также не оптимально расходует ресурсы и что это серьёзно замедляет темпы развития земной цивилизации.
Затем мы немного поспорили на тему шкалы оптимального баланса между необходимыми для жизни и эффективной работы предметами роскоши и излишествами продиктованными ониоманией.
Мы здесь обсуждаем прежде всего комикс, а не просто разводим политоту, поэтому в итоге и был возврат к истокам спора.
Мы не можем не примерять комикс на себя, нам не известны иные разумные сообщества, поэтому любые сюжетные решения в любом случае будут проходить через призму человеческого мышления со всеми его заморочками.

> Так обещали всем "по потребностям" в будущем, когда построят коммунизм.
А кто это обещал? Не некое божество же спустилось с очередными скрижалями о праведной жизни. Люди сами себе это обещали. И в социальном плане было действительно очень много достижений: Начиная с бесплатного образования и медицины и заканчивая жильём.
Вот неплохие выкладки в сравнении так называемых основной капиталистической системы(США) и социалистической системы (СССР) https://fishki.net/anti/2322003-davajte-ne-budem-vraty-pro-sssr-i-sravnim-uroveny-zhizni-sssr-i-ssha.html
Во многом эти и многие другие социальные достижения были достигнуты за счёт использования передовых методов планирования в экономике. Те самые методы в которых голубые мартышки якобы обвиняют раков.

> Хочется же квартиру побольше, еду качественнее, отдых больше. А тут огромные общие ресурсы.
Воспитание и образование должны были решить эту проблему. Где-то это получается, например КНДР, а где-то нет.

> Спальный район - это как раз ненужная роскошь.
Роскошь, кто же спорит. Однако же на сегодняшний день это по прежнему оптимально сбалансированное решение для относительно продуктивной работы за станками. Золотых унитазов по прежнему на всех не хватает. Человек может жить и впроголодь но производительность труда при этом упадёт. И в то же время, если человек будет ходить на золотой унитаз производительность его труда повысится?
Таким образом что реально повышает производительность? Равномерное распределение хороших керамических унитазов между всеми, или несколько золотых для единиц?

Вот поэтому и крайне сомнительно что у раков их работники живут в бараках казарменного типа. Это скорее вредит экономике чем помогает. Тоесть на фундаментальную науку останется в итоге меньше средств.

Lomych, станции конец, лазеры пропускают.

SVlad,
> Экономика СССР как раз и рухнула, потому что на практике никто так жить не хотел, с самого верха до самого низа.
Ну так а кто тогда построил эту самую экономику, если никто на практике не хотел так жить, с самого верха и до самого низа?

> Это у логическая ошибка или намеренная демагогия, только честно?
Это основа общества потребления. Кода вместо своих реальных потребностей люди безуспешно пытаются удовлетворить мнимые потребности установленные обществом и продиктованные тщеславием. И так как потребности эти мнимые то удовлетворить их невозможно в принципе. Всегда будет казаться что у соседа в унитазе алмазы крупнее.

> Жизненно важные потребности обеспечивает трудовой лагерь с бараками.
Вы правы, только у ваших слов на мой взгляд несколько излишне негативный оттенок. Назовём это к примеру - спальным районом мегаполиса. А вместо золотого унитаза можно например вложится в фундаментальную науку.

SVlad, просто сегодня в так называемых цивилизованных государствах преобладает концепция "общества потребления".
Голубые мартышки у Автора же всё не растаскивают. Так что население может быть тем же самым просто с кардинально другим воспитанием. Пример подобного воспитания в относительно недалёком прошлом: Получилось же у СССР победить в космической гонке несмотря на тяжелейшую послевоенную разруху. А жили хоть и тяжело(для основного населения пожалуй что живём сегодня примерно также) но всё-же не так плохо как приходится жить определённому(не такому уж низкому) проценту населения сегодня, так называемые бичи и бомжи.
И население то же самое, которое немного позже стало готовым убивать за "какой там по нумерации сегодня последний" айфон. Что с нами не так?
Нет, ну правда. - Зачем Вам для жизни необходим золотой унитаз? Только честно.

#924131, корабль способный передвигаться и атаковать в двух средах: под водой и на воде. По определению не может быть примитивнее просто большого корабля.
На подводной лодке обычно устанавливались 2 двигателя: дизельный и электрический против паровой турбины на линкорах. Дополнительно нужно учитывать оборудование необходимое для погружения/всплытия, обеспечение экипажа воздухом и много чего ещё из того чего не было на пресловутых линкорах.
Подводные лодки были гораздо сложнее линкоров. И в принципе их сравнение не может быть корректным так как на конец ПМВ линкоры по своей сути морально устарели. Что и доказали дальнейшие события ВМВ. Это как сравнивать самозарядные, под патрон центрального боя, винтовки и мушкеты с кремниевыми замками.
К концу ПМВ немецкая стратегия о так называемой "неограниченной подводной войне" в связи с совершенствованием мер противодействия(создание вооруженных конвоев и тд.) была признана неудачной.
Если изучить статистику постройки немцами субмарин в период ВМВ можно увидеть что к концу войны количество спущенных на воду субмарин сильно снижается.
https://www.uboat.net/technical/shipyards/

Космические, противокорабельные ракеты не могут быть неуправляемыми по тем же причинам почему неуправляемыми не могут быть ракеты воздух/воздух.

В любом случае, бессмысленно тратить ракеты на уже уничтоженную цель. Причём для каждой цели существует определённый показатель количества средств необходимых для её гарантированного поражения.
Честно, я абсолютно не понимаю, зачем использовать больше чем необходимо для гарантированного поражения цели? Просто чтобы показать какие Умиак злые и богатые?

#923912, богатства и изобилия не может быть там где ресурсы разбазаривают зазря.
Невозможно наклёпывать дешевые космические корабли. Космический корабль и дешево взаимоисключающие понятия в принципе.
Тем более по своим характеристикам они сопоставимы кораблям лорой.
Да даже если они их выращивают а не строят и экипаж представляет собой полуразумный боевой компьютер который ненужно долго и затратно обучать, Затраты на логистику всё равно никто не отменял. И чтобы верфь функционировала, материалы необходимо не только добыть. но и привезти к месту постройки. А это затраты времени, топлива. ресурса грузовиков и тд и тп.

Как может быть неоправданная трата боеприпасов "мелочами жизни"? Восполнить то они их в ближайшем времени не смогут. А значит их боевая эффективность в следующем бою упадёт, соответственно возрастут потери. Что в итоге может привести к поражению. Умиак воюют не ради победы?

Seeman. крайне дорогие роботы без возможности осуществления грамотного тактического управления, хм. Какой вообще может быть смысл в подобных кораблях?
Как они вообще в космос смогли выйти с подобным отношением к экономике и планированию?
Все же сдаётся мне что ракеты ушли не все.

Lomych, щит бы размазал шатл, особенно если учитывать что станция о манёвре шатла не была предупреждена.

Seeman, по виду вполне себе обыкновенный космический ядерный взрыв. https://www.youtube.com/watch?v=vkgaDLaT0uo
Основные поражающие факторы космического ядерного взрыва это рентгеновское излучение, световое излучение, проникающая радиация, электромагнитный импульс.

#923843, и снаряды у них тоже из чистого золота? Это к вопросу о заградительном огне недешевыми управляемыми ракетами. Умиак воистину богаты, могущественны и милосердны.

Seeman, шаблон шаблоном, однако же уже было выяснено что цивилизации не дружащие с логикой к выходу в космос неспособны.

Tamri, а для чего нужен избыточный залп всеми ракетами в начале боя, допустим по неоправданной цели? Зачем в принципе запускать все ракеты одновременно? Одноразовые пусковые вещь очень хорошая, не спорю. Но почему нельзя запускать только часть ракет, в количестве достаточном для гарантированного поражения цели?