alexej Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Аутсайдер [Outsider] – Выпуск №150
Tamri, #1022220, если честно то никогда не слышал чтобы штатно были включены презервативы в подобные комплекты.
Даже учебник полистал. Кстати вот неплохой. - https://profilib.org/chtenie/19716/igor-prokhorov-voennaya-i-ekstremalnaya-meditsina-chast-ii-47.php
Возможно подобная практика существует в НАТО.
Что до полезности презервативов на выходе, во первых вам их не оставят. Да вы и не сможете внятно объяснить командиру когда он ласкового вас спросит - "Зачем они тебе чудовище?" - Про ствол лучше и не заикаться.
Оружие не герметичное и вешай на ствол презерватив или нет, он не спасет от попадания в механизм воды от брызг или при погружении пусть и кратковременном.
Вполне достаточным будет аккуратно вытрясти воду из механизма, предварительно проверив чтобы оружие было разряжёно. Всё-равно оружие после полевого выхода потребует обслуживания и коррозия появится попросту не успеет.
Средства розжига и тд в походе лучше укладывать в жесткие, водонепроницаемые пеналы с плотной крышкой. Презервативы легко рвутся и не рассчитаны на многократное использование.
И в принципе, на службе в регулярных ВС, большинство полезных примочек применяемых в спортивных клубах около-военной тематики будут бесполезными.
Возьмем например женские гигиенические прокладки в качестве стелек, штука вне всякого сомнения хорошая. Но внятно объяснить командиру, из чьих это трусов вы их достали и что в дальнейшем случилось с данными гражданками вы не сможете.
От конкретной части конечно зависит но обычно это так.
Даже учебник полистал. Кстати вот неплохой. - https://profilib.org/chtenie/19716/igor-prokhorov-voennaya-i-ekstremalnaya-meditsina-chast-ii-47.php
Возможно подобная практика существует в НАТО.
Что до полезности презервативов на выходе, во первых вам их не оставят. Да вы и не сможете внятно объяснить командиру когда он ласкового вас спросит - "Зачем они тебе чудовище?" - Про ствол лучше и не заикаться.
Оружие не герметичное и вешай на ствол презерватив или нет, он не спасет от попадания в механизм воды от брызг или при погружении пусть и кратковременном.
Вполне достаточным будет аккуратно вытрясти воду из механизма, предварительно проверив чтобы оружие было разряжёно. Всё-равно оружие после полевого выхода потребует обслуживания и коррозия появится попросту не успеет.
Средства розжига и тд в походе лучше укладывать в жесткие, водонепроницаемые пеналы с плотной крышкой. Презервативы легко рвутся и не рассчитаны на многократное использование.
И в принципе, на службе в регулярных ВС, большинство полезных примочек применяемых в спортивных клубах около-военной тематики будут бесполезными.
Возьмем например женские гигиенические прокладки в качестве стелек, штука вне всякого сомнения хорошая. Но внятно объяснить командиру, из чьих это трусов вы их достали и что в дальнейшем случилось с данными гражданками вы не сможете.
От конкретной части конечно зависит но обычно это так.
Diceseer, #1020949 идёте мимо, идите. Мат никак не поможет вам опровергнуть имеющиеся факты, скорее покажет вас с определенной, не самой лучшей стороны, и утвердит читателей в том что к вашему мнению не стоит прислушиваться.
Shtreder, #1021182 ещё раз повторю с чего всё началось, дабы избежать дальнейшей демагогии:
>> Так что пулевая рана _значительно_ опаснее аналогичной по размеру раны от холодняка.
Это не так.
Для пули зависит от калибра снаряда, его скорости.
Для ножа от формы лезвия.
См. мой пост выше. Винтовочные калибры во время Великой Отечественной Войны обычно не приводили к эффекту временной пульсирующей полости.
Теперь опровергайте.
>> Так что винтовочный калибр применяется и очень даже широко
Не спорю, например в СВД и тд. Другое дело что вы не разделяете винтовочные, промежуточные и пистолетные патроны.
Вот вам немного матчасти: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD#%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2
>> Можно ссылку на пруф или источник?
Наслаждайтесь.
https://www.eurolab.ua/diseases/1347
И если это возможно, больше глупых вопросов не задавайте. Спасибо.
Shtreder, #1021182 ещё раз повторю с чего всё началось, дабы избежать дальнейшей демагогии:
>> Так что пулевая рана _значительно_ опаснее аналогичной по размеру раны от холодняка.
Это не так.
Для пули зависит от калибра снаряда, его скорости.
Для ножа от формы лезвия.
См. мой пост выше. Винтовочные калибры во время Великой Отечественной Войны обычно не приводили к эффекту временной пульсирующей полости.
Теперь опровергайте.
>> Так что винтовочный калибр применяется и очень даже широко
Не спорю, например в СВД и тд. Другое дело что вы не разделяете винтовочные, промежуточные и пистолетные патроны.
Вот вам немного матчасти: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD#%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2
>> Можно ссылку на пруф или источник?
Наслаждайтесь.
https://www.eurolab.ua/diseases/1347
И если это возможно, больше глупых вопросов не задавайте. Спасибо.
#1020399, передерг не засчитан.
У ак74 калибр 5,45 и пуля из АК как правило также не вызывает эффект временной пульсирующей полости.
#1020664, ну вам же хватило смелости признать свою ошибку в том что Элим не сможет вести активный бой.
#1020744,
>>После чего нами было с картинками и схемами показано, что на всех приведённых кадрах нож из Элима торчит одинаковым образом, совершенно исключающим неопасное ранение без проникновения в брюшную полость.<<
И после ближайшего рассмотрения данных картинок было установлено что лезвие торчит сбоку и вполне может быть что рана не очень опасна, жизненно важные органы не задеты.
>>Атомная бомба может убить, а может и не убить. И ржавый нож для масла может убить, а может и не убить. Но у бомбы шансы чуть больше и способы несколько разнообразнее. В этом и суть моего примера.<<
>>Ну давайте сравним.<<
Напомню с чего все начиналось и повторю свой ответ:
>> Так что пулевая рана _значительно_ опаснее аналогичной по размеру раны от холодняка.
Это не так.
Для пули зависит от калибра снаряда, его скорости.
Для ножа от формы лезвия.
См. мой пост выше. Винтовочные калибры во время Великой Отечественной Войны обычно не приводили к эффекту временной пульсирующей полости.
>>И о5 вы вводите удобные вам ограничения, пытаясь сранивать сторого определённый тип боеприпасов к огнестрелу со всем холодняком сразу. Это конечно удобный приём, но корректным он ни в коем случае не является.<<
Тем же самым занимаетесь и вы, в чем претензия, м?
>>Ладно, короче мне влом продолжать. Кажется нас толсто троллят, а мы ведёмся.<<
Если сказать нечего, обвини оппонента в троллинге и уходи в закат. Хорошо. Как хотите.
У ак74 калибр 5,45 и пуля из АК как правило также не вызывает эффект временной пульсирующей полости.
#1020664, ну вам же хватило смелости признать свою ошибку в том что Элим не сможет вести активный бой.
#1020744,
>>После чего нами было с картинками и схемами показано, что на всех приведённых кадрах нож из Элима торчит одинаковым образом, совершенно исключающим неопасное ранение без проникновения в брюшную полость.<<
И после ближайшего рассмотрения данных картинок было установлено что лезвие торчит сбоку и вполне может быть что рана не очень опасна, жизненно важные органы не задеты.
>>Атомная бомба может убить, а может и не убить. И ржавый нож для масла может убить, а может и не убить. Но у бомбы шансы чуть больше и способы несколько разнообразнее. В этом и суть моего примера.<<
>>Ну давайте сравним.<<
Напомню с чего все начиналось и повторю свой ответ:
>> Так что пулевая рана _значительно_ опаснее аналогичной по размеру раны от холодняка.
Это не так.
Для пули зависит от калибра снаряда, его скорости.
Для ножа от формы лезвия.
См. мой пост выше. Винтовочные калибры во время Великой Отечественной Войны обычно не приводили к эффекту временной пульсирующей полости.
>>И о5 вы вводите удобные вам ограничения, пытаясь сранивать сторого определённый тип боеприпасов к огнестрелу со всем холодняком сразу. Это конечно удобный приём, но корректным он ни в коем случае не является.<<
Тем же самым занимаетесь и вы, в чем претензия, м?
>>Ладно, короче мне влом продолжать. Кажется нас толсто троллят, а мы ведёмся.<<
Если сказать нечего, обвини оппонента в троллинге и уходи в закат. Хорошо. Как хотите.
Eretic, #1020140
>> На которые были приведены контаргументы в виде демонстрации кадров,
В результате обсуждения данные контраргументы были опровергнуты посредством сравнения ранних и поздних кадров, с отсылкой к намекам автора на использование охранниками средств защиты в виде доспехов надеваемых под форменный плащ.
После чего ты запостил уток, как я понимаю, так как иные аргументы у тебя закончились.
#1020300, калибр АК74 не является винтовочным.
>> На которые были приведены контаргументы в виде демонстрации кадров,
В результате обсуждения данные контраргументы были опровергнуты посредством сравнения ранних и поздних кадров, с отсылкой к намекам автора на использование охранниками средств защиты в виде доспехов надеваемых под форменный плащ.
После чего ты запостил уток, как я понимаю, так как иные аргументы у тебя закончились.
#1020300, калибр АК74 не является винтовочным.
Отредактировано «alexej» =238891743
#1019630, хорошо что вы всё-таки признали что рана далеко не смертельна и боец сохранил свою боеспособность.
AmobornasKhan, #1019654
>> Так были же и схемы, и развёрнутые объяснения.
Которые я столь-же развернуто поставил под сомнение. Далее же начались аргументы в стиле комиксов про уток. Ну такое, если честно.
>> И какой из вот этих вот на такое способен?
Когда были новыми? Смотря на какой дистанции и из чего.
Пуля может вывести конечность из строя а может и не вывести. И стрела может вывести конечность из строя а может и не вывести. В чем заключалась суть приведенного вами примера? Или скажете что стрела при попадании в кость не окажет на неё никакого действия?
>>Но почему он тогда вырубился, если рана была лёгкая?
Учитывая то что он достаточно активно размахивает тяжелой железкой, а подобный удар требует некоторых усилий. Возможно что он просто не ожидал нападения и растерялся.
#1019729
Неа, я с вашего на то разрешения, позаимствую ваше, универсальное объяснение. ;)
https://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/09/07/10/1441648719_1112109992.jpg
AmobornasKhan, #1019654
>> Так были же и схемы, и развёрнутые объяснения.
Которые я столь-же развернуто поставил под сомнение. Далее же начались аргументы в стиле комиксов про уток. Ну такое, если честно.
>> И какой из вот этих вот на такое способен?
Когда были новыми? Смотря на какой дистанции и из чего.
Пуля может вывести конечность из строя а может и не вывести. И стрела может вывести конечность из строя а может и не вывести. В чем заключалась суть приведенного вами примера? Или скажете что стрела при попадании в кость не окажет на неё никакого действия?
>>Но почему он тогда вырубился, если рана была лёгкая?
Учитывая то что он достаточно активно размахивает тяжелой железкой, а подобный удар требует некоторых усилий. Возможно что он просто не ожидал нападения и растерялся.
#1019729
Неа, я с вашего на то разрешения, позаимствую ваше, универсальное объяснение. ;)
https://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/09/07/10/1441648719_1112109992.jpg