И опять мимо. "Русский "куриный тиф"" имеет свое название - пуллороз (как было указано выше другим пользователем) и от chiken plague отличается радикально.

И главное - ни одно из известных птичьих заболеваний не превращает человека в кура. Так что конкретика в наименовании тут не к месту как бы вовсе.
И именно "чума" была бы наиболее адекватным переводом, ибо значение этого слова как в русском, так и в английском plague - гораздо шире чисто медицинского. Например - "бедствие, мор "казнь египетская"" и все около того. Главная суть термина - обширность поражения, массовый характер. Что в том числе намекает и на оружие.
Опять же, ПЕРЕВОДЧИК бы такое знал. Просто в силу опыта и литературного багажа.

"На момент условной старины", нда?
Будь объектом перевода хроники Саксона Грамматика - я бы согласился. Или там - Шекспир, да хоть сказка Гауфа. Или статья в "Русском инвалиде" за 1877 год.

Но ЭТО - стёбовый комикс. Он, если что, не требует глубокого погружения в тему.
Переводчик бы ЗНАЛ, как и когда расставлять приоритеты, и где необходимо историческое исследование, а где можно и обойтись термином, что "на слуху". И у русских в том числе.

ps. И, к слову, "заразный"- таки будет contagious.
infectious, infected - это "зараженный, инфицированный".
Как-то так.

Ну хорошо, я спрашиваю: чума - это тиф?

Бай зе вей: накласть мне и на Перручиньо и на Клаузевица, если что. Я чисто за словарные статьи интересуюсь.

А, ну тогда понятно. Спасибо.

Извиняюсь за нескромность, давно хотел спросить - а вы, dsche, что заканчивали? Какой вуз? И как давно?
Просто интересно.

Сегодня НИ ОДНА шуточка насчет Украины не может быть дебильной. Пять лет спустя.

dsche, а про "стахановские времена", если что, я и упомянул первым, ага?
Только было-то это когда? Я не отрицаю ЭТОГО значения слова, просто указываю на то, что уже довольно давно оно не столь употребительно, как было во времена Даля, Ожегова и Стаханова. Да, я помню, кем был Андрей Стаханов -до своего трудового подвига в забое он был и тормозным на вагонетке и коногоном и отбойщиком. И что? Все равно он оставался шахтером.
Так сейчас назвать оператора проходческого щита шахтером будет правильно, а забойщиком - не особо. Хотя он также пашет в забое, как и Стаханов в свое время.

Что ваши картинки? Я видел изображения здоровенных железных коробок ромбической формы, они назывались ТАНКИ. А любой нынешний пацан, не смотревший "Мы из Кронштадта" или "Макар-следопыт", скажет "Дядя, ты дурак? Какой же ЭТО танк?! Танк - это Армата или там Леопард."
Так что ой таки не вэй.
Еще банальность добавлю - мир меняется. И слова тоже.
Вам что - так принципиально оказаться единственно правым? Да на здоровье, ворота - прямо.

Джокер, "забойщиком" эта профессия именоваться не перестала. О чем говорят многочисленные объявления о найме на работу, где используются оба именования.

#1037771,
Знаете, пан переводчик, а вот мне, к примеру, 43. И отсылки к ЕГЭ в моем случае - пиздец как несостоятельны, ибо получил конкретно советское школьное (да и профессиональное тоже) образование.
Но для меня вот тоже "забойщик" всю жизнь был исключительно работником мясокомбината, а не шахтером из стахановских времен.
А знаете, почему?
Потому что уже давненько (уж во времена моего детства - точно) те, кто работает в шахтах - суть операторы различных машин и устройств, достаточно сложных для того, чтобы скопом называть их забойщиками.
Так что первое значение слова таки действительно затерлось, как исчезли из повседневности брутальные мужики с кирками и отбойниками. И это нормальный жизненный и языковой процесс, а вовсе не катастрофа. Не с чего беситься.

И, к слову о словарях: у Даля, к примеру, "забойщик" - в первую голову именно что "мясник". А приисковый старатель - только потом.
Тоже, поди, ЕГЭ виноват...

"Звчем делают?"... Лично я - проверял, правду ли написал один детский писатель.

Мамин маленький секрет...