Lipach Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Ménage à 3 - Дом на 3-их – Выпуск №1124: Никто не откажет
С этого и по 15-ый выпуски у вас нет ссылок на оригинал. И кстати, почти уверен, что вместо "писатель" имелось в виду "сценарист" или что-то вроде того. В смысле, там написано вроде просто "текст", но я сильно сомневаюсь, что художнику так сложно самому написать несколько фраз. Но не могу гарантировать, у меня нулевой французский.
Soichy, а почему бы и нет? Человек, по-вашему, не может захотеть рисовать немного по-другому? Посмотрите, к примеру, на старый Некротех (http://acomics.ru/~gigiks), где у Жаконды стиль несколько раз менялся, и куда заметнее. Это первое.
Второе - в Ма3 тоже менялся стиль. Попробуйте перечитать с самого начала, сразу заметите.
Второе - в Ма3 тоже менялся стиль. Попробуйте перечитать с самого начала, сразу заметите.
Отредактировано «Lipach» 09.10.2015 18:18:37
СиЭр, -> от тебя ожидалась поддержка
С чего бы это? Мы сотрудничаем, но это не значит, что мы разделяем взгляды.
-> еще и "в стане врага"
Лишь при условии "кто не со мной, тот против меня", поскольку тут моя позиция в том, что мне не нравится "война полов" в целом. И то, что АК для неё используют.
В каком-то плане из-за того, что я не понимаю, чего нынешние феминистки пытаются достигнуть. В правах оба пола за прошлый век вроде как уравнялись, и борьбу в этих вопросах я бы понял (да я и сам поддерживаю тех, кто против запрещения абортов, хотя мои мотивы скорее прагматические, чем этические), но сейчас-то за что?
-> глубоко кошмарными фразами, явно выдающими в тебе простого обывателя, незнакомого с тематикой феминизма ни в ноль
А теперь мне стало искренне интересно, что же это я такого ужасного сказал.
P.S. Нет, я не обижен. Ты и так знаешь, что я не из обидчивых. У меня слишком много дел и мало сил, чтобы зацикливаться на таких вещах. Тем более, что по-настоящему меня тут ничего не задело.
С чего бы это? Мы сотрудничаем, но это не значит, что мы разделяем взгляды.
-> еще и "в стане врага"
Лишь при условии "кто не со мной, тот против меня", поскольку тут моя позиция в том, что мне не нравится "война полов" в целом. И то, что АК для неё используют.
В каком-то плане из-за того, что я не понимаю, чего нынешние феминистки пытаются достигнуть. В правах оба пола за прошлый век вроде как уравнялись, и борьбу в этих вопросах я бы понял (да я и сам поддерживаю тех, кто против запрещения абортов, хотя мои мотивы скорее прагматические, чем этические), но сейчас-то за что?
-> глубоко кошмарными фразами, явно выдающими в тебе простого обывателя, незнакомого с тематикой феминизма ни в ноль
А теперь мне стало искренне интересно, что же это я такого ужасного сказал.
P.S. Нет, я не обижен. Ты и так знаешь, что я не из обидчивых. У меня слишком много дел и мало сил, чтобы зацикливаться на таких вещах. Тем более, что по-настоящему меня тут ничего не задело.
СиЭр, спокойней, а то ты начинаешь походить на Воителя за Социальную Справедливость. Я привёл один пример моей матери и её коллег. Приведи контрпример, покажи мне представителей профессий, которых действительно волнует, как их называют. А то я пока вижу лишь заявления тех, кого ситуация вроде как не касается (не считая госпожи Haley). Это раз. Два - новое по-настоящему необходимо тогда, когда старое не работает так, как должно. В противном случае это новое рискует не прижиться и стать просто ещё одним начинанием, которое никому не нужно. Или даже чем-то, что ухудшит ситуацию.
Пример с гипсом неоднозначен, поскольку, поверь мне, медики люди прагматичные, и если процент таких аллергиков статистически мал, проще заняться их аллергией здесь и сейчас, чем выбрасывать ресурсы на проект, который неизвестно когда даст результаты и какие. У этого нового материала минусов может быть больше, чем плюсов. Уверяю тебя, наука исследует множество вещей во множестве направлений, но нельзя просто захотеть и получить результат. Иногда оказывается, что он просто недостижим при тех условиях (знания, технологии и подходы), которые есть в данный момент. А порой вообще по законам мироздания.
С гендером я признаю, промахнулся, но вы меня уже поправили.
->Женщины, в силу своей социализации, привыкли быть невидимыми и не претендовать на плюшки, вот и всё. Отсюда же растут ноги у директив типа "женщина не должна демонстрировать свой ум".
Это не вопрос "мужчина-женщина", это вопрос личных качеств и воспитания. Я вот, к примеру, парень, но мне нравится быть невидимым и обходиться малым, хотя в меня это никто не закладывал. Если вам не нравится поведение большинства женщин, то советую вспомнить, оно не на пустом месте берётся. Почти наверняка они унаследовали его от своих матерей, поскольку мужчины не так уж часто встревают в воспитание (особенно девочек). Я не уверен, насколько тут сильно давление со стороны других социальных институтов, но оно явно меньше, чем до 20-го века.
И к слову, "демонстрации ума" не ждут не только от женщин, но и вообще от многих подчинённых. Это универсально.
-> Мужчины, видимо, не люди.
Вы не уловили сути моего утверждения. Когда, к примеру, психиатр принимает пациента, он или она психиатр, а не мужчина или женщина. Когда кто-то стоит за ткацким станком, этот человек в первую очередь не мужчина или женщина, а человек за ткацким станком. Подавляющее большинство деятельностей в человеческом обществе (хотя, думаю, не все) подразумевают разной степени абстрагирование от своего пола и гендера.
P.S. СиЭр, к чему был этот переход на личности? И ещё, где это я высказался против варианта? Это твой перевод, за тобой последнее слово. Я и при проверке ничего не сказал, поскольку уважительно отношусь к свободе слова в широком понимании.
Пример с гипсом неоднозначен, поскольку, поверь мне, медики люди прагматичные, и если процент таких аллергиков статистически мал, проще заняться их аллергией здесь и сейчас, чем выбрасывать ресурсы на проект, который неизвестно когда даст результаты и какие. У этого нового материала минусов может быть больше, чем плюсов. Уверяю тебя, наука исследует множество вещей во множестве направлений, но нельзя просто захотеть и получить результат. Иногда оказывается, что он просто недостижим при тех условиях (знания, технологии и подходы), которые есть в данный момент. А порой вообще по законам мироздания.
С гендером я признаю, промахнулся, но вы меня уже поправили.
->Женщины, в силу своей социализации, привыкли быть невидимыми и не претендовать на плюшки, вот и всё. Отсюда же растут ноги у директив типа "женщина не должна демонстрировать свой ум".
Это не вопрос "мужчина-женщина", это вопрос личных качеств и воспитания. Я вот, к примеру, парень, но мне нравится быть невидимым и обходиться малым, хотя в меня это никто не закладывал. Если вам не нравится поведение большинства женщин, то советую вспомнить, оно не на пустом месте берётся. Почти наверняка они унаследовали его от своих матерей, поскольку мужчины не так уж часто встревают в воспитание (особенно девочек). Я не уверен, насколько тут сильно давление со стороны других социальных институтов, но оно явно меньше, чем до 20-го века.
И к слову, "демонстрации ума" не ждут не только от женщин, но и вообще от многих подчинённых. Это универсально.
-> Мужчины, видимо, не люди.
Вы не уловили сути моего утверждения. Когда, к примеру, психиатр принимает пациента, он или она психиатр, а не мужчина или женщина. Когда кто-то стоит за ткацким станком, этот человек в первую очередь не мужчина или женщина, а человек за ткацким станком. Подавляющее большинство деятельностей в человеческом обществе (хотя, думаю, не все) подразумевают разной степени абстрагирование от своего пола и гендера.
P.S. СиЭр, к чему был этот переход на личности? И ещё, где это я высказался против варианта? Это твой перевод, за тобой последнее слово. Я и при проверке ничего не сказал, поскольку уважительно отношусь к свободе слова в широком понимании.
Отредактировано «Lipach» 27.09.2015 19:13:37