#1016111 Izotov

Как часть конструктивной, надеюсь, критики ещё раз скажу, что у вас, как не крути выходит что угодно, но не СССР, в котором развивался социализм, в лучшем случае союз, который смог НЕ развалиться в начале 90х, и по сути превратился в очень похожую на нынешнюю РФ страну, только на стероидах.

Всё, теперь спать)

#1015764 Izotov

Блин, я уже устал от всего этого....

#1015830 losik

Согласен с Nekro, только в головах капиталистов, причём плоховато разбирающихся что такое капитализм, а что такое реальный социализм.

"Добро пожаловать в капитализм")))

Если кому-то не нравится слово "капитализм" - то, просто "наслаждайтесь" объективной реальностью))

Ох уже этот Эдгар Аллан По с его Невермором)))

"Папочка" устал и уснул)))

#1013881 Izotov

О недостатке мощностей я тоже указал, в том плане, что равномерно всё охватить сразу не могли, но для этого и существует планирование и приоритеты. То что производство в Восточном Блоке не дотягивало до условного НАТО это и так понятно, после 50х советская экономика перестала нормально развиваться, а к 80м вообще деградировать начала, кстати реальное отставание СССР в области качества даже потребительских товаров именно в 80е годы стало заметным.

Я же писал, что мои левые взгляды основываются на марксизме, я прекрасно осознаю, что фундамент - это экономика, а общество перестраивается под экономическую модель и меняется в зависимости от экономической ситуации. За стандартизацию и выравнивание, видите ли после установки "западными партнёрами" железного занавеса, производство в СССР, во многом, развивалось отдельно из-за чего многие нормы и стандарты сильно отличаться стали, как от Европейских, так тем более американских, Индия же особо никогда в соц лагере не стояла, торговать торговала, но вот что там с открытием СССР производств в Индии, я не знаю, поэтому скорее всего большая часть её производств имеют американское и европейское (возможно японское) происхождения, а значит ориентируются на другую систему норм и стандартов, так что прежде чем включать Индию в советскую орбиту, как полноценного члена нужно прежде всего понять что у них там и как, соответственно привести их стандарты к своим стандартам и сделать, провести учёт и проверку состояния всех предприятий и включить их в единую систему глобального планирования, а это не так просто и быстро, как кажется.

На счёт выравнивания индийского общества, это так же необходимо, только не из каких-либо идейных соображений, а просто потому что для развития социализма требуется большое количество высококвалифицированных кадров, а значит нужны учителя и преподаватели, чтобы общество было здоровым нужны врачи, чтобы была низкой преступность нужна нормальная работа, но вообще социалистическое общество чрезвычайно прогрессионистское, так что во многом нужно повышать не только уровень проф подготовки, но и уровень общего образования каждого, но об этом дальше. В общем уровень жизни нужно подтягивать в Индии тоже, просто чтобы она могла нормально развиваться.

Теперь немного о социалистическом обществе и модели экономики в мирное время. Целью советской экономики в мирное время, как раз и являлось сглаживание экономической, социальной и культурной неравномерности положения в регионах страны, постройка новых учебных и культурных заведений, предприятий и заводов и пр. сопутствующей инфраструктуры, там где её не хватает, причём это направленно не на уравниловку, а всеголишь на снижение разницы, через повышение уровня на местах, да, крупные производственный и социально-культурные центры вроде Москвы или Питера всё-равно будут гораздо более значимыми и продвинутыми чем Саратов или любой другой относительно небольшой городок, но эта разница будет очень и очень небольшой относительно того, что мы видим сейчас или даже того, что было при СССР, да туда будут продолжать ехать люди, но в гораздо меньшем количестве, особенно когда большая часть того что тебе надо у тебя и так есть там где ты родился, а в центры едешь за некоторыми "плюшками", которые есть только там.

"Счастье" - исключительно идеалистическая и абстрактная категория, что противоречит основам научного коммунизма - материализму, так что любой нормальный левый только по-ржёт над разговорами типа: "Компартия должна сделать всех счастливыми", - компартия только один уз руководящих органов государства, и если уж говорить о том, что как руководитель она должна сделать, то она должна прежде всего обеспечить максимально равные возможности для всех членов общества в их развитии, а дальше уже люди имея равные возможности, в обществе где тебе не нужно тупо выживать, должны сами построить свою жизнь, и да в социалистическом обществе люди будут заметно счастливее, но счастье целью не является в принципе.

На счёт "народного контроля", в нашей среде его не реализуешь сейчас, так как для его реализации требуется прежде всего население с высоким уровнем гражданского самосознания, люди должны прекрасно понимать, что происходит в мире, что происходит в стране, что происходит прямо у них под носом, да единого мнения не будет, но понимание и анализ должны быть, а для этого нужно чтобы большинство людей были подготовлены и в области касающейся политики, управления и экономики, возможно, ещё в нескольких областях, кроме того люди должны быть активными, то есть отстаивать свою позицию эффективными методами.
Так вот для реализации этого люди должны получать дополнительное образование и всячески само развиваться, а для этого им нужно гораздо больше свободного времени, чем даже сейчас, отсюда ещё одна особенность развития социалистической экономики в мирное время - сокращение рабочего дня при повышающемся уровне жизни, ну, то что подталкивать людей к саморазвитию надо это само собой понятно, путь наименьшего сопротивления слишком прост и привлекателен.

При таком варианте народный контроль вполне реален, и да даже при народном контроле есть иерархия и делегирование, просто народный контроль включает механизмы позволяющие практически напрямую влиять на власть снизу, причём эффективно влиять, когда ты можешь напрямую повлиять в любой момент на местного "депутата", а он уже напрямую влияет на ребят по-выше, скажем так это даёт гораздо больше прямого влияния на власть в стране и контроль за происходящим со стороны обычных людей становится реальным. Кстати самоуправление при этом сильно раздуваться не будет, так как выбираться по сути дела будут только те кто реально делает дело, такой кучи замов, как сейчас для этого не надо, разве что для заметно более высоких должностей.

Коррупция, эммм, она конечно не исчезнет полностью, но вот то что её станет очень заметно меньше - это точно, так как при отсутствии в обращении у населения полноценных денег (двухконтурная система денежного оборота) и невозможности перевести из безналичной формы или реализовать частным порядком реальные безналичные деньги ты просто не сможешь, то и вариантов коррупционных схем станет заметно меньше, так как украсть и передать деньги становится весьма и весьма сложно, не забываем так же о народном контроле.

И последнее КНР, то что там в строительстве капитализма зашли очень далеко - это факт, именно поэтому есть серьёзные сомнения в том, что компартия сможет в случае чего "свернуть шеи" своим капиталистам, но отрицать факт того, что при этом значительные сверхприбыли они отправляют в область развития социальной сферы и весьма значительное внимание уделяют обучению населения марксизму это факт, детально сказать человеку сто стороны сложно, но то что марксизм у них изучается на гораздо более адекватном уровне чем в СССР- это точно. Есть ещё фактор внешний - США, скажем так ни что так не движет КНР в сторону отказа от их НЭПа, как торговая война с США.

Еврозону же, даже вместе со Швецией, Норвегией и Данией назвать коммунистами можно только обожравшись ЛСД, которое было занюхано коксом, даже северяне имеют от социализма только социальную политику по отношению к обществу и то только благодаря сверхдоходам с продажи нефти и газа, да ещё и с кучей перекосов и недоделок.

А сейчас она кряхтящим и скрежещущим басом скажет: "Эх, молодежь!!!"

#1012384 Izotov

Для СССР был актуальнее даже не вопрос сырья, вопрос производственных мощностей и трудовых ресурсов, видите ли СССР и страны Варшавского Договора контролировали территория на которой чисто статистически большое кол-во ресурсов расположено, проблема в разведке и разработке.

Понимаете ли страна с капиталистической экономикой, когда включает другую страну в орбиту своего влияния создаёт прежде всего выгодные условия для себя, то есть использует только в своих целях нового сателлита, удешевляет для себя доступ к его ресурсам, использует его более дешёвую рабочую силу, переводит в собственность своих корпораций, производства и пр. компании сателлита, использует его потребительский рынок для реализации своих товаров, в общем использует в хвост и в гриву.
В случае социализма нужно встроить экономику новой страны соц лагеря в целостную плановую машину развития экономики всего соцлагеря, добиться единой стандартизации и выравнивания уровня жизни, в общем при нормально работающем социализме включение нового союзника в единую орбиту занимает много времени и ресурсов и первый общий экономический рост появится совсем не так быстро, как прибыль при капитализме. Кстати, создание искусственной жизни способной к сравнимым с человеческими мыслительными процессами очень неплохо решает проблему нехватки рабочей силы.

Теперь об индии, раз уж вы вспомнили хартлэнд, то если мне память не изменяет, Китай в это плане играет роль заметно более важную чем Индия, там и ресурсов больше и трудовых, и ископаемых не говоря уже о сельском хозяйстве, значимость Индии была в разы больше когда она была британской колонией, после же развала Великой Британской Империи значимость её несколько упала, кроме того СССР нужно бы наладить нормальное сообщение с Индией, а для этого нужно как минимум под полный контроль взять Афганистан и поделить желательно на ноль Пакистан, слишком уж из него удобно боевиков, что в Афганистан, что в Индию засылать.

Видите ли основная сложность всё-равно заключается в том, чтобы эффективно и непротиворечиво социалистическим принципам включить Индию в единую социалистическую экономику, просто экстенсивно что-то увеличить не вариант, тут очень важен комплексный подход, например решение проблем продовольствия в Индии с продовольствием не всё в порядке климат у них для сельского хозяйства так себе (мало регионов со стабильны климатом, большие перепады по температуре и влажности), так что там работы просто непочатый край.

В общем профи то будет, в любом случае включение новых государств в социалистическую орбиту - это хорошо, другое дело, что выигрыш от этого появится не так быстро и так просто, как хотелось бы.

С КНР всё непросто выходит, сейчас основная проблема в том, что их НЭП зашёл слишком далеко в стране реально построен обыкновенный капитализм, и челны компартии слишком уж сильно связаны с местными капиталистами, а многие капиталисты вообще в компартии состоят, и многих, как в самом Китае, так и у нас мучает вопрос, а смогут ли они "раздавить", в случае необходимости, своих капиталистов, когда их услуги не перестанут идти на пользу самой КНР и её народу, не будем забывать, что не смотря на построенный у них капитализм их социальные достижения более чем впечатляющий, для страны у которой ещё в 80е своего промышленного производства практически не было, а более 90% населения страны были нищими крестьянами, да и вроде, как опыт СССР они очень внимательно изучали, но что они смогут сделать когда всё уже так далеко зашло, мне самому интересно знать.

Сталинская социалистическая модель, как раз доказала свою чрезвычайно высокую эффективность в условиях чрезвычайных обстоятельств, когда же накал обстановки спал, то модель экономики нужно было менять. что сделать или не успели или не смогли, я не на столько наивен, чтобы считать что сталинская модель в полном её объёме была актуальна на протяжении всей истории СССР, только во время экстренной необходимости: строчное построение промышленности и подготовка к войне, ведение войны с сильнейшей в мире армией и создание ядерного щита - вот что реально могла сталинская экономика, когда же наступает более спокойное время она больше вредит.

Суть контроля за партийной элитой не в том, чтобы её контролировала спецорганизация или служба, суть в том, чтобы её деятельность могли контролировать даже на самом низовом уровне, грубо говоря, чтобы можно было "стукнуть" местного депутата, который пойдёт выяснять или предъявлять вышестоящим претензии, если его посылают, то он идёт с другими ребятами где-то своего уровня кооперируется. если забивает, то его просто снимают и выбирают того, кто пойдёт дальше, соответственно дальше по иерархии, в случае же наличие собственной информационной сети этот процесс ещё больше упрощается. Это не панацея, но в случае отсутствия экстренной ситуации у народа, сознательного народа есть возможность практически прямого воздействия на высшую власть, тебе не нужно ждать выборов раз в пару лет, если избранник творит дичь, и несёт пургу ты заявляешь ему о недоверии ищешь единомышленников и если им реально недовольно много людей, то можно и с должности его спихнуть, но для этого нужно чтобы реальной властью на местах были советы, а не партия, такое вот разделение власти.

Должен заметить, что в этом неплохо может помочь единая система управления и анализа, которая просто не будет давать кому-либо нарушать некоторые законы и положения способные привести к ухудшению жизни народа, дэструктивно влиять на государство, союз государств и перспективы построения коммунизма, так сказать внешний арбитр.

#1012372 Izotov

Собственно нейросети такими и назвали, потому что алгоритмически они близки к работе нервной системы, ну кое-какие ещё процессы похожи на развитие видов и работу генов, если память не подводит так называемое генетическое программирование.

Теперь почему мои пассажи так подводят к нацизму, просто потому что при современном развитии, производства, науки и общества нет никакой необходимости в эксплуатации людей в качестве рабов или чрезмерной эксплуатации людей для обеспечения людей и общества всем необходимым, погоня за прибылью правда приводит к рецедивам, вроде, недавно в Африке был случай когда некая крупная компания вполне реально рабский труд использовала, а нацисты являются единственными, кто в 20м веке открыто и организовано на уровне государства практиковал самое настоящее рабовладение, причём, как говорится в "самом сердце Европы".

Южные же штаты, использовали рабство ещё в 19м веке и хотя с точки зрения морали оправдывать это глупо, но вот экономически это было оправдано, бесплатный труд негров на хлопковых плантациях был чрезвычайно продуктивным, да и далеко не все страны ещё от крепостного права отделались.

В 20м же веке после того, как все исследования доказали, что все люди на самом деле люди причём очень мало отличимые. Нацисты заявили, что это всё прекрасно, но есть люди, есть ЛЮДИ, так сказать унтерменши и уберменши, а дальше на основе только своего представлания о том, кто есть кто начали одних лишать прав, других имущества, а других имущества и жизни, причём полностью осознавая. что делают все зверства не с животными, а с людьми, я как-то пообщался с одним нацистом, из тех кто более-менее интеллектуален, так он и заявил, что прекрасно понимает, что и негры и арабы - люди, но при этом негры и арабы, как бы не достойны того же отношения и тех же прав, что и белые люди.

На счёт расчётов необходимости рационального просчёта использования роботов, с рабами тоже самое, в своё время в южных штатах хотели отменять рабство из-за того, что труд рабов был слишком малопроизводительным, но потом придумали несколько приспособ и эффективность труда негров резко возросла, после чего рабство снова расцвело, поймите рабов используют очень выборочно, в основном тяжёлый низкоквалифицированный труд, где высокой производительности в принципе быть не может или разницы никакой нет, так что использование рабов вполне себе просчитывается.

Дельфин не обладает психикой сравнимой с человеческой иначе его можно было бы полноценно интегрировать в человеческое общество, а это нереально сделать до сих пор, даже с шимпанзе и гориллами, хотя гориллы вполне могут выполнять достаточно большой перечень низкоквалифицированных работ, они даже в нормальную коммуникацию с нашим обществом не могут.

Проблема в том, что в СССР, а по вашей вселенной в нём как бы должен развиваться социализм, но что-то невидно, в принципе даже не должны были задумываться над тем, чтобы создавать биороботов такого интеллектуального и волевого уровня при этом заведомо неравноправных, тут не идёт разговор о том, что они сами должны захотеть, тут смысл в том, что в развивающемся социалистическом обществе создание подобных существ предполагает физическую необходимость в них, например, нехватка рабочей силы, или специфическая деятельность связанная с изменённой анатомией, но при этом эти существа в развивающемся социалистическом обществе будут полноценными его членами изначально.

Ну, сами поймите какая нафиг социалистическая пропаганда равенства и братства, если сразу появляешься на правах служебной зверюшки без прав в принципе.

Да, в современном капиталистическом обществе потребовался бы прецедент причём не просто прецедент, а такой прецедент, чтобы вся общественность офигела и на дыбы встала, тогда да, разговоры бы о том, что биороботы тоже люди начался бы, в плане конкретных действий, а не говорильни в виде интеллектуальных упражнений, а до этого всем выгодно определённое положение и всем фиолетово.