←27/45→
Отредактировано «Blazard» 09.03.2019 23:45:46
Орфография здесь сохраняется.
Такие вот дела.
#1009877 lipavtak - ?
#1009884 - "А где Хоккайдо" стоило бы скорее спрашивать XD
#1009943 Blazard - На самом деле, нет)
Администрат управления персоналом - это конкретно Минтруда и социального развития, аналог американского Department of Labour. Собственно, "управленцы" не подготавливают, а управляют (К.О.) уже имеющимся ресурсом - совершенно разная деятельность.
Администрат кадровой политики же конкретно занимается подготовкой кадров - не только непосредственно образованием, но и управлением комсомольскими, октябрятскими, пионерскими организациями, повышением квалификации (именно они дают сертификаты, как правило - их представители имеются на производстве), а так же идеологической программой на всех уровнях.
Вы себе сравнение промышленного потенциала (за военный тем более не говорю) представляете между странами Запада и вот этим... Гм. "Ремнантом" некогда великой Державы представляете?)
А переход российской (XD) экономики на рельсы военного времени?) А удобоваримую автоматизацию а этих условиях?
И даже будь у этой страны чудесным образом всё вышеозначенное - на основе какой такой идеологии она (и зачем, собственно - электорат "скреплять"?) стала бы объединять мировое сообщество?
Православия?..)
А как вы вообще представляете себе СССР, который не развалился, обладает системой автоматического управления, при этом каким-то образом полностью на..рал на то что составляет его суть, на то на основе чего оно строится, на идеях марксизма-лененизма, материалистические идеи, которые провозглашают равенство людей, на самостоятельную и не зависящую от внешних факторов экономику, на развитие науки техники и обеспечение всего населения своей страны всем необходимым, блин, просто вы изображаете не СССР, вы изображаете РФ, просто не всё прогадившую РФ, не больше.
Вы говорите об идеологическом срекплении при этом сами вводите данные говорящие о том, что социализмом тут и не пахнет, не говоря уже о том, что сама по себе какая-либо идея ничего не стоит если за ней ничего нет. СССР был успешным и много чего творил в мире, потому что за его социализмом стояла мощная экономика, в нашем мире СССР развалился не потому что в идею коммунизма верить перестали, а потому что партруководство, сначала не разобралось что такое социалистическая экономика, и прогадило её, а вот уже население не видя реального прогресса утратило веру в те идеи которые им пытались втюхать.
И ещё раз в вашем СССР не пахнет ни социализмом, ни марксизмом, есть только знакомые нам символы, как у компартии сейчас, от коммунизма там давно ничего нет, только символика осталась.
Первый раз я с вами согласен, кстати, в вопросе о развале Союза.
Перегрызлись.
Пересрались. А потом тихо решили поделить меж собой народное имущество.
Сгнила голова.
Тело было здорОвее многих "здоровых".
Что до вашего мнения касательно марксизма в данном произведении - на мой взгляд вы за фактом здравого приравнивания роботов к рабам не видите ничего остального, автоматически списывая всё в ультраправую риторику.
Что такое "благоприятный период" для социалистической экономики, они вообще от чего зависят? Обычно так говорят как раз о внешних факторах влияющих на экономику страны. Вы сами прекрасно знаете, что социалистическая экономика максимально автономна и подчинена планированию, что сводит на нет факторы благоприятствующие или препятствующие её развитию.
Какое участи в НТП в области вычислительной техники могло принять Индия, при условии, что СССР, как бы не деградировал мне не совсем понятно.
Да, я категорически не понимаю, почему вы создаёте биоконструктов со всеми психическими функциями человека. но говорите, что это не так и по дудку от том, что они искусственные делаете из них рабов.
А теперь почему я ещё пишу о том, что социализмом не пахнет.
Введение цифровой систему управления экономикой снизило количество чиновников и позволило окончательно ухватить все рычаги власти очень узкой группой лиц, где тут у нас развитие социализма, скажем так где механизм благодаря которому народ может как-то повлиять на эту узкую группу лиц.
Если по сути рабства мало, если Хрущёвской идиотии не было, а партию в вашем мире реформировали ещё раз, и даже автоматическую систему управления экономикой запустили, то соответственно не было и размолвки с КНР, так ка не было бы ни причин ни повода для этого, но у вас есть ссора причём такого масштаба, что КНР отказалось от КНДР, от одного из своих основных союзников, лили тут взаимоисключающие явления или таки в СССР нет социализма и уже давно и на этой почве произошла ссора, потому что причин для того чтобы КНР от социализма отказался попросту нет.
Может быть вы даже знакомы с тем, что многие проекты реального Советского Союза были отложены или полностью отменены именно в связи с нехваткой производственных (физических) мощностей, такие как АПЛ проекта 717?
Индия - это во-первых важнейшая стратегическая развязка, которая крайне облегчает осуществление транспортной логистики на континенте (знакомы с теориями Маккиндера по этому поводу?), а во-вторых - огромная сырьевая база и рынок труда, за счёт которого при плановой экономике можно в течении пятилетки значительно нарастить производственный и вычислительный потенциал.
Простейше наращивая количество вычислительных центров.
При чём стратегически расположенных (хотя это уже к политике, а не экономике).
КНР в реальности как раз-таки давно от социализма отказался XD
У них самый что ни на есть госкапитализм, к сожалению. В какой-то мере, корпоратократия... На что смотреть больно и жалко. Или вы считаете, что сохранение сталинистских порядков в Союзе каким-то образом привело бы к недопущению сяопиневского ревизионизма? Прямой интервенции Советской разведки в политсистему КНР, что ли? При чём, в данной исторической линии, ревизионисты в Китае зашли ещё дальше - и события на площади Тяньаньмэнь имели гораздо более плачевный характер.
Что до контроля за партийной элитой...
Извечный вопрос - "Qui custodes ipsos qustodes?"
Кто охраняет стражей?)
Систему можно до бесконечности дублировать, и ни к чему хорошему это не приведёт. Панацеи - нет.
Для СССР был актуальнее даже не вопрос сырья, вопрос производственных мощностей и трудовых ресурсов, видите ли СССР и страны Варшавского Договора контролировали территория на которой чисто статистически большое кол-во ресурсов расположено, проблема в разведке и разработке.
Понимаете ли страна с капиталистической экономикой, когда включает другую страну в орбиту своего влияния создаёт прежде всего выгодные условия для себя, то есть использует только в своих целях нового сателлита, удешевляет для себя доступ к его ресурсам, использует его более дешёвую рабочую силу, переводит в собственность своих корпораций, производства и пр. компании сателлита, использует его потребительский рынок для реализации своих товаров, в общем использует в хвост и в гриву.
В случае социализма нужно встроить экономику новой страны соц лагеря в целостную плановую машину развития экономики всего соцлагеря, добиться единой стандартизации и выравнивания уровня жизни, в общем при нормально работающем социализме включение нового союзника в единую орбиту занимает много времени и ресурсов и первый общий экономический рост появится совсем не так быстро, как прибыль при капитализме. Кстати, создание искусственной жизни способной к сравнимым с человеческими мыслительными процессами очень неплохо решает проблему нехватки рабочей силы.
Теперь об индии, раз уж вы вспомнили хартлэнд, то если мне память не изменяет, Китай в это плане играет роль заметно более важную чем Индия, там и ресурсов больше и трудовых, и ископаемых не говоря уже о сельском хозяйстве, значимость Индии была в разы больше когда она была британской колонией, после же развала Великой Британской Империи значимость её несколько упала, кроме того СССР нужно бы наладить нормальное сообщение с Индией, а для этого нужно как минимум под полный контроль взять Афганистан и поделить желательно на ноль Пакистан, слишком уж из него удобно боевиков, что в Афганистан, что в Индию засылать.
Видите ли основная сложность всё-равно заключается в том, чтобы эффективно и непротиворечиво социалистическим принципам включить Индию в единую социалистическую экономику, просто экстенсивно что-то увеличить не вариант, тут очень важен комплексный подход, например решение проблем продовольствия в Индии с продовольствием не всё в порядке климат у них для сельского хозяйства так себе (мало регионов со стабильны климатом, большие перепады по температуре и влажности), так что там работы просто непочатый край.
В общем профи то будет, в любом случае включение новых государств в социалистическую орбиту - это хорошо, другое дело, что выигрыш от этого появится не так быстро и так просто, как хотелось бы.
С КНР всё непросто выходит, сейчас основная проблема в том, что их НЭП зашёл слишком далеко в стране реально построен обыкновенный капитализм, и челны компартии слишком уж сильно связаны с местными капиталистами, а многие капиталисты вообще в компартии состоят, и многих, как в самом Китае, так и у нас мучает вопрос, а смогут ли они "раздавить", в случае необходимости, своих капиталистов, когда их услуги не перестанут идти на пользу самой КНР и её народу, не будем забывать, что не смотря на построенный у них капитализм их социальные достижения более чем впечатляющий, для страны у которой ещё в 80е своего промышленного производства практически не было, а более 90% населения страны были нищими крестьянами, да и вроде, как опыт СССР они очень внимательно изучали, но что они смогут сделать когда всё уже так далеко зашло, мне самому интересно знать.
Сталинская социалистическая модель, как раз доказала свою чрезвычайно высокую эффективность в условиях чрезвычайных обстоятельств, когда же накал обстановки спал, то модель экономики нужно было менять. что сделать или не успели или не смогли, я не на столько наивен, чтобы считать что сталинская модель в полном её объёме была актуальна на протяжении всей истории СССР, только во время экстренной необходимости: строчное построение промышленности и подготовка к войне, ведение войны с сильнейшей в мире армией и создание ядерного щита - вот что реально могла сталинская экономика, когда же наступает более спокойное время она больше вредит.
Суть контроля за партийной элитой не в том, чтобы её контролировала спецорганизация или служба, суть в том, чтобы её деятельность могли контролировать даже на самом низовом уровне, грубо говоря, чтобы можно было "стукнуть" местного депутата, который пойдёт выяснять или предъявлять вышестоящим претензии, если его посылают, то он идёт с другими ребятами где-то своего уровня кооперируется. если забивает, то его просто снимают и выбирают того, кто пойдёт дальше, соответственно дальше по иерархии, в случае же наличие собственной информационной сети этот процесс ещё больше упрощается. Это не панацея, но в случае отсутствия экстренной ситуации у народа, сознательного народа есть возможность практически прямого воздействия на высшую власть, тебе не нужно ждать выборов раз в пару лет, если избранник творит дичь, и несёт пургу ты заявляешь ему о недоверии ищешь единомышленников и если им реально недовольно много людей, то можно и с должности его спихнуть, но для этого нужно чтобы реальной властью на местах были советы, а не партия, такое вот разделение власти.
Должен заметить, что в этом неплохо может помочь единая система управления и анализа, которая просто не будет давать кому-либо нарушать некоторые законы и положения способные привести к ухудшению жизни народа, дэструктивно влиять на государство, союз государств и перспективы построения коммунизма, так сказать внешний арбитр.
Кстати говоря, по некоторым показателям объемы производства уступали (объединённому) блоку НАТО даже в 1980-е, несмотря на территориальный вопрос.
Что до "стандартизации и выравнивания" - не забывайте о том что первостепенной "стандартизацией и выравниванием" является именно промышленно-инфраструктурная, а не социальная сторона вопроса по очевидным причинам (мир физический главенствует над миром человеческих отношений). Иными словами - метрономика. Думаю ни для кого не секрет, что даже вунтри СССР было значительно разделение в промышленном потенциале республик, ровно как и в из производственной модели - и диктовалось оно не каким-то досужими хотелками партийцев, а совершенно объективными факторами - географическим положением, залеганием полезных ископаемых, логистическими проблемами проложения развитой инфраструктуры и т.п.
Здесь всё вышеописанное сохраняется.
А это значит, что при весьма степенном выравнивании "уровня жизни" можно получить вполне позитивное сальдо по сырью и приросту производства без всякого злого умысла. Во все времена сначала появлялось производство, а потом рос уровень жизни. А никак не наоборот.
На мой взгляд КНР окончательно скатился в корпоратократию, и от коммунизма там остались одни лишь символы; никакой реальной плановой экономики там и в помине нет, так о чём может идти речь?
О соцобеспечении?
Ну тогда и сраную Еврозону можно назвать "коммунистами".
Насчет сталинской модели - ну вот вы считаете что мобилизационная модель якобы не подходит для условий мирного времени; тогда какая у неё альтернатива, а главное, какой подход к основным задачам этой самой модели?
Я надеюсь вы не скатитесь в рассуждениях в гедонизм и не поставите во главу угла эфемерное "счастье" обывателя? Или?..
Что до "народного контроля" - на мой взгляд, это практически неосуществимая модель в человеческом обществе, для этого нужен распределённый разум, где каждый член общества действует как "клеточка" которая имеет влияние на весь управляющий центр, но это уже что-то из области глубокой фантастики. В объективной реальности дня настоящего, полномочия всегда будут делегированы неравномерно и кто-то ими всегда сможет пренебрегать.
Этого не исключить.
Как не исключить статистической ошибки. Раздувание же местного самоуправление приведёт только к бОльшей корупции.
Так всегда бывало.
О недостатке мощностей я тоже указал, в том плане, что равномерно всё охватить сразу не могли, но для этого и существует планирование и приоритеты. То что производство в Восточном Блоке не дотягивало до условного НАТО это и так понятно, после 50х советская экономика перестала нормально развиваться, а к 80м вообще деградировать начала, кстати реальное отставание СССР в области качества даже потребительских товаров именно в 80е годы стало заметным.
Я же писал, что мои левые взгляды основываются на марксизме, я прекрасно осознаю, что фундамент - это экономика, а общество перестраивается под экономическую модель и меняется в зависимости от экономической ситуации. За стандартизацию и выравнивание, видите ли после установки "западными партнёрами" железного занавеса, производство в СССР, во многом, развивалось отдельно из-за чего многие нормы и стандарты сильно отличаться стали, как от Европейских, так тем более американских, Индия же особо никогда в соц лагере не стояла, торговать торговала, но вот что там с открытием СССР производств в Индии, я не знаю, поэтому скорее всего большая часть её производств имеют американское и европейское (возможно японское) происхождения, а значит ориентируются на другую систему норм и стандартов, так что прежде чем включать Индию в советскую орбиту, как полноценного члена нужно прежде всего понять что у них там и как, соответственно привести их стандарты к своим стандартам и сделать, провести учёт и проверку состояния всех предприятий и включить их в единую систему глобального планирования, а это не так просто и быстро, как кажется.
На счёт выравнивания индийского общества, это так же необходимо, только не из каких-либо идейных соображений, а просто потому что для развития социализма требуется большое количество высококвалифицированных кадров, а значит нужны учителя и преподаватели, чтобы общество было здоровым нужны врачи, чтобы была низкой преступность нужна нормальная работа, но вообще социалистическое общество чрезвычайно прогрессионистское, так что во многом нужно повышать не только уровень проф подготовки, но и уровень общего образования каждого, но об этом дальше. В общем уровень жизни нужно подтягивать в Индии тоже, просто чтобы она могла нормально развиваться.
Теперь немного о социалистическом обществе и модели экономики в мирное время. Целью советской экономики в мирное время, как раз и являлось сглаживание экономической, социальной и культурной неравномерности положения в регионах страны, постройка новых учебных и культурных заведений, предприятий и заводов и пр. сопутствующей инфраструктуры, там где её не хватает, причём это направленно не на уравниловку, а всеголишь на снижение разницы, через повышение уровня на местах, да, крупные производственный и социально-культурные центры вроде Москвы или Питера всё-равно будут гораздо более значимыми и продвинутыми чем Саратов или любой другой относительно небольшой городок, но эта разница будет очень и очень небольшой относительно того, что мы видим сейчас или даже того, что было при СССР, да туда будут продолжать ехать люди, но в гораздо меньшем количестве, особенно когда большая часть того что тебе надо у тебя и так есть там где ты родился, а в центры едешь за некоторыми "плюшками", которые есть только там.
"Счастье" - исключительно идеалистическая и абстрактная категория, что противоречит основам научного коммунизма - материализму, так что любой нормальный левый только по-ржёт над разговорами типа: "Компартия должна сделать всех счастливыми", - компартия только один уз руководящих органов государства, и если уж говорить о том, что как руководитель она должна сделать, то она должна прежде всего обеспечить максимально равные возможности для всех членов общества в их развитии, а дальше уже люди имея равные возможности, в обществе где тебе не нужно тупо выживать, должны сами построить свою жизнь, и да в социалистическом обществе люди будут заметно счастливее, но счастье целью не является в принципе.
На счёт "народного контроля", в нашей среде его не реализуешь сейчас, так как для его реализации требуется прежде всего население с высоким уровнем гражданского самосознания, люди должны прекрасно понимать, что происходит в мире, что происходит в стране, что происходит прямо у них под носом, да единого мнения не будет, но понимание и анализ должны быть, а для этого нужно чтобы большинство людей были подготовлены и в области касающейся политики, управления и экономики, возможно, ещё в нескольких областях, кроме того люди должны быть активными, то есть отстаивать свою позицию эффективными методами.
Так вот для реализации этого люди должны получать дополнительное образование и всячески само развиваться, а для этого им нужно гораздо больше свободного времени, чем даже сейчас, отсюда ещё одна особенность развития социалистической экономики в мирное время - сокращение рабочего дня при повышающемся уровне жизни, ну, то что подталкивать людей к саморазвитию надо это само собой понятно, путь наименьшего сопротивления слишком прост и привлекателен.
При таком варианте народный контроль вполне реален, и да даже при народном контроле есть иерархия и делегирование, просто народный контроль включает механизмы позволяющие практически напрямую влиять на власть снизу, причём эффективно влиять, когда ты можешь напрямую повлиять в любой момент на местного "депутата", а он уже напрямую влияет на ребят по-выше, скажем так это даёт гораздо больше прямого влияния на власть в стране и контроль за происходящим со стороны обычных людей становится реальным. Кстати самоуправление при этом сильно раздуваться не будет, так как выбираться по сути дела будут только те кто реально делает дело, такой кучи замов, как сейчас для этого не надо, разве что для заметно более высоких должностей.
Коррупция, эммм, она конечно не исчезнет полностью, но вот то что её станет очень заметно меньше - это точно, так как при отсутствии в обращении у населения полноценных денег (двухконтурная система денежного оборота) и невозможности перевести из безналичной формы или реализовать частным порядком реальные безналичные деньги ты просто не сможешь, то и вариантов коррупционных схем станет заметно меньше, так как украсть и передать деньги становится весьма и весьма сложно, не забываем так же о народном контроле.
И последнее КНР, то что там в строительстве капитализма зашли очень далеко - это факт, именно поэтому есть серьёзные сомнения в том, что компартия сможет в случае чего "свернуть шеи" своим капиталистам, но отрицать факт того, что при этом значительные сверхприбыли они отправляют в область развития социальной сферы и весьма значительное внимание уделяют обучению населения марксизму это факт, детально сказать человеку сто стороны сложно, но то что марксизм у них изучается на гораздо более адекватном уровне чем в СССР- это точно. Есть ещё фактор внешний - США, скажем так ни что так не движет КНР в сторону отказа от их НЭПа, как торговая война с США.
Еврозону же, даже вместе со Швецией, Норвегией и Данией назвать коммунистами можно только обожравшись ЛСД, которое было занюхано коксом, даже северяне имеют от социализма только социальную политику по отношению к обществу и то только благодаря сверхдоходам с продажи нефти и газа, да ещё и с кучей перекосов и недоделок.
Комментарии для этого комикса отключены.