Alister Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Записки драконолога – Выпуск №30
>А если б тему назвали "антропология дракона", срачей было бы меньше
"Срачи" - это вопрос общества, а не науки. Слово "драконология" для области научного знания было предложено задолго до меня и для всего комплекса, а не отдельных граней. Конечно, можно сказать, что всё, испытавшеее влияние человека, относится к "антропологии", но на практике иконография, например, - это про изображения, а не людей. И, соответственно, если изображения созданы слонами или дельфинами, а не людьми, иконография от этого не станет меньшей иконографией. Точно так же поиски биологических предпосылок к формированию образа змея-протодракона выходит за пределы рамок человека как биовида (я имею в виду реакции предков и ближайших родичей биовида на змей, а не поиск криптидов).
>А можете порекомендовать ту самую литературу про "попаданок-драконов"?
Эм... большая часть была нечитабельной, а дело в 2014-м году... Поэтому у меня в записях сохранился только один вариант, относящийся к фантастике: Анна Ольгина "Как стать драконом". Есть ещё один определённо достойный внимания, но там само помещение в категорию "попаданка-дракон" немного неточно и спойлерно.
Вообще, с тех пор наверняка было написано ещё много таких штук. Я пару недель назад натыкалась на сайте ЭКСМО.
"Срачи" - это вопрос общества, а не науки. Слово "драконология" для области научного знания было предложено задолго до меня и для всего комплекса, а не отдельных граней. Конечно, можно сказать, что всё, испытавшеее влияние человека, относится к "антропологии", но на практике иконография, например, - это про изображения, а не людей. И, соответственно, если изображения созданы слонами или дельфинами, а не людьми, иконография от этого не станет меньшей иконографией. Точно так же поиски биологических предпосылок к формированию образа змея-протодракона выходит за пределы рамок человека как биовида (я имею в виду реакции предков и ближайших родичей биовида на змей, а не поиск криптидов).
>А можете порекомендовать ту самую литературу про "попаданок-драконов"?
Эм... большая часть была нечитабельной, а дело в 2014-м году... Поэтому у меня в записях сохранился только один вариант, относящийся к фантастике: Анна Ольгина "Как стать драконом". Есть ещё один определённо достойный внимания, но там само помещение в категорию "попаданка-дракон" немного неточно и спойлерно.
Вообще, с тех пор наверняка было написано ещё много таких штук. Я пару недель назад натыкалась на сайте ЭКСМО.
arina1-artifex-dracon, доброго времени суток. Вот чтоб прям "книги" (как руководства) - затрудняюсь. Сама я отталкивалась от психологических наблюдений и того, как различные истории реализованы в лучших образцах (живописных, поэтических, текстовых). Но это требует постоянного расширения кругозора и понимания связей между явлениями. Соответственно, требуется какой-то минимум жизненного опыта, связанного с выбранной темой (например, волшебное королевство), прежде чем результат будет минимально интересным.
Когда то, что происходит на экране/бумаге, от игрока/читателя/зрителя никак не зависит, это его мало вовлекает в произведение. Но если ему дать пищу для размышлений, он _сам_ включится и будет с интересом следить: ведь это даёт ему поучаствовать. Вовлечение может быть разным. Навскидку:
1. Интересный персонаж (нечто, что читателю нравится или чем читатель сам бы хотел быть). Посредством слежения за судьбой персонажа читатель может получить новый опыт (каково это вменяемому парню вдруг стать самкой йинглета; каково это приручить ночную фурию; каково это выживать в постапокалиптичном мире - и выжить, и сохранить в себе доброту и веру в лучшее).
2. Правила игры (описание мироустройства, взаимодействий между элементами мира). Читатель становится игроком даже в комиксе, так как сам анализирует, делает прогнозы, может сконструировать собственного персонажа и непротиворечиво вписать его в описываемую вселенную.
И то, и другое, по сути, это понимание особенностей предмета и понимание взаимодействий этих особенностей. В идеале ни на один вопрос читателя не должно быть ответа "а просто так". Если всё может измениться хаотически, случайно, читатель или игрок будет чувствовать себя совершенно беспомощным. Как и в реальной жизни. А реальный мир можно познавать, понимать и, зная её, добиваться собственных целей. Это дорогого стоит.
Если же вернуться к "книгам по созданию художественных произведений", то мне на ум приходит разве что "Как стать писателем" Юрия Никитина. Книга неидеальна, но многие важные детали сути даёт.
Когда то, что происходит на экране/бумаге, от игрока/читателя/зрителя никак не зависит, это его мало вовлекает в произведение. Но если ему дать пищу для размышлений, он _сам_ включится и будет с интересом следить: ведь это даёт ему поучаствовать. Вовлечение может быть разным. Навскидку:
1. Интересный персонаж (нечто, что читателю нравится или чем читатель сам бы хотел быть). Посредством слежения за судьбой персонажа читатель может получить новый опыт (каково это вменяемому парню вдруг стать самкой йинглета; каково это приручить ночную фурию; каково это выживать в постапокалиптичном мире - и выжить, и сохранить в себе доброту и веру в лучшее).
2. Правила игры (описание мироустройства, взаимодействий между элементами мира). Читатель становится игроком даже в комиксе, так как сам анализирует, делает прогнозы, может сконструировать собственного персонажа и непротиворечиво вписать его в описываемую вселенную.
И то, и другое, по сути, это понимание особенностей предмета и понимание взаимодействий этих особенностей. В идеале ни на один вопрос читателя не должно быть ответа "а просто так". Если всё может измениться хаотически, случайно, читатель или игрок будет чувствовать себя совершенно беспомощным. Как и в реальной жизни. А реальный мир можно познавать, понимать и, зная её, добиваться собственных целей. Это дорогого стоит.
Если же вернуться к "книгам по созданию художественных произведений", то мне на ум приходит разве что "Как стать писателем" Юрия Никитина. Книга неидеальна, но многие важные детали сути даёт.
↓ время Эрны – Выпуск №13
Annasadfox, этому персонажу хотелось увидеть в комиксе с драконьей тематикой что-то свежее или хотя бы оригинальное переосмысление общепринятых идей о драконах. Но понятно, что автору придётся ещё очень и очень поработать, чтобы это стало читабельно. Бывает. После ознакомления с началом комикса я дальше, действительно, читать не собираюсь. Тем не менее, свои выводы я озвучила, и автор сам волен делать с ними, что захочет. А вы, тов. комментатор, не судите по себе. Ваш культурный уровень, как и понимание мотивов других, удручает.
StaceyNicks, нет, это не "просто жизненные моменты". Вот MRA-aka-CR указывает подходящее слово для таких персонажей: раздолбаи. Это определённое воспитание, а вовсе не попадание в какую-то ситуацию. Персонаж не показывает какого-то вдохновляющего поведения, наоборот, он занят оправдыванием своих недостатков.
↓ время Эрны – Выпуск №13
Пока что не впечатляет от слова "совсем". Самое лучшее в рисовке - петух. Если бы тут было больше, чем 13 страниц, я бы не дочитала даже несмотря на драконью тематику. Впрочем, всё остальное (помимо рисовки) тоже печально и пахнет фэнтези-подражаниями четырнадцати лет. Автор, скажи: это действительно то, чего ты хочешь?
Мды... Рисовка симпатичная, но психологически персонаж весьма неприятный. По-моему, суть комикса - показывать свои слабости и оправдывать их аудиторией, которая соглашается: "да, я тоже не умею обращаться с деньгами", "я тоже лентяй", "я тоже не хочу следить за тем, что и как ем" и т.д.