#747070Anonymous=224768008Если создание новой вселенной автоматически даёт новый смысл, то почему нужен Больцмановский мозг? А про существование - другой вопрос, но и тут - мы не можем быть уверены, что прожили то, о чём у нас имеются воспоминания, а не появились с их готовым набором долю секунды назад. Правда для науки такую версию рассматривать бессмысленно, поскольку ничего полезного она так не даст, но это уже совсем другая история.#746656Luna-taАвтор=224819236#746389Anonymous, думаю, ближе ко второму. Хотя у Хакеров есть свои приемы, но идеология заимствована.#746655Luna-taАвтор=224819334#745988Anonymous, да, видимо так. Спасибо за пояснения.
А что лучше - вечное небытие и бессмысленность существования, или хотя бы призрачное существование, к тому же еще не ясно, какими свойствами такой объект будет обладать. Может, он создаст новую вселенную. Все равно это хоть какая-то надежда. #746389Anonymous=224871210#742552 Пожалуй, всё же спрошу. Эта литература художественная как у Кастанеды, где впараллелку считается эзотерическими священными писаниями, или просто художественная, непонятно с какого перепугу подхваченная эзотериками?#745988Anonymous=224946187Не, о трём осям - три степени поступательного движения, а не движения вообще. То есть вы поглядели дополнительные материалы и нашли это там, так? Тут то ли вы проглядели, то ли авторы забыли,(а если вы рассматривали фрагменты из разных источников, то столкнуться с такой проблемой становится ещё легче) но дело в том, что рассматриваются разные приближения. Для молекул - атомы рассматриваются как материальные точки, то есть как нечто обладающее массой, зарядом, положением в пространстве и всеми делами, кроме размера. А раз размера нет, то и вращательных с колебательными степеней свободы. В случае же атома у вас скорее всего рассматривался именно атом, а не одноатомная молекула(разница в масштабе рассмотрения). Впрочем, p-орбитали свои направления выбирают в зависимости от внешнего поля, которое всегда найдётся, а не имеют их сами по себе, да и электроны по сути размазаны по всему пространству, а орбиталь - всего лишь часть пространства, в которой шансы найти электрон выше всего(и составляют 90%), потому и сферический атом в вакууме не имеет этаких выпуклостей, торчащих с шести сторон, а реально сферический, а стало быть вращай его куда угодно - всё едино, вращательные степени свободы всё же отсутствуют. Отсюда степеней свободы у идеального газа три и все поступательные, а стало быть в уравнение для внутренней энергии войдёт тройка, но это уже совсем другая история.
Ну и окажемся, а смысл?#745570Luna-taАвтор=224994846#745357Anonymous, у меня очень плохо с химией и тем, что глубже нее, поэтому, читая ваши пояснения, я читаю и сопутствующие материалы, особенно если есть картинки (мне важна визуализация). Я понимаю, что у объекта может быть три степени свободы движения (по трем осям), и три степени вращения, по трем же осям. И там же, в этих сопутствующих материалах, вижу, что один атом имеет три степени вращения, молекула из двух - два, молекула из трех - опять три. И не могу это визуализировать. Впрочем, нашла пояснение - вращение вокруг третьей оси, проходящей через оба атома, не имеет смысла, поэтому двухатомная молекула имеет две степени свободы вращения.
Почему доказательство возможности записи информации на квантовом уровне решило бы проблему бессмысленности вселенной? Ну вот, все умерли, разложились на молекулы, те на атомы, те на частицы. И все частицы, через 10 в миллилионной степени лет вдруг стали Больцмановским мозгом. И на каждой частице есть запись информации о том, где это частица успела побывать. В том числе и в нашем мозгу. И мы все окажемся едины. Встреча умерших родственников и прочие милые штуки.#745563Luna-taАвтор=224995338#744839Anonymous персонаж выдуманный, но цитата полностью из объявления в интернете. #745357Anonymous=225039595К посту #744356, по прихоти, причём вашей. Или из недопонимания. Во-всяком случае в своём посте я не упоминал в одном контексте молекул из двух атомов и степени свободы. А молекул из одного атома, если не заблуждаюсь, вообще. Правда я забыл предупредить, что в том рассуждении атомы рассматривались, как материальные точки. Соответственно молекула из двух атомов будет иметь две вращательных степени свободы, а молекула из одного атома - ни одной.
Про Больцмановский мозг я пока не знаю, поэтому сейчас ничего увы не скажу.
Про эзотериков, что вписывают то, что услышали из науки - то, чем они объясняют всё слишком большие ограничения имеет по сравнению с тем, что они пытаются доказать, как построенное из этого.
Про бессмысленность - как его обоснование могло бы решить эту проблему?#744839Anonymous=225120245#744362 это полбеды. Беда в том, что звуковые вибрации от чаши на физическом плане считаются проходящими через энергетические каналы. Я надеюсь, это персонаж взяла из первоисточника? Не случай, где неосведомлённость автора служит в качестве потолка? Предполагается ли, что тонкие планы связаны с физическим механически? Если да, то почему не получил распространения телекинез?
Взяв цифры из Википедии я подсчитал, что слышимый интервал в воздухе будет иметь длину волны от 21.5м до 17мм, что не слишком-то глубоко. Есть конечно ультразвук, для чего можно было бы уточнить частоту испускаемую чашей, но я наткнулся на описание медицинского применения ультразвука. Для примера вбил в гугл фонофорез - по первой ссылке интервал цен от 600 до 1300 рублей в Москве. Вопрос - это за то, что без лекарств берут 12000, или за то, что включили в комплект лекцию?#744362Luna-taАвтор=225167260#744163Anonymous, в том-то и дело, что существование чакр и тонких энергий считается неоспоримым. #744356Luna-taАвтор=225167762#743576Anonymous, в том-то и дело, что если записать можно только на кластер, то это не решает проблемы с квантовым бессмертием, хотя может решать с передачей информации. Ведь однажды не останется ни одного кластера и молекулы, только кванты. Есть такое понятие, Больцмановский мозг. Якобы самозарождение разума из элементарных частиц даже более вероятно в бесконечной во времени Вселенной, чем развитие разума путем эволюции. И это вроде не совсем эзотерический термин, и хотя бы какое-то его обоснование научным путем могло бы решить проблему бессмысленности существования вселенной.
У меня тут по поводу объяснений выше и поиска сопутствующей информации возник вопрос. Почему молекула из одного атома имеет 3 степени вращательной свободы (или как правильно, три степени свободы вращения), молекула из двух атомов - 2, а молекула из 3 атомов - 3? #744167Luna-taАвтор=225210082#743957Anonymous 10 это если друга привести. Так в объявлении.
#744163Anonymous=225210257Не, акустические волны имеют слишком много общего с механическими вибрациями по своей сути, так что массажом это может и являться, но про прохождение звука по энергетическим центрам и каналам - возможно что-то не то, длину волны что-ли посчитать? Непонятно зачем нужен именно мастер для выполнения такой процедуры, что в его работе требует такого особого мастерства. Также настораживает цена за сеанс.#744104Anonymous=225216653Если не садо и не мазо, то она скорее получит приглашение в Институт Общественного Троллинга.#743984AsenokRed=225227733Анонимусы ничего не понимают, цена в таких техниках - главное ) Чем дороже процедура, тем больше шансов, что плацебо сработает "потому что ерунда не может стоить так дорого" ))))#743957Anonymous=225229273Не, но 12 тысяч - это таки круто! Гуру жлоб. Мог бы и до десяти скинуть.#743687Anonymous=225255876Глупые мясные машины.#743576Anonymous=225290785Про термин - бывает.
Про молекулу - во-первых скорее всего записывается информация у них на кластер, про что я писал ранее. Но допустим, что мы записываем всё же действительно на молекулу, что у нас есть? В пределах химического уровня мы имеем расщепление молекулы воды, что нам даст либо гидроксид-анион, либо катион гидроксония(потому как протон был привязан водородной связью к другой молекуле воды), что в воде и так случается и что включится в ту же катавасию, что я уже описывал ранее. Либо при более жёстком воздействии расщепление на атом водорода и гидроксильный радикал - получим водород, рекомбинировавшую воду, перекись водорода, возможно кислород. К разведению отношения уже не имеет, да и информации вряд ли будет много, зато на некоторое время у нас была цепная реакция.
Ближе к физике и механике мы имеем девять степеней свободы на молекулу - три поступательных, три вращательных, три колебательных. На поступательных у нас температура, но и не запишешь, вращательные - тоже много не запишешь, столкновения. Остаются два типа колебательных - две степени, где меняется расстояние водород-кислород и одна, где меняется угол водород-кислород-водород. В случае расстояния колебания бывают вынужденные и свободные, их характеристики частота, смещение фазы, амплитуда. Вынужденные перетекут в свободные как только исчезнет вынуждающая сила, которую удерживать средствами гомеопатии не получится. Свободные уже имеют свою частоту для каждого атома, тут записать не получится, амплитуду же и разницу фаз долго не удержишь - столкновения никто не отменял. В случае угла выглядеть визуально колебание будет несколько иначе, но вот рассуждения будут примерно такими же. Можно ещё превысить амплитуду для обоих колебаний, но это тоже за пределами разведения.
Изотопные соотношения - могут нести информацию, но не столько, да и опять-таки это уже не гомеопатия.
Энергетические уровни ядер атомов - и нестабильно, ядро спустится на прежний уровень с излучением, если не развалится, да и энергии не те, что в гомеопатии.
Глубже ядер продолжать наверное не нужно.
Вывод, глубже кластеров записывать информацию не особо есть куда. Хотя конечно тоже хочется надеяться на бессмертие в виде жизни после смерти. Учитывая, что про астрал утверждается, что на макроуровне там пространство имеет побольше трёх измерений, надеяться на элементарные частицы, которые уже известны довольно сложновато, хотя может быть конечно я чего-то не знаю.
Про атом на большее количество вещества, чем во вселенной - у нас на аналитике было, когда проходили кислотно-основное титрование. Если забыть про константу диссоциации воды и продолжить считать разбавление как для концентрированных, то получится pH как будто бы ушёл в противоположную сторону и можно получать кислоту разбавляя щёлочь водой и наоборот, чего на практике, естественно, не происходит. Собственная диссоциация воды поставляет ионы, количество которых и привело к появлению водородного показателя для нейтральной среды.#743525Anonymous=225298075И пользы от этого не на котлету а так, на глоток. Ведь в котлете акцент как раз в строительных элементах в виде аминокислот, на которые разложатся белки в пищеварительной системе и прочей химии, с которой преимущественно происходят аналогичные процессы, а также в энергии, запасённой в этих веществах. Основная информация от котлет организму особо не требуется, те же аминокислоты он получает разбирая в ЖКТ на них белки, с ДНК и РНК та же история, только там не на аминокислоты, целлюлоза, крахмал, гликоген - на моносахариды. Конечно говорят, что есть ещё какая-то информация, но суть в том, что это не относится к основной функции потребления пищи. Гомеокотлета для организма - ну примерно как использовать созерцание натюрмортов для борьбы с голодом. Хотя наверное после приёма гомеокотлеты пищеварилка будет лучше готова переваривать реальную котлету и при принятии оной лучше её переварит, но это несколько не замена.
С передозировкой атомом - скорее тут наступит передозировка вещества-носителя информации. Про соль и холестерин - в луковой похлёбке много соли? А того, из чего в организме может образоваться холестерин? Если соль наконцентрировать, то для этого придётся практиковать такое долго, поскольку тут механизмы отлаженные и сопротивляются тому, чтобы их ломали и коверкали. К тому же соль из организма выводится, в результате процесс выйдет небыстрый, к тому же скорее всего прежде этого организм начнёт ругаться на тему, что его мол дурят и где чёрт-возьми задерживается, да когда уже наконец-то будет его котлета. И это исходя из предположения, что соль с пищей всё же поступает, а иначе ей тупо неоткуда взяться, на управляемый холодный термоядерный синтез наш организм увы неспособен, он и с химией-то не со всей справляется. Те же витамины он предпочитает брать из пищи почему-то.
Иногда и такое читерство(про персонажа) бывает нормальным, только вот желательно не запортить исполнение, поскольку если выдать глупость автора за пределами сокрытого, станет очевидно что персонаж только декларирован умным и осведомлённым, впечатление да, дополнительно портится и так далее. Но это так, уже не помню что читая, находил на просторах сети.
#743102, он же #743060, он же #743091, он же #743106, я продолжу#743174Luna-taАвтор=225341555#743102, очень интересно в этом комментарии, спасибо. Осталось выяснить, как информация может записываться на молекулу воды. Если честно, я бы хотела, чтобы такой способ был, потому что это давало бы надежду на некое квантовое бессмертие.
#743060, аналогия понятна. Правда, сперва я приняла термин xianxia за чей-то ник))
#743091, так никто не обязывает всех питаться только гомеопатическими котлетами. Можно сочетать луковую похлебку и глоток гомеокотлеты. Но в гомеопатии принято смешивать в такой пропорции, что действующего вещества будет ровно одна молекула на такое количество молекул, сколько нет во вселенной. Так что молекул котлеты там будет не больше, и она не сильно повредить организму. И гомеопаты не делают из этого тайны.
Если есть опасность, что концентрация информации о котлете приведет к переизбытку скажем, соли или холестерина у человека, принявшего эту разведенную котлету, то также есть опасность и передозировки тем атомом лекарства, который является активным веществом, и человек просто отравится от одной таблетки.
#743106, чтобы сделать персонажа осведомленнее автора, автор сперва должен поднять собственную осведомленность. Или же покрыть завесой тайны то, что известно герою, но неизвестно самому автору, а это уже читерство какое-то, я считаю.
А что лучше - вечное небытие и бессмысленность существования, или хотя бы призрачное существование, к тому же еще не ясно, какими свойствами такой объект будет обладать. Может, он создаст новую вселенную. Все равно это хоть какая-то надежда.
Ну и окажемся, а смысл?
Почему доказательство возможности записи информации на квантовом уровне решило бы проблему бессмысленности вселенной? Ну вот, все умерли, разложились на молекулы, те на атомы, те на частицы. И все частицы, через 10 в миллилионной степени лет вдруг стали Больцмановским мозгом. И на каждой частице есть запись информации о том, где это частица успела побывать. В том числе и в нашем мозгу. И мы все окажемся едины. Встреча умерших родственников и прочие милые штуки.
Про Больцмановский мозг я пока не знаю, поэтому сейчас ничего увы не скажу.
Про эзотериков, что вписывают то, что услышали из науки - то, чем они объясняют всё слишком большие ограничения имеет по сравнению с тем, что они пытаются доказать, как построенное из этого.
Про бессмысленность - как его обоснование могло бы решить эту проблему?
Взяв цифры из Википедии я подсчитал, что слышимый интервал в воздухе будет иметь длину волны от 21.5м до 17мм, что не слишком-то глубоко. Есть конечно ультразвук, для чего можно было бы уточнить частоту испускаемую чашей, но я наткнулся на описание медицинского применения ультразвука. Для примера вбил в гугл фонофорез - по первой ссылке интервал цен от 600 до 1300 рублей в Москве. Вопрос - это за то, что без лекарств берут 12000, или за то, что включили в комплект лекцию?
У меня тут по поводу объяснений выше и поиска сопутствующей информации возник вопрос. Почему молекула из одного атома имеет 3 степени вращательной свободы (или как правильно, три степени свободы вращения), молекула из двух атомов - 2, а молекула из 3 атомов - 3?
Про молекулу - во-первых скорее всего записывается информация у них на кластер, про что я писал ранее. Но допустим, что мы записываем всё же действительно на молекулу, что у нас есть? В пределах химического уровня мы имеем расщепление молекулы воды, что нам даст либо гидроксид-анион, либо катион гидроксония(потому как протон был привязан водородной связью к другой молекуле воды), что в воде и так случается и что включится в ту же катавасию, что я уже описывал ранее. Либо при более жёстком воздействии расщепление на атом водорода и гидроксильный радикал - получим водород, рекомбинировавшую воду, перекись водорода, возможно кислород. К разведению отношения уже не имеет, да и информации вряд ли будет много, зато на некоторое время у нас была цепная реакция.
Ближе к физике и механике мы имеем девять степеней свободы на молекулу - три поступательных, три вращательных, три колебательных. На поступательных у нас температура, но и не запишешь, вращательные - тоже много не запишешь, столкновения. Остаются два типа колебательных - две степени, где меняется расстояние водород-кислород и одна, где меняется угол водород-кислород-водород. В случае расстояния колебания бывают вынужденные и свободные, их характеристики частота, смещение фазы, амплитуда. Вынужденные перетекут в свободные как только исчезнет вынуждающая сила, которую удерживать средствами гомеопатии не получится. Свободные уже имеют свою частоту для каждого атома, тут записать не получится, амплитуду же и разницу фаз долго не удержишь - столкновения никто не отменял. В случае угла выглядеть визуально колебание будет несколько иначе, но вот рассуждения будут примерно такими же. Можно ещё превысить амплитуду для обоих колебаний, но это тоже за пределами разведения.
Изотопные соотношения - могут нести информацию, но не столько, да и опять-таки это уже не гомеопатия.
Энергетические уровни ядер атомов - и нестабильно, ядро спустится на прежний уровень с излучением, если не развалится, да и энергии не те, что в гомеопатии.
Глубже ядер продолжать наверное не нужно.
Вывод, глубже кластеров записывать информацию не особо есть куда. Хотя конечно тоже хочется надеяться на бессмертие в виде жизни после смерти. Учитывая, что про астрал утверждается, что на макроуровне там пространство имеет побольше трёх измерений, надеяться на элементарные частицы, которые уже известны довольно сложновато, хотя может быть конечно я чего-то не знаю.
Про атом на большее количество вещества, чем во вселенной - у нас на аналитике было, когда проходили кислотно-основное титрование. Если забыть про константу диссоциации воды и продолжить считать разбавление как для концентрированных, то получится pH как будто бы ушёл в противоположную сторону и можно получать кислоту разбавляя щёлочь водой и наоборот, чего на практике, естественно, не происходит. Собственная диссоциация воды поставляет ионы, количество которых и привело к появлению водородного показателя для нейтральной среды.
С передозировкой атомом - скорее тут наступит передозировка вещества-носителя информации. Про соль и холестерин - в луковой похлёбке много соли? А того, из чего в организме может образоваться холестерин? Если соль наконцентрировать, то для этого придётся практиковать такое долго, поскольку тут механизмы отлаженные и сопротивляются тому, чтобы их ломали и коверкали. К тому же соль из организма выводится, в результате процесс выйдет небыстрый, к тому же скорее всего прежде этого организм начнёт ругаться на тему, что его мол дурят и где чёрт-возьми задерживается, да когда уже наконец-то будет его котлета. И это исходя из предположения, что соль с пищей всё же поступает, а иначе ей тупо неоткуда взяться, на управляемый холодный термоядерный синтез наш организм увы неспособен, он и с химией-то не со всей справляется. Те же витамины он предпочитает брать из пищи почему-то.
Иногда и такое читерство(про персонажа) бывает нормальным, только вот желательно не запортить исполнение, поскольку если выдать глупость автора за пределами сокрытого, станет очевидно что персонаж только декларирован умным и осведомлённым, впечатление да, дополнительно портится и так далее. Но это так, уже не помню что читая, находил на просторах сети.
#743102, он же #743060, он же #743091, он же #743106, я продолжу
#743060, аналогия понятна. Правда, сперва я приняла термин xianxia за чей-то ник))
#743091, так никто не обязывает всех питаться только гомеопатическими котлетами. Можно сочетать луковую похлебку и глоток гомеокотлеты. Но в гомеопатии принято смешивать в такой пропорции, что действующего вещества будет ровно одна молекула на такое количество молекул, сколько нет во вселенной. Так что молекул котлеты там будет не больше, и она не сильно повредить организму. И гомеопаты не делают из этого тайны.
Если есть опасность, что концентрация информации о котлете приведет к переизбытку скажем, соли или холестерина у человека, принявшего эту разведенную котлету, то также есть опасность и передозировки тем атомом лекарства, который является активным веществом, и человек просто отравится от одной таблетки.
#743106, чтобы сделать персонажа осведомленнее автора, автор сперва должен поднять собственную осведомленность. Или же покрыть завесой тайны то, что известно герою, но неизвестно самому автору, а это уже читерство какое-то, я считаю.