Гомеопатия комикс Тайна Третьего Глаза, или Don't want to believe читать онлайн на сайте Авторский Комикс

Luna-taГомеопатия=255448668

Вот этого разговора в реальности не было. Я вообще с верящими в память воды не общалась, кроме разве что отца, который каждое утро переливал воду из стакана в стакан 30 раз - насыщал атомарным кислородом. Может, гомеопаты и не считают, что воду структурировать сложно.

Проголосовать

#586407Anonymous=255389958

Ооо, я ждал стрипа про гомеопатию) Спасибо!

#595031Serp-and-Molot=254234217

Сижу на приёме, заполняю карту на пациента. Пациент на вопрос о том, чем он лечился в домашних условиях от своей болезни, рассказывает что жена его лечит "заряженной водой". Вызываю жену - которая сама работает в медицине - и спрашиваю: вы же медработник, вы чего вообще?.. На что муж начинает бухтеть - ааа, ну канешноже, вас же заставляют нас травить химией.
В ответ я просто поинтересовался, что если мы все тут такие отравители - чего же он к нам явился на прием, и что ему собственно мешало и дальше лечиться дома божественной водой, заряженной астральными эманациями малафьи прасущества? Замолчал.

#608479Anonymous=252547021

Самое забавное -- многие гомеопатические препараты представляют собой САХАРНЫЕ пилюли. Где там вода?

#641924riffraff=248111311

В гомеопатию надо добавлять мускарин. Для отсева генетического биомусора.Сразу не убивает, из организма не выводится, при достижении определенного уровня приходит пушной зверек.

#740960Anonymous=232006526

Я конечно не гомеопат, но попробую поадвокатировать - в структурированной воде хранится информация о лекарстве, которая потом силами организма усиливается итд, но вот в количественном соотношении энергии запасённой в структуре в масштабах нужд питания организма - кот наплакал. Также, вода или очищается от этой памяти перед приготовлением средства(например, помнит вода жидкая и твёрдая, но не газообразная), или посторонние сигналы ослабляются по сравнению с нужным и/или взаимновыкомпенсируются до уровня белого шума.

#741053Luna-taАвтор=231981178

Anonymous #740960, я не очень хорошо понимаю, что такое структурированная вода. Это, эм... лед? Или есть еще какие формы структурированности? Я полагаю, гомеопаты-производители не открывают секрета, как можно структурировать (но втайне думаю, что его у них нет), но если вы знаете что-то, что упустила я, буду признательна, если поделитесь.

#741238Anonymous=231959935

Молекула воды - диполь, представьте ион, догадайтесь какая потеха будет.
Anonymous #740960

#741250Anonymous=231959077

Но это больше под другой выпуск. А так - у воды есть ближний порядок, нету у неё только дальнего порядка. Но и тут, полагаю, будет срок хранения даже если записать инфу, поскольку броуновское движение никто не отменял. А так - полагаю если подержать в газообразном состоянии, да подольше, то сильно большие кластеры не удержатся, не на чем инфу хранить будет, а если к примеру электролизовать воду, а потом снова синтезировать из водорода и кислорода, то инфы тоже как-то поменьше будет в сохранности.

#741521Luna-taАвтор=231934554

Anonymous, #741238, у меня плохо с химией было, я училась в художественном классе, так что ничего не поняла из вашего примера. Диполь это про молекулы, ион это про атомы, не могу собрать в картинку.
Полагаете, на молекулы воды может быть записана информация с помощью каких-то электромагнитных свойств?

#742451Anonymous=231832960

Диполь - это молекула, в которой можно выделить условный центр положительного заряда и центр отрицательного заряда и между ними будет ненулевое расстояние, но при этом она стабильна во времени. Соответственно из того, что она стабильна ещё не следует того, что электростатические силы на неё не действуют, ведь не запретила же стабильность электронейтральным атомам образовывать ковалентные связи, равно как и становиться ионами. И вот в электростатическом поле иона конец диполя разноимённого с ионом заряда притягивается к иону, а одноимённого - отталкивается от него, в результате диполь разворачивается. После этого конец диполя разноимённого с ионом заряда будет ближе к иону и стало быть ощущает действие иона сильнее, чем другой конец диполя и в результате потащит диполь к иону, вокруг иона образуется слой радиально-ориентированных диполей, обращённых наружу концами заряженными по отношению к иону одноимённо, а эти обращённые наружу концы диполей действуют на незадействованные диполи как? Вот только такая штука в результате ослабляет электрическое влияние иона с расстоянием быстрее, чем это делает вакуум, а значит можно выделить толщу воды и гидратированный ион, который к тому же не бывает один, но вода, которая собралась вокруг этих ионов какая?
Anonymous #740958, сейчас продолжу.

#742456Anonymous=231831567

А атомом чего является сульфат-анион, равно как и большинство анионов кислородных кислот? А катион аммония?
Я написал рассуждения про гомеопатию выше с поправкой на возможность недостаточного моего знания в вопросе, косность мышления и прочую неправоту, но полагаю, что заявленная информационная ёмкость воды сильно завышена, да и долговечность памяти не лучше, чем у золотой рыбки. Выключенные компы операционки в оперативке не хранят. Хотя дошло это до нас только со слов Мелиссы, а потому поправку на степень испорченности телефона ввести всё же стоит, ибо ни я, ни, как я понимаю, вы, работ гомеопатов на данную тему не читали, возможно стоит как-нибудь, но это уже совсем другая история продолжение следует и жили они долго и счастливо. А Мелисса - возможно не самый технически подкованный персонаж, поскольку, повторюсь, то запихивание в воду информации, а то - энергии, самый первый контраргумент на пищевую проблему

#742553Luna-taАвтор=231809136

#742451Anonymous
>>а эти обращённые наружу концы диполей действуют на незадействованные диполи как?
Эм, они притягивают другие диполи как ион?
Конечно, разве Мелисса может знать больше, чем я? Я совсем не подкована. Но ваши объяснения немного поняла, спасибо.
Мне интересно, вот гомеопаты допустим нашли способ записывать на воду информацию. Почему другие ученые, которые в этом очень хорошо разбираются, не открыли этих свойств воды гораздо раньше?
Насчет пищевой проблемы, а какая разница, растворить органические молекулы из котлеты (белки, жиры, витамины и пр) или молекулы лекарственного препарата.

#743060Anonymous=231754447

То тебе надо запихнуть информацию, а то в лучшем случае также и энергию, а в худшем ещё и материю. Возьмём наглядную аналогию, допустим, у вас есть диктофон, который пишет на флешку и вы сходили на рок-концерт, чтобы сделать запись и никто вам не помешал это сделать:
Если вы впихиваете во флешку только информацию, то вы в любой точке зала включаете диктофон, он поглощает акустической энергии не сильно больше среды, вы толком не мешаете слушателям слушать, а музыкантам играть. После концерта вы вставляете флешку в комп, ноут, либо плейер - в подходящее проигрывающее устройство и слушаете с него запись в нужной вам громкости сколько влезет, ведь/но энергию для этого удовольствия вы берёте от батарей, аккумуляторов, либо из розетки. Всё это наблюдается в повседневности.
Вы практически не берёте энергию из флешки, но если бы вы запихивали туда и энергию, вы бы под самыми колонками включали диктофон, отчего громкость звука падала бы несколько более заметно, что пока ещё не обязательно мешает играть музыкантам. После концерта вы бы вставили флешку в подходящее воспроизводящее устройство, слушали бы с громкостью не больше, чем громкость той колонки, у которой записывали, даже тише, ведь помимо потерь энергии на пути, часть её осталась в том звуке, что остался незаглушён после вашей записи, каждое новое воспроизведение будет понижать потолок громкости, с которой вы можете слушать в следующий раз, а когда вы прослушаете запись на полной громкости, то этот раз будет последним. Не очень-то похоже на повседневность, хотя если абстрагироваться от наших примера и вопроса, то в реале аналоги ещё есть.
Вы и материю не берёте из флешки, поэтому у музыкантов во время концерта остаются колонки, у слушателей музыканты, а у зала слушатели(зависит от того, по какому моменту мы определяем, что отсюда мы начинаем запихивать материю). Поэтому после концерта вы не вставите флешку уже в извлекающее устройство, чтобы достать оттуда колонки для воспроизведения звука точно, музыкантов для передачи информации о том, какой звук воспроизвести, если бы вы забрали и их, толпы слушателей для создания атмосферы, если бы вы совсем разошлись. Также вы бы не проиграли спор с Мелиссой за счёт того, что не запомнили условия, что концерт не должен быть сорван. Аналоги встречаются обильно в xianxia, реже в фантастике и супергеройском жанре, а вот про реал что-то не соображу, чтобы что-то такое было, хотя может быть просто слишком привязан к образу в примере и проглядел что-то очевидное за счёт того, что не подумал об этом в таком контексте.
#742451Anonymous, и я продолжу.

#743091Anonymous=231750057

Как я уже писал в первом своём посте, в том, где пробовал поадвокатировать - в гомеопатии исцеляющим фактором предполагается информация, сигнал который потом усиливается в организме. Но вода не содержит такой концентрации извлекаемой человеческим организмом энергии. В решении голода человека есть две большие проблемы, с которыми гомеопатия не покажет эффективности - проблема строительных элементов на стадии поддержания банального элементного состава - в человеке есть не только кислород и водород, соответственно нужно либо иметь достаточно высокую концентрацию строительного сырья организма(а мы не можем, получится уже выходящий из диапазона гомеопатии бульон), либо большие объёмы(угробим почки, или поджелудочную в случае дражже, себестоимость предприятия взлетит, а вот возможность продолжать нормальной активности жизнь - упадёт); а также более срочная проблема обеспечения энергетических нужд организма - если берём воду, то даже если допустим, что после гомеопатического приготовления энергия запасённая в ней стала хорошо усваиваемой организмом, будет ли она достаточно концентрированной, чтобы обеспечивая нужды организма не превысить предельные показатели почек? Будет ли хотя бы превышена потребность в энергии самих почек к моменту достижения их предельных показателей? Ну а если берём дражже, то материал дражже несёт большую энергетическую ценность, нежели записанная на нём информация, поэтому опять-таки проще и дешевле сделать из субстрата несколько более обычную пищу, а гомеопатию оставить для болезней.

#743102Anonymous=231746377

Правильно, притянутся и примерно похожим образом ориентируются, образуя таким образом следующий слой, а за ним следующий и так далее. Но дальше начинаются всякие вещи. К примеру, ион у нас там не один, проплывая мимо друг друга, сталкиваясь и всячески взаимодействуя ионы мешают друг другу продолжать это дело до бесконечности, а их воздействие на среду ослабляется свитой, затем, реакция диссоциации воды, когда из двух молекул воды образуются катион гидроксония и гидроксид-анион, которые являются собственными, но всё ещё ионами воды, да и просто броуновское движение. Да и объём у воды не бесконечный, кроме воды есть и куча всего ещё, а границы тоже имеют свою структуру.
Итак, мы имеем тепловое движение частиц. Если бы при нормальной температуре скорость распространения газа в газе была бы такой, как скорость его частиц, то это была бы скорость как у взрыва, но взрыва не происходит, ибо частицам в газе толкучка, можно грубо представить какая. В воде частицы друг к другу более близко расположены, но вот носятся они грубоприблизительно так же быстро. Да, мы имеем ближнюю структуру за счёт того, что это не газ, но мы не имеем дальней структуры, поскольку у нас не твёрдое тело. Да, мы имеем кластер, в котором обнаруживается структура, но даже если у нас дистиллировка, то у нас всё равно есть некоторое количество посторонних ионов, да и собственные ионы, другие кластеры, временно свободные молекулы воды, всё это мельтешит, как свистящие пули и, естественно, сталкивается друг с другом. А поскольку при этом всё это что-то весит, то результаты могут разниться. Вопрос, если за счёт водородных связей, диполь-дипольных и ион-дипольных взаимодействий вдруг образуется некоторая структурка, которая будет хранить информацию, то сколько она продержится? Хорошо, допустим эта структурка динамическая, за счёт прихода новых молекул на место старых она починит себя, а обломки передадут информацию дальше как в эстафете, но ведь и тут может вклиниться влетевшая со стороны молекула. То есть второй вопрос - сколько живёт сама информация, которая была записана на этой структурке?
#742451Anonymous.

#743106Anonymous=231745614

А, и про сложность создания персонажей умнее, или как-либо иначе осведомлённее автора - есть такое. Читал, если не изменяет память, в Википедии, стало быть вещь достаточно распространённая, что впрочем и не удивляет.

#743174Luna-taАвтор=231718622

#743102, очень интересно в этом комментарии, спасибо. Осталось выяснить, как информация может записываться на молекулу воды. Если честно, я бы хотела, чтобы такой способ был, потому что это давало бы надежду на некое квантовое бессмертие.

#743060, аналогия понятна. Правда, сперва я приняла термин xianxia за чей-то ник))

#743091, так никто не обязывает всех питаться только гомеопатическими котлетами. Можно сочетать луковую похлебку и глоток гомеокотлеты. Но в гомеопатии принято смешивать в такой пропорции, что действующего вещества будет ровно одна молекула на такое количество молекул, сколько нет во вселенной. Так что молекул котлеты там будет не больше, и она не сильно повредить организму. И гомеопаты не делают из этого тайны.
Если есть опасность, что концентрация информации о котлете приведет к переизбытку скажем, соли или холестерина у человека, принявшего эту разведенную котлету, то также есть опасность и передозировки тем атомом лекарства, который является активным веществом, и человек просто отравится от одной таблетки.

#743106, чтобы сделать персонажа осведомленнее автора, автор сперва должен поднять собственную осведомленность. Или же покрыть завесой тайны то, что известно герою, но неизвестно самому автору, а это уже читерство какое-то, я считаю.

#743525Anonymous=231675142

И пользы от этого не на котлету а так, на глоток. Ведь в котлете акцент как раз в строительных элементах в виде аминокислот, на которые разложатся белки в пищеварительной системе и прочей химии, с которой преимущественно происходят аналогичные процессы, а также в энергии, запасённой в этих веществах. Основная информация от котлет организму особо не требуется, те же аминокислоты он получает разбирая в ЖКТ на них белки, с ДНК и РНК та же история, только там не на аминокислоты, целлюлоза, крахмал, гликоген - на моносахариды. Конечно говорят, что есть ещё какая-то информация, но суть в том, что это не относится к основной функции потребления пищи. Гомеокотлета для организма - ну примерно как использовать созерцание натюрмортов для борьбы с голодом. Хотя наверное после приёма гомеокотлеты пищеварилка будет лучше готова переваривать реальную котлету и при принятии оной лучше её переварит, но это несколько не замена.
С передозировкой атомом - скорее тут наступит передозировка вещества-носителя информации. Про соль и холестерин - в луковой похлёбке много соли? А того, из чего в организме может образоваться холестерин? Если соль наконцентрировать, то для этого придётся практиковать такое долго, поскольку тут механизмы отлаженные и сопротивляются тому, чтобы их ломали и коверкали. К тому же соль из организма выводится, в результате процесс выйдет небыстрый, к тому же скорее всего прежде этого организм начнёт ругаться на тему, что его мол дурят и где чёрт-возьми задерживается, да когда уже наконец-то будет его котлета. И это исходя из предположения, что соль с пищей всё же поступает, а иначе ей тупо неоткуда взяться, на управляемый холодный термоядерный синтез наш организм увы неспособен, он и с химией-то не со всей справляется. Те же витамины он предпочитает брать из пищи почему-то.
Иногда и такое читерство(про персонажа) бывает нормальным, только вот желательно не запортить исполнение, поскольку если выдать глупость автора за пределами сокрытого, станет очевидно что персонаж только декларирован умным и осведомлённым, впечатление да, дополнительно портится и так далее. Но это так, уже не помню что читая, находил на просторах сети.
#743102, он же #743060, он же #743091, он же #743106, я продолжу

#743576Anonymous=231667852

Про термин - бывает.
Про молекулу - во-первых скорее всего записывается информация у них на кластер, про что я писал ранее. Но допустим, что мы записываем всё же действительно на молекулу, что у нас есть? В пределах химического уровня мы имеем расщепление молекулы воды, что нам даст либо гидроксид-анион, либо катион гидроксония(потому как протон был привязан водородной связью к другой молекуле воды), что в воде и так случается и что включится в ту же катавасию, что я уже описывал ранее. Либо при более жёстком воздействии расщепление на атом водорода и гидроксильный радикал - получим водород, рекомбинировавшую воду, перекись водорода, возможно кислород. К разведению отношения уже не имеет, да и информации вряд ли будет много, зато на некоторое время у нас была цепная реакция.
Ближе к физике и механике мы имеем девять степеней свободы на молекулу - три поступательных, три вращательных, три колебательных. На поступательных у нас температура, но и не запишешь, вращательные - тоже много не запишешь, столкновения. Остаются два типа колебательных - две степени, где меняется расстояние водород-кислород и одна, где меняется угол водород-кислород-водород. В случае расстояния колебания бывают вынужденные и свободные, их характеристики частота, смещение фазы, амплитуда. Вынужденные перетекут в свободные как только исчезнет вынуждающая сила, которую удерживать средствами гомеопатии не получится. Свободные уже имеют свою частоту для каждого атома, тут записать не получится, амплитуду же и разницу фаз долго не удержишь - столкновения никто не отменял. В случае угла выглядеть визуально колебание будет несколько иначе, но вот рассуждения будут примерно такими же. Можно ещё превысить амплитуду для обоих колебаний, но это тоже за пределами разведения.
Изотопные соотношения - могут нести информацию, но не столько, да и опять-таки это уже не гомеопатия.
Энергетические уровни ядер атомов - и нестабильно, ядро спустится на прежний уровень с излучением, если не развалится, да и энергии не те, что в гомеопатии.
Глубже ядер продолжать наверное не нужно.
Вывод, глубже кластеров записывать информацию не особо есть куда. Хотя конечно тоже хочется надеяться на бессмертие в виде жизни после смерти. Учитывая, что про астрал утверждается, что на макроуровне там пространство имеет побольше трёх измерений, надеяться на элементарные частицы, которые уже известны довольно сложновато, хотя может быть конечно я чего-то не знаю.
Про атом на большее количество вещества, чем во вселенной - у нас на аналитике было, когда проходили кислотно-основное титрование. Если забыть про константу диссоциации воды и продолжить считать разбавление как для концентрированных, то получится pH как будто бы ушёл в противоположную сторону и можно получать кислоту разбавляя щёлочь водой и наоборот, чего на практике, естественно, не происходит. Собственная диссоциация воды поставляет ионы, количество которых и привело к появлению водородного показателя для нейтральной среды.

#744356Luna-taАвтор=231544829

#743576Anonymous, в том-то и дело, что если записать можно только на кластер, то это не решает проблемы с квантовым бессмертием, хотя может решать с передачей информации. Ведь однажды не останется ни одного кластера и молекулы, только кванты. Есть такое понятие, Больцмановский мозг. Якобы самозарождение разума из элементарных частиц даже более вероятно в бесконечной во времени Вселенной, чем развитие разума путем эволюции. И это вроде не совсем эзотерический термин, и хотя бы какое-то его обоснование научным путем могло бы решить проблему бессмысленности существования вселенной.
У меня тут по поводу объяснений выше и поиска сопутствующей информации возник вопрос. Почему молекула из одного атома имеет 3 степени вращательной свободы (или как правильно, три степени свободы вращения), молекула из двух атомов - 2, а молекула из 3 атомов - 3?

#745357Anonymous=231416662

К посту #744356, по прихоти, причём вашей. Или из недопонимания. Во-всяком случае в своём посте я не упоминал в одном контексте молекул из двух атомов и степени свободы. А молекул из одного атома, если не заблуждаюсь, вообще. Правда я забыл предупредить, что в том рассуждении атомы рассматривались, как материальные точки. Соответственно молекула из двух атомов будет иметь две вращательных степени свободы, а молекула из одного атома - ни одной.
Про Больцмановский мозг я пока не знаю, поэтому сейчас ничего увы не скажу.
Про эзотериков, что вписывают то, что услышали из науки - то, чем они объясняют всё слишком большие ограничения имеет по сравнению с тем, что они пытаются доказать, как построенное из этого.
Про бессмысленность - как его обоснование могло бы решить эту проблему?

#745570Luna-taАвтор=231371913

#745357Anonymous, у меня очень плохо с химией и тем, что глубже нее, поэтому, читая ваши пояснения, я читаю и сопутствующие материалы, особенно если есть картинки (мне важна визуализация). Я понимаю, что у объекта может быть три степени свободы движения (по трем осям), и три степени вращения, по трем же осям. И там же, в этих сопутствующих материалах, вижу, что один атом имеет три степени вращения, молекула из двух - два, молекула из трех - опять три. И не могу это визуализировать. Впрочем, нашла пояснение - вращение вокруг третьей оси, проходящей через оба атома, не имеет смысла, поэтому двухатомная молекула имеет две степени свободы вращения.

Почему доказательство возможности записи информации на квантовом уровне решило бы проблему бессмысленности вселенной? Ну вот, все умерли, разложились на молекулы, те на атомы, те на частицы. И все частицы, через 10 в миллилионной степени лет вдруг стали Больцмановским мозгом. И на каждой частице есть запись информации о том, где это частица успела побывать. В том числе и в нашем мозгу. И мы все окажемся едины. Встреча умерших родственников и прочие милые штуки.

#745988Anonymous=231323254

Не, о трём осям - три степени поступательного движения, а не движения вообще. То есть вы поглядели дополнительные материалы и нашли это там, так? Тут то ли вы проглядели, то ли авторы забыли,(а если вы рассматривали фрагменты из разных источников, то столкнуться с такой проблемой становится ещё легче) но дело в том, что рассматриваются разные приближения. Для молекул - атомы рассматриваются как материальные точки, то есть как нечто обладающее массой, зарядом, положением в пространстве и всеми делами, кроме размера. А раз размера нет, то и вращательных с колебательными степеней свободы. В случае же атома у вас скорее всего рассматривался именно атом, а не одноатомная молекула(разница в масштабе рассмотрения). Впрочем, p-орбитали свои направления выбирают в зависимости от внешнего поля, которое всегда найдётся, а не имеют их сами по себе, да и электроны по сути размазаны по всему пространству, а орбиталь - всего лишь часть пространства, в которой шансы найти электрон выше всего(и составляют 90%), потому и сферический атом в вакууме не имеет этаких выпуклостей, торчащих с шести сторон, а реально сферический, а стало быть вращай его куда угодно - всё едино, вращательные степени свободы всё же отсутствуют. Отсюда степеней свободы у идеального газа три и все поступательные, а стало быть в уравнение для внутренней энергии войдёт тройка, но это уже совсем другая история.
Ну и окажемся, а смысл?

#746655Luna-taАвтор=231196401

#745988Anonymous, да, видимо так. Спасибо за пояснения.

А что лучше - вечное небытие и бессмысленность существования, или хотя бы призрачное существование, к тому же еще не ясно, какими свойствами такой объект будет обладать. Может, он создаст новую вселенную. Все равно это хоть какая-то надежда.

#747070Anonymous=231145075

Если создание новой вселенной автоматически даёт новый смысл, то почему нужен Больцмановский мозг? А про существование - другой вопрос, но и тут - мы не можем быть уверены, что прожили то, о чём у нас имеются воспоминания, а не появились с их готовым набором долю секунды назад. Правда для науки такую версию рассматривать бессмысленно, поскольку ничего полезного она так не даст, но это уже совсем другая история.

#747113Luna-taАвтор=231122764

#747070Anonymous, так тут и не о науке речь. Я лично называю это квантософией. Когда за слишком малым объемом знаний и при весьма ограниченном объеме знаний хочется интуитивно понять. И вопросы те же, что и в филосовии: как и зачем. Как возникло пространство и зачем. А Больцмановский мозг не отвечает на вопрос "для чего он нужен". Ни для чего, как и вся вселенная. Он просто возникнет, согласно определенным рассуждениям в русле квантософии же. Не знаю, правда, как это называется у других людей. Физика невозможного, что ли.
Если мы появились секунды назад со встроенной памятью, то кто и зачем нас создал и вселил в нас эту память? Любое допущение создателя лишь на шаг отодвигает главные вопросы: как и для чего (появился бог, например). Ну, понятно, что скорее всего "ни для чего". Но "как" никуда не денется.

#747586Anonymous=231058878

Нас создало абсолютное ничего, или ничто, не соображу как правильней пишется. И создало оно нас и всё это потому, что ему нечему и некому запретить. И началось всё это с создания законов, потому что они для нарождающейся пока ещё системы вселенных являются определениями для понятий и наоборот. Данным способом первое существующее отделяется от несуществующего, но поскольку времени и пространства ещё нет, что не факт, то порядок появления определений не имеет значения, не может быть выявлен и скорее всего не может быть доказан, как существующий, до тех пор, пока не появятся первые законы взаимодействия законов, определений и понятий. К слову, хотя телемиты, скорее всего каббалисты, а также кто-нибудь ещё, о котором я забыл/не знал считают, что первым проявлением из пустоты была точка(или значение, поскольку в данных условиях эти понятия могут выступать эквивалентными), я склоняюсь к не менее вероятному варианту, что таким проявлением была пустая линия, т.е. линия, на тот момент не включающая в себя точек(соответственно шкала для этих значений, потому как она является определением величины, имеющей значения).

←Гомеопатия26/146→

Luna-taГомеопатия=255448668