bogdanВыпуск №101=170574590
"This is not the end!" (с) Alita
←101/155→
-Это тебе за Люка Скайукера, сволочь!!!!!!111111!!!!!!!!!!! Ну и за девушку тоже. Да.
Описанная структура - лишь одна из возможных.
Вообще, любое руководство по созданию историй носит скорее рекомендательный характер. Если придерживаться его слишком строго, будешь штамповать одно и то же.
Отредактировано «Nikita1221» 10.06.2019 18:32:49
Это вообще-то всё подходит в качестве сюжета драмы.
- Там просто структура зачастую вывернута ). Вместо плохо-хорошо-плохо-хорошо, хорошо-плохо-хорошо-плохо.
- А как же тогда цепляет "повседневность"? Есть ведь и такая затягивающая штука ,как "поездка в Йокогаму")
- В "Йокогаме" нет ярко выраженного конфликта. В нем до фига чего другого есть, это отличная вещь, но история больше лирическая, чем драматическая. Пока мы говорим о драме.
- Описанная структура - лишь одна из возможных. Вообще, любое руководство по созданию историй носит скорее рекомендательный характер. Если придерживаться его слишком строго, будешь штамповать одно и то же.
- см. стр. 97 о том, как этого избегают. Да и вообще речь в главе как раз о понимании того, что стоит за структурой. За любой структурой.
- Мне больше нравятся истории, где герой побеждает, вообще не прибегая к насилию, например как в "лего-фильмах" %) С насилием-то всякий сможет.
- О "насилии" мы поговорим в следующей главе. ) И поймём, насколько оно всеобъемлюще. ))
Спойлеры! СПОЙЛЕРЫ!!! =D
- Какую сделаете )). Но если честно, тема сложная.
Структура сериала имеет несколько особенностей, например, параллельные линии персонажей, "третий" акт истории одного персонажа приходится на второй акт другого, и проч. Смысл сериала в том, чтобы зритель не получает решения всех конфликтов, а только часть, и при этом появляются новые конфликты.
"Аанг", кстати, очень неплохой пример. Там порой каждая отдельная серия строится по принципу "только герои выбрались из дерьма, так тут снова воз завезли!".
Далее, по этой схеме строится и каждый сезон - заявка проблемы для сезона, попытки решения, и дальше успех или крах.
И сезонов три - в первом завязка, во втором всё плохо, в третьем развязка.
Заявка проблемы-поиск решения-развязка, всё по классике.
Но есть нюанс.
С каждым разом растут ставки.
Об этом мы поговорим чуть попозже в этой главе
Отредактировано «Xatch13» 11.06.2019 23:16:33
Дракула окружен охотниками Ван-Хельсинга, умирает от солнца - и вдруг закат. Охотники разлетаются. И Вельгельмина наконец вспоминает свою прошлую жизнь...
Вот про них очень хотелось бы почитать. Это в каких книжках можно?
Скажем так, вам может пригодиться всё, где разбираются понятия "горизонтальный сериал" и "вертикальный сериал".
Мы это тоже затронем, но позже.
Иногда автор делает так, что зло просто побеждает, и мы должны сидеть и плакать.
Дело вот в чём... У нас может быть стандартная структура, просто в конце, в развязке, вместо победы героя ждёт поражение. Он всё равно проходит весь путь, получает свою катастрофу, перебарывает себя, ловит злодея... и его банально застреливают. Или сажают. Или ему просто говорят "Это Чайнатаун, парень, ничего не изменить, иди домой".
Очень много нуарных детективов используют такой ход.
Или вот, например, Хранители, которые неплохо в эту схему вписываются.
Всё упирается в вопросы идеи, посыла, атмосферы. Если нужно чтобы всё закончилось хреново при в целом "позитивной" структуре - вперёд. У зрителя будет облом, он будет плеваться, а вам, допустим, именно этого и надо, чтобы зрителя это задело.
--
Примерно так и получилось во втором сезоне старого американского сериала "Война миров", который конца 80-х годов - все мои знакомые, кто его смотрел, в итоге начинали "болеть" за плохих пришельцев, потому что они не только разгребали возы дерьма (как и герои-земляне), но у них и какие-то взаимоотношения развивались, в характерах что-то менялось, происходила переоценка ценностей, в отличие от совершенно одинаковых из серии в серию героев. И к финальной серии сценаристам пришлось делать вотэтапаварот про то, что пришельцы вроде и не такие уж плохие, и вообще у них такая драма, такая драма - и все бы ничего, но ради этого поворота они попросту перечеркнули часть сеттинга. Не развернули под другим углом, а именно перечеркнули (два сезона пришельцы пытаются в идеале истребить, в не-идеале хотя бы поработить человечество, о чем прямым текстом между собой говорят, а в конце такие "да мы вообще мирные ученые, это только один у нас тут агрессивный псих!")
- Да.
Если бы сценаристы придерживались бы взятой в самом начале линии (или планировали такой переход с самого начала), то им было бы проще, так как они бы уже закладывали какие-то отсылочки или развешивали бы "ружья". См. главу про "Зачем". Но (и так бывает) антагонист оказался более динамично развивающимся персонажем, чем протагонист, и, в угоду зрителю (ну и наверное для пользы дела), им пришлось срочно переобуваться в прыжке. Ну, или я так предполагаю, я его смотрел тысячу лет назад и не помню ровным счётом ничего.
--
Вообще у меня сложилось ощущение от этого сериала (а я недавно его пересматривал), что беда там в том, что практически весь сериал герои сначала случайно сталкиваются с очередной подлянкой со стороны пришельцев, и только потом начинают что-то делать, чтоб с этой подлянкой справиться - никакого долговременного плана действий у них словно нет, и, не подбрасывай им пришельцы задачки, они бы сидели на попе ровно. Тогда как у пришельцев долговременный план не просто есть - он из серии в серию разворачивается на глазах зрителей, периодически видоизменяясь, когда возникают разные сложности (по крайней мере, это относится ко второму сезону). В результате герои оказываются пассивной силой, просто реагирующей на действия противоборствующей стороны, а пришельцы - активной. Как будто сценаристы то ли сами себя поймали в ловушку, каждый раз придумывая за пришельцев новую подлянку (вместо того, чтоб придумать героям вменяемый вектор действий), то ли накосячили на уровне сеттинга с балансом сил и просто не смогли придумать, каким образом герои могут планомерно противостоять такой имбе, кроме как мелкими случайными диверсиями, то ли просто им самим было интереснее придумывать пришельцев
Но есть и "синдром невесты Франкенштейна", сама от него страдала. Когда влюбляешься в злодея и не понимаешь что сделать чтобы влюбиться обратно в героя....
- Поставь перед героем задачу, к которой сама не будешь равнодушна.
И проследи за тем, как герой будет её решать.
При этом поставь себя на место героя, по сути POV, даже если ты не собираешься показывать историю с этой точки зрения.
Любви не обещаю, но понимание должно появиться
Выкинь на свалку чёрно-белые понятия, и вспомни, что "добро" и "зло", "герой" и "злодей" - понятия субъективно-локальные, и относятся либо к конкретной ситуации, увиденной конкретным персонажем из конкретной позиции, либо к психическим расстройствам.
Короче - мир не чёрно-белый.
Другой вопрос - вытянешь ли лично ты переход своего произведения из монохрома в цвет.
И ЕМНИП, с похожей проблемой (когда преступник вызывает искреннее сочувствие, а жертва - онли негатив) сталкивался ещё Шерлок Холмс.
- Замени "герой и злодей" на "протагонист и антагонист", и полегчает.