#682464LiksysАвтор=231179989iChemist: ага-угу, вот прям все поголовно такие будут носить :D Универсальность? Не, не слышали.#682459iChemist=231180208ThereIsNoExit
А вот мы и подошли к человеческому оружию, кстати) Не ошибусь, если провангую, что лет через 50 вот такие системы https://www.youtube.com/watch?v=p411Til7VC4 до размеров плечевой пушки. Управляемые взглядом/мыслью/движением указательного пальца/голосовой командой/whatever. Просто потому что гироскоп в десятки раз лучше треморных рук. Ну и руки не заняты, тоже плюс.
Что уж говорить про 600 лет спустя)
Yuroslavcheg
Если у него руки ноги закреплены не по бокам а спереди-сзади, он протиснется туда, куда человек-то не пролезет. Плюс может бежать галопом, т.е. до 100км/ч. И если ноги оканчиваются ступней, то может ходить вертикально при желании.
А вообще, это одно из предложений. Просто форма человека может отлично подходить для секс-робота например, но явно неидеальна и избыточна (взять например наличие головы) для воина.
Отредактировано «iChemist» 09.06.2017 21:41:15
#682457Yuroslavcheg=231180408iChemist, у робота-паука есть 1 существенный недостаток. Он слишком широкий, что бы адекватно воевать в городской обстановке. Он банально не сможет пройти в двери, либо ему будет мешать потолок (в случае, если он будет высоким, из-за особенностей паукообразной конструкции).#682456LiksysАвтор=231180540ThereIsNoExit: всё так, вы правы.#682455ThereIsNoExit=231180657Автор, поправь, если не прав.#682454ThereIsNoExit=231180741Возможно, делалось под существующую технику, которая изначально управлялась только людьми. Надёжность робота как техники обуславливается простотой и низкой стоимостью сборки и ремонта в полевых условиях, как я понял. Живучесть тоже именно как техники заключается в том, что "легко залатать", а не "сложно поломать". Скорость перемещения по местности - робот специально сделан для того чтобы работать с минимальным износом в любых условиях, как я понял. В крайних случаях, форма человека позволяет им пользоваться и эффективно управлять человеческим транспортом и пользоваться человеческим оружием.Тактическую гибкость ещё стоит посмотреть в деле и тут всё зависит от того, кто и как ими пользуется. #682451LiksysАвтор=231180854iChemist: вы забыли написать "а так же будет иметь большие габариты, большее энергопотребление и большую стоимость" ;)#682448iChemist=231181032Скажем, робот по типу паука на 4 конечностях будет бегать быстрее, карабкаться лучше, более устойчив (а значит может использовать больший калибр), при наличии у него руки сверху и/или снизу - сможет абсолютно так же стрелять, не теряет работоспособность при повреждении одной конечности, в отличии от человекоподобного, а значит, имеет лучшее бронирование, так как не обязательно защищать конечности.
И да, при желании может так же водить автомобиль. Хотя это и нонсенс для робота, уже сейчас современный автомобиль имеет электроусилитель и электропедали, т.е. ручками его даже сейчас водить не нужно, достаточно подключиться к нему штекером или по вайфаю. Я уж не говорю про 600 лет спустя.
Отредактировано «iChemist» 09.06.2017 21:23:33
#682443LiksysАвтор=231181484iChemist: человекоподобные роботы универсальны с точки зрения передвижения по локациям и могут взаимодействовать с той же техникой, что и люди. Роботы, заточенные на одну конкретную функцию, не способны выполнять другие задачи. У каждого типа свои области применения.#682440iChemist=231181769странно, что боевой робот копирует человека. В высшей степени нерационально. Человека имеет смысл копировать только в случае, если он является идеальной боевой единицей, но он, увы, не является.
Форма робота должна быть идеальной для: 1) надежности 3) живучести 4) скорости перемещения по разной местности 5) тактической гибкости (например, возможности проникнуть там где человек не пролезет, способность стрелять из-за угла, итд) 6) стоимости. И куча других требований. #681298Soichy=231368636#671614, о, и правда. Сорян, не уследил) Тогда и правда все было так как я описал) Разве что момента с усами не было, так как он явно не человек) Слишком непонятный цвет. Ну пусть будет "пшеничногривая лошадка")#678984Anonymous=231712064Белки значит. Как то штаб попросил капитана Шепарда найти чип, который спёрла обезьянка с какого то астероида. А скольких из них вы честно просканировали, прежде чем начали палить из пушки и пулемёта одновременно?#678470Ripli=231802153о нет, неужели и здесь...( #677135LiksysАвтор=231993805Detzer: слетать на Диамену. Всего каких-то 9 тыщ световых лет :)#677129Chertik=231994233Ноут на мой похож, такой-же старый и не к чему не пригоден - potaro computer#676886Detzer=232046155Где бы мне раздобыть таких ужасных инопланетных чудовищ?#676531Nerewan=232085395#675873, теперь Вы не пройдёте дальше#676302HellPig=232127402Эй Эй Эй! Вы же понимаете, что это не чесно?! Даешь сейчасже следующую страничку!!!#676192DragonOfFight=232140011Всё правильно - полез за пистолетом - получи по роже)#676083Dest=232150079Здесь обсуждение бумаг? Значит, белкам надо было пройти дальше.
https://www.youtube.com/watch?v=ppSPsvO19dU
А вот мы и подошли к человеческому оружию, кстати) Не ошибусь, если провангую, что лет через 50 вот такие системы https://www.youtube.com/watch?v=p411Til7VC4 до размеров плечевой пушки. Управляемые взглядом/мыслью/движением указательного пальца/голосовой командой/whatever. Просто потому что гироскоп в десятки раз лучше треморных рук. Ну и руки не заняты, тоже плюс.
Что уж говорить про 600 лет спустя)
Yuroslavcheg
Если у него руки ноги закреплены не по бокам а спереди-сзади, он протиснется туда, куда человек-то не пролезет. Плюс может бежать галопом, т.е. до 100км/ч. И если ноги оканчиваются ступней, то может ходить вертикально при желании.
А вообще, это одно из предложений. Просто форма человека может отлично подходить для секс-робота например, но явно неидеальна и избыточна (взять например наличие головы) для воина.
И да, при желании может так же водить автомобиль. Хотя это и нонсенс для робота, уже сейчас современный автомобиль имеет электроусилитель и электропедали, т.е. ручками его даже сейчас водить не нужно, достаточно подключиться к нему штекером или по вайфаю. Я уж не говорю про 600 лет спустя.
Форма робота должна быть идеальной для: 1) надежности 3) живучести 4) скорости перемещения по разной местности 5) тактической гибкости (например, возможности проникнуть там где человек не пролезет, способность стрелять из-за угла, итд) 6) стоимости. И куча других требований.
https://www.youtube.com/watch?v=ppSPsvO19dU