> Раньше авторы упоминали, что органика питается от картриджей с с нужными веществами.
Это опция. Либо картриджи, либо пищеварение. В особо сложных случаях (военное кибертело) доступны обе опции сразу.#1154244Anonymous=148963378> Так можно сказать про абсолютно любой предмет - через мгновение это уже не он
Абсолютно верно.
> Это ничего не меняет, от слова совсем.
Это доказывает, что ваш недавно заданный вопрос исходит из ложной предпосылки, и следовательно некорректен. Вы спрашиваете, что ваше субъективное "я" будет испытывать в будущем. Ответ - ваше субъективное "я" существует только в настоящем. Вы спрашиваете, выйдете ли из телепортатора вы, или копия вас. Ответ - в следующий момент времени это в любом случае копия вас, даже если вы ни в какой телепортатор не входите, а просто сидите на стуле и пишете ответ на это сообщение. В обоих случаях эта копия будет в равной степени считать себя вами, и в обоих случаях это будете в равной степени не вы. Вы задаёте вопрос о своём "я", протянувшемся из прошлого в будущее, но этого протянувшегося "я" просто не существует.#1154219iChemist=148968261#1154175
>>Непрерывного потока сознания не существует. Это иллюзия, и я уже расписал, как и почему она образуется.
Спорно. То, что простительно Зенону (апория "Стрела") в наше время матана опровергается любым десятиклассником.
В приведенном примере именно сознание вообще не важно, и заменяется, например, перемещающимся объектом - раз он покоится в каждый из моментов времени, то значит никуда и не движется.
>>Вы сейчас сами себе противоречите. Говорите, что парадокс возникает "иначе", т.е. если нет неделимого и некопируемого "я", но описываете парадокс, который наоборот, возникает, только если допустить, что оно существует.
Потому что я не знаю ответа) За любой из взглядов я могу привести кучу pro и contra.
>>Вы существуете только в данный момент времени. Через секунду - это уже не вы, а наследник вашей памяти, который помнит себя вами. Секунду назад - это тоже не вы, а человек, память которого вы унаследовали.
Софистика) Так можно сказать про абсолютно любой предмет - через мгновение это уже не он, потому что несколько атомов сдвинулось/пропало/появилось. А в атоме сдвинулись электроны. Это ничего не меняет, от слова совсем.#1154175Anonymous=148974255> Вы сейчас говорите с позиции внешнего наблюдателя, и это естественно так.
> Мне же интересна позиция внутреннего наблюдателя, т.е. Меня.
Какого именно из внутренних наблюдателей? iChemist[0]? iChemist[1a]? В каждый момент времены вы - другой человек. Непрерывного потока сознания не существует. Это иллюзия, и я уже расписал, как и почему она образуется.
> В том-то и проблема, что оно неделимо и некопируемо, иначе получается парадокс на парадоксе. И там, и там "Я" (я сейчас говорю именно про Себя, про вполне конкретного человека), и осознавать себя, не могу быть точно.
Вы сейчас сами себе противоречите. Говорите, что парадокс возникает "иначе", т.е. если нет неделимого и некопируемого "я", но описываете парадокс, который наоборот, возникает, только если допустить, что оно существует.
> я сейчас говорю именно про Себя, про вполне конкретного человека
Вы существуете только в данный момент времени. Через секунду - это уже не вы, а наследник вашей памяти, который помнит себя вами. Секунду назад - это тоже не вы, а человек, память которого вы унаследовали.#1154136SVlad=148980410Про энергообеспечение тела авторы писали, что термоядерный реактор.
Пищеварение, видимо, чисто для мозга. Или вообще для ощущения вкуса.
Раньше авторы упоминали, что органика питается от картриджей с с нужными веществами.#1154103Anonymous=148985651Если мозг человеческий, а охлаждение его организовано так же, как и у человека, то расположение его в голове может быть связано с охлаждением, и защитой (в том числе вероятностной, так как все обычно стреляют в центр масс, а не в голову). Плюс видимо, так как спинной мозг так же имеется, расположить внутри тела наверно не выйдет.#1154089Anonymous=148987101Интересно, для чего было копировать устаревший дизайн, построенный по другим принципам? Особенно удивляют желудок, кишечник, расположение мозга в голове и, самое удивительное — отвод нервов.
Получается, мозг не лучше защищен, чем в биологическом теле? Ведь главное от чего он уязвим — это сотрясения, а от прочности черепной коробки тут мало что прибавляется. Амортизировать кинетичекую энергию тоже особо некуда в случае чего.
Совершенно непонятно где энергетическая установка от которой питаются все эти... мышцы? Если энергию дает желудок, то как он справляется одновременно с поставкой питательных веществ мозгу и с выделением электроэнергии (?) из пищи? В обычной еде не так уж много калорий, и обычное биологическое тело хотя бы оптимизировано под этот скудный источник.#1153982SVlad=149004737А чего странного-то? Вот если сохранить какую-нибудь игру на одном компьютере, скопировать сохранение на другой и там запустить - это та же игра или другая?
Это непривычно, да.#1153970iChemist=149006543SVlad
>>Но в этой терминологии ты так же умираешь, когда теряешь сознание - процесс сознания вырубается. Так что если ты хоть раз терял сознание, то ты уже не тот iChemist, что родился, а лишь его копия.
Я этого не знаю) Может, и тот же. Проблема в том, что внешний наблюдатель не знает, а внутренний уже ничего не расскажет =)
Если взять бритву оккама, и предположить что все же сознание вполне делимо и прерывно, то как бы и смерти нет, человек умер - воссоздаешь его мозг в том же состоянии, и все, но это же по меньшей мере странно)#1153963SVlad=149008484iChemist, понял твою позицию. Под "собой" ты подразумеваешь непрерывный процесс сознания. В этой терминологии ты умрёшь при копировании а после будут уже копии. Но в этой терминологии ты так же умираешь, когда теряешь сознание - процесс сознания вырубается. Так что если ты хоть раз терял сознание, то ты уже не тот iChemist, что родился, а лишь его копия. Теперь живи с этим.))
Я не уверен, полностью ли сознание прекращает функционировать во сне, но если полностью, тогда и засыпая ты умираешь, а утром просыпается копия.#1153956iChemist=149009870Повторюсь, интересна позиция внутреннего наблюдателя, а не внешнего. Вот вы стояли в точке А. Ваш кибермозг отключили, сделали вашу точную копию и поместили ее в точку Б. Вот вас включили обратно. В какой точке вы будете себя ощущать? Очевидно, что А, или нигде (т.е. умрете).
А если не размышлять над этим, получим гениальный по тупости роман Лафферти "Шесть пробуждений", где человек умирал, делался его клон, и все почему-то считали это бессмертием, в том числе и клоны, а смерть - не более чем мелкой проблемой. Для общества (внешнего наблюдателя), конечно так оно и было, но вот абсолютно непонятно, почему, если тебя заменяют твоим клоном по кончине, тебе не дорожить жизнью, тебе от этого клона ни холодно ни жарко. В свою очередь, Лукьяненко в Линии Грез обошел этот парадокс тем, что сознание у него все же было неделимым, и при смерти в виде энергетического сгустка улетало из старого тела и записывалось в новое.
Отредактировано «iChemist» 09.01.2020 11:14:08
#1153955iChemist=149010627#1153939
>>И там, и там - или ни там, ни там, смотря что подразумевать под "я". Неделимое "я", движущееся из прошлого в будущее - это не более чем иллюзия, порождённая памятью.
В том-то и проблема, что оно неделимо и некопируемо, иначе получается парадокс на парадоксе. И там, и там "Я" (я сейчас говорю именно про Себя, про вполне конкретного человека), и осознавать себя, не могу быть точно. Варианта всего 2 - либо "Я" останусь в том же кибермозге, либо умру. Оба варианта парадоксальны по своей сути, первый привязывает "Меня" к конкретной оболочке, что логически приводит к тому, что человек при киберизации мозга умирает, с последующим возрождением копии, парадокс тесея, итд. Вариант смерти ведет к к тому, что любое отключение сознания - это смерть, а учитывая, что во сне у нас есть промежутки, когда сознание отключено, получается мы умираем каждую ночь.
>>Вот представьте, пока безо всяких супертехнологий, просто вы в своём теле. Пронумеруем вас по моментам времени: iChemist[0], iChemist[1], и т.д. iChemist[0] чувствует себя собой.
Вот чтобы таких парадоксов не возникало, сознание и не нужно делить) А вообще, время формально непрерывно (не берем планковское время), поэтому и сознание [0] перетекает в [1] непрерывно.
>>А теперь внимание: всё это имеет место независимо от того, в скольких экземплярах существует каждый из этих iChemist'ов.
Вы сейчас говорите с позиции внешнего наблюдателя, и это естественно так.
Мне же интересна позиция внутреннего наблюдателя, т.е. Меня. Мне абсолютно все равно, сколько моих копий существует, и как они себя ощущают. Для "Меня" важно только умру я или нет, если шагну например в квантовый телепортатор (который разберет меня по атому, а на конечной точке из этих же атомов соберет). То есть для "Меня" варианта всего два - либо я шагаю в телепортатор, и прекращаю свое существование, либо спокойно выхожу в конечной точке (именно Я, а не копия меня, собранная из моих атомов).
Я на этот вопрос ответить не могу =)#1153939Anonymous=149016339iChemist
> И записали обратно. Но записали не только на прежний цифровой мозг А, но и на идентичный мозг второго тела Б. И где "я" текущий проснусь? =)
И там, и там - или ни там, ни там, смотря что подразумевать под "я". Неделимое "я", движущееся из прошлого в будущее - это не более чем иллюзия, порождённая памятью.
Вот представьте, пока безо всяких супертехнологий, просто вы в своём теле. Пронумеруем вас по моментам времени: iChemist[0], iChemist[1], и т.д. iChemist[0] чувствует себя собой. iChemist[1] помнит, что о чувствовал себя собой, и тоже чувствует себя собой. iChemist[2] задумался: а буду ли я чувствовать себя собой через секунду? iChemist[3] помнит этот вопрос и чувствует себя собой, и решает, что да, будущий iChemist тоже будет чувствовать себя iChemist'ом. iChemist[4] чувствует себя собой, помнит это решение и подтверждает его. iChemist[5] всё это помнит и уже не сомневается, что является единственным и неделимым сознанием, протянувшимся (или движущимся, как посмотреть) во времени.
А теперь внимание: всё это имеет место независимо от того, в скольких экземплярах существует каждый из этих iChemist'ов. Если между каждой парой соседних пронумерованных моментов наша вселенная вместе с iChemist'ом будет раздваиваться, то и iChemist[1a], и iChemist[1b] будут помнить себя iChemist[0] и чувствовать, что являются тем же человеком, что и он; все 8 экземпляров iChemist[3] решат, что будущий iChemist тоже будет чувствовать себя iChemist'ом; все 16 экземпляров iChemist[4] подтвердят это решение; все 32 экземпляра iChemist[5] перестанут сомневаться, что являются единственным и неделимым iChemist'ом. Смешно? Просто примите, что всё это лишь иллюзия, порождённая особенностями работы человеческой памяти, что никакой единственности и неделимости "я" нет, что вы-сейчас и вы-через-секунду - это разные сознания, и единственное, что их связывает - это то, что одно из них унаследовало память от другого и продолжает додумывать его мысли, воплощать его планы, и что таких наследников вполне может быть больше одного. Примете - и всё встанет на свои места.#1153929iChemist=149023400#1153513 #1153429
>>Банально сколько включение и отключений будет = столько и смертей - рождений будет.
>>Жизнью вообще нужно считать процесс функционирования сознания. Процесс остановился - умер. Возобновился - снова ожил.
Те, кто переживал потерю сознания (я, например) могут сказать, что это и есть отключение мозга. Если во время наркоза могут быть сны, то тут четко переключение - вот вы стоите, вот моргнули, и вот уже на полу. Получается, это была смерть старого "я".
По сути, вы никак не докажете например, что во время глубокого сна не умираете. Потому что новый "вы" будет так же себя чувствовать, иметь все те же воспоминания и так же утверждать, что он оригинальный. И возможно, всем нам всего 1 день от роду. Ну или 2, если кто-то мало спит =)
#1153386
>>> В случае полной цифровизации, абсолютно непонятно, что есть смерть.
>>Очень даже понятно. Причина, по которой вы чуствуете прошлого себя, будущего себя и настоящего себя одним и тем же человеком - память. Память о начатых мыслях, которые вы сейчас заканчиваете, память о своих намерениях, которые вы сейчас воплощаете в жизнь, и т.д. Будущий вы - это тот, кто унаследует состояние сознания от настоящего вас.
Неа, непонятно. Вот цифровизовали мой мозг постепенно, и стал я набором байтов (с нейромедиаторами и прочей симуляцией мясного барахла). И вот выключили. И стерли. И записали обратно. Но записали не только на прежний цифровой мозг А, но и на идентичный мозг второго тела Б. И где "я" текущий проснусь? =)
Кто мешает к вычислению эффектов нейромедиаторов добавить и вычисление эффектов гормонов? Вы прямо как будто никогда физических процессов на компе не моделировали.#1153682DochLunnogoTraktora=149082039>зачем носить с собой обузу, которую можно не носить
Чтобы быть уверенными в безопасности ребенка.#1153670Anonymous=149084971зачем носить с собой обузу, которую можно не носить#1153638DochLunnogoTraktora=149092861> Странно, что среди киборгов мужчин больше, чем женщин.
Мужчины чаще работают там, где можно потерять руки, ноги, голову...
>По тому, что мы видели, можно судить, что кибертела берут втч ради ̶б̶о̶л̶ь̶ш̶и̶х̶ ̶с̶и̶с̶е̶к̶ красоты и молодости, а пожилым женщинам это чуть важнее.
1) не факт что они биологически женщины. Знаешь вроде ветеран 2-3 войн в облике японской школьницы)))
2) не факт что все женщины зарабатывают достаточно на кибертело
3) не факт что возьмут замуж такую) Не все хотят ребёнка в пробирке выращивать.
Плюс, натуральное тело дешевле в заправке и обслуживании ,в любом случае. И от запчастей не зависит.
Хотя странно что не придумали как впихнуть инкубатор в кибертело. Удобнее же родителям. И по очереди могут вынашивать.#1153634Anonymous=149095268https://acomics.ru/~sammy/122#comment1153529
Чуи , ты бы ещё промышленные чертежи попросил у авторов. Буфера нужны!!#1153529Anonymous=149111909Liksys; Дистилированная вода используется и как питье, и как топливо для реактора холодного синтеза. А вот реактор стоит поголовно у всех киборгов, не аккумуляторы же им вставлять >
А не слишком ли мало естественное содержание сверхтяжёлой воды в воде, чтобы из пары литров можно было что то насинтезировать на борту? А разделять как, центрифугой? Хотя... тогда становится понятным назначение таких буферов...
> Раньше авторы упоминали, что органика питается от картриджей с с нужными веществами.
Это опция. Либо картриджи, либо пищеварение. В особо сложных случаях (военное кибертело) доступны обе опции сразу.
Абсолютно верно.
> Это ничего не меняет, от слова совсем.
Это доказывает, что ваш недавно заданный вопрос исходит из ложной предпосылки, и следовательно некорректен. Вы спрашиваете, что ваше субъективное "я" будет испытывать в будущем. Ответ - ваше субъективное "я" существует только в настоящем. Вы спрашиваете, выйдете ли из телепортатора вы, или копия вас. Ответ - в следующий момент времени это в любом случае копия вас, даже если вы ни в какой телепортатор не входите, а просто сидите на стуле и пишете ответ на это сообщение. В обоих случаях эта копия будет в равной степени считать себя вами, и в обоих случаях это будете в равной степени не вы. Вы задаёте вопрос о своём "я", протянувшемся из прошлого в будущее, но этого протянувшегося "я" просто не существует.
>>Непрерывного потока сознания не существует. Это иллюзия, и я уже расписал, как и почему она образуется.
Спорно. То, что простительно Зенону (апория "Стрела") в наше время матана опровергается любым десятиклассником.
В приведенном примере именно сознание вообще не важно, и заменяется, например, перемещающимся объектом - раз он покоится в каждый из моментов времени, то значит никуда и не движется.
>>Вы сейчас сами себе противоречите. Говорите, что парадокс возникает "иначе", т.е. если нет неделимого и некопируемого "я", но описываете парадокс, который наоборот, возникает, только если допустить, что оно существует.
Потому что я не знаю ответа) За любой из взглядов я могу привести кучу pro и contra.
>>Вы существуете только в данный момент времени. Через секунду - это уже не вы, а наследник вашей памяти, который помнит себя вами. Секунду назад - это тоже не вы, а человек, память которого вы унаследовали.
Софистика) Так можно сказать про абсолютно любой предмет - через мгновение это уже не он, потому что несколько атомов сдвинулось/пропало/появилось. А в атоме сдвинулись электроны. Это ничего не меняет, от слова совсем.
> Мне же интересна позиция внутреннего наблюдателя, т.е. Меня.
Какого именно из внутренних наблюдателей? iChemist[0]? iChemist[1a]? В каждый момент времены вы - другой человек. Непрерывного потока сознания не существует. Это иллюзия, и я уже расписал, как и почему она образуется.
> В том-то и проблема, что оно неделимо и некопируемо, иначе получается парадокс на парадоксе. И там, и там "Я" (я сейчас говорю именно про Себя, про вполне конкретного человека), и осознавать себя, не могу быть точно.
Вы сейчас сами себе противоречите. Говорите, что парадокс возникает "иначе", т.е. если нет неделимого и некопируемого "я", но описываете парадокс, который наоборот, возникает, только если допустить, что оно существует.
> я сейчас говорю именно про Себя, про вполне конкретного человека
Вы существуете только в данный момент времени. Через секунду - это уже не вы, а наследник вашей памяти, который помнит себя вами. Секунду назад - это тоже не вы, а человек, память которого вы унаследовали.
Пищеварение, видимо, чисто для мозга. Или вообще для ощущения вкуса.
Раньше авторы упоминали, что органика питается от картриджей с с нужными веществами.
Получается, мозг не лучше защищен, чем в биологическом теле? Ведь главное от чего он уязвим — это сотрясения, а от прочности черепной коробки тут мало что прибавляется. Амортизировать кинетичекую энергию тоже особо некуда в случае чего.
Совершенно непонятно где энергетическая установка от которой питаются все эти... мышцы? Если энергию дает желудок, то как он справляется одновременно с поставкой питательных веществ мозгу и с выделением электроэнергии (?) из пищи? В обычной еде не так уж много калорий, и обычное биологическое тело хотя бы оптимизировано под этот скудный источник.
Это непривычно, да.
>>Но в этой терминологии ты так же умираешь, когда теряешь сознание - процесс сознания вырубается. Так что если ты хоть раз терял сознание, то ты уже не тот iChemist, что родился, а лишь его копия.
Я этого не знаю) Может, и тот же. Проблема в том, что внешний наблюдатель не знает, а внутренний уже ничего не расскажет =)
Если взять бритву оккама, и предположить что все же сознание вполне делимо и прерывно, то как бы и смерти нет, человек умер - воссоздаешь его мозг в том же состоянии, и все, но это же по меньшей мере странно)
Я не уверен, полностью ли сознание прекращает функционировать во сне, но если полностью, тогда и засыпая ты умираешь, а утром просыпается копия.
А если не размышлять над этим, получим гениальный по тупости роман Лафферти "Шесть пробуждений", где человек умирал, делался его клон, и все почему-то считали это бессмертием, в том числе и клоны, а смерть - не более чем мелкой проблемой. Для общества (внешнего наблюдателя), конечно так оно и было, но вот абсолютно непонятно, почему, если тебя заменяют твоим клоном по кончине, тебе не дорожить жизнью, тебе от этого клона ни холодно ни жарко. В свою очередь, Лукьяненко в Линии Грез обошел этот парадокс тем, что сознание у него все же было неделимым, и при смерти в виде энергетического сгустка улетало из старого тела и записывалось в новое.
>>И там, и там - или ни там, ни там, смотря что подразумевать под "я". Неделимое "я", движущееся из прошлого в будущее - это не более чем иллюзия, порождённая памятью.
В том-то и проблема, что оно неделимо и некопируемо, иначе получается парадокс на парадоксе. И там, и там "Я" (я сейчас говорю именно про Себя, про вполне конкретного человека), и осознавать себя, не могу быть точно. Варианта всего 2 - либо "Я" останусь в том же кибермозге, либо умру. Оба варианта парадоксальны по своей сути, первый привязывает "Меня" к конкретной оболочке, что логически приводит к тому, что человек при киберизации мозга умирает, с последующим возрождением копии, парадокс тесея, итд. Вариант смерти ведет к к тому, что любое отключение сознания - это смерть, а учитывая, что во сне у нас есть промежутки, когда сознание отключено, получается мы умираем каждую ночь.
>>Вот представьте, пока безо всяких супертехнологий, просто вы в своём теле. Пронумеруем вас по моментам времени: iChemist[0], iChemist[1], и т.д. iChemist[0] чувствует себя собой.
Вот чтобы таких парадоксов не возникало, сознание и не нужно делить) А вообще, время формально непрерывно (не берем планковское время), поэтому и сознание [0] перетекает в [1] непрерывно.
>>А теперь внимание: всё это имеет место независимо от того, в скольких экземплярах существует каждый из этих iChemist'ов.
Вы сейчас говорите с позиции внешнего наблюдателя, и это естественно так.
Мне же интересна позиция внутреннего наблюдателя, т.е. Меня. Мне абсолютно все равно, сколько моих копий существует, и как они себя ощущают. Для "Меня" важно только умру я или нет, если шагну например в квантовый телепортатор (который разберет меня по атому, а на конечной точке из этих же атомов соберет). То есть для "Меня" варианта всего два - либо я шагаю в телепортатор, и прекращаю свое существование, либо спокойно выхожу в конечной точке (именно Я, а не копия меня, собранная из моих атомов).
Я на этот вопрос ответить не могу =)
> И записали обратно. Но записали не только на прежний цифровой мозг А, но и на идентичный мозг второго тела Б. И где "я" текущий проснусь? =)
И там, и там - или ни там, ни там, смотря что подразумевать под "я". Неделимое "я", движущееся из прошлого в будущее - это не более чем иллюзия, порождённая памятью.
Вот представьте, пока безо всяких супертехнологий, просто вы в своём теле. Пронумеруем вас по моментам времени: iChemist[0], iChemist[1], и т.д. iChemist[0] чувствует себя собой. iChemist[1] помнит, что о чувствовал себя собой, и тоже чувствует себя собой. iChemist[2] задумался: а буду ли я чувствовать себя собой через секунду? iChemist[3] помнит этот вопрос и чувствует себя собой, и решает, что да, будущий iChemist тоже будет чувствовать себя iChemist'ом. iChemist[4] чувствует себя собой, помнит это решение и подтверждает его. iChemist[5] всё это помнит и уже не сомневается, что является единственным и неделимым сознанием, протянувшимся (или движущимся, как посмотреть) во времени.
А теперь внимание: всё это имеет место независимо от того, в скольких экземплярах существует каждый из этих iChemist'ов. Если между каждой парой соседних пронумерованных моментов наша вселенная вместе с iChemist'ом будет раздваиваться, то и iChemist[1a], и iChemist[1b] будут помнить себя iChemist[0] и чувствовать, что являются тем же человеком, что и он; все 8 экземпляров iChemist[3] решат, что будущий iChemist тоже будет чувствовать себя iChemist'ом; все 16 экземпляров iChemist[4] подтвердят это решение; все 32 экземпляра iChemist[5] перестанут сомневаться, что являются единственным и неделимым iChemist'ом. Смешно? Просто примите, что всё это лишь иллюзия, порождённая особенностями работы человеческой памяти, что никакой единственности и неделимости "я" нет, что вы-сейчас и вы-через-секунду - это разные сознания, и единственное, что их связывает - это то, что одно из них унаследовало память от другого и продолжает додумывать его мысли, воплощать его планы, и что таких наследников вполне может быть больше одного. Примете - и всё встанет на свои места.
>>Банально сколько включение и отключений будет = столько и смертей - рождений будет.
>>Жизнью вообще нужно считать процесс функционирования сознания. Процесс остановился - умер. Возобновился - снова ожил.
Те, кто переживал потерю сознания (я, например) могут сказать, что это и есть отключение мозга. Если во время наркоза могут быть сны, то тут четко переключение - вот вы стоите, вот моргнули, и вот уже на полу. Получается, это была смерть старого "я".
По сути, вы никак не докажете например, что во время глубокого сна не умираете. Потому что новый "вы" будет так же себя чувствовать, иметь все те же воспоминания и так же утверждать, что он оригинальный. И возможно, всем нам всего 1 день от роду. Ну или 2, если кто-то мало спит =)
#1153386
>>> В случае полной цифровизации, абсолютно непонятно, что есть смерть.
>>Очень даже понятно. Причина, по которой вы чуствуете прошлого себя, будущего себя и настоящего себя одним и тем же человеком - память. Память о начатых мыслях, которые вы сейчас заканчиваете, память о своих намерениях, которые вы сейчас воплощаете в жизнь, и т.д. Будущий вы - это тот, кто унаследует состояние сознания от настоящего вас.
Неа, непонятно. Вот цифровизовали мой мозг постепенно, и стал я набором байтов (с нейромедиаторами и прочей симуляцией мясного барахла). И вот выключили. И стерли. И записали обратно. Но записали не только на прежний цифровой мозг А, но и на идентичный мозг второго тела Б. И где "я" текущий проснусь? =)
Кто мешает к вычислению эффектов нейромедиаторов добавить и вычисление эффектов гормонов? Вы прямо как будто никогда физических процессов на компе не моделировали.
Чтобы быть уверенными в безопасности ребенка.
Мужчины чаще работают там, где можно потерять руки, ноги, голову...
>По тому, что мы видели, можно судить, что кибертела берут втч ради ̶б̶о̶л̶ь̶ш̶и̶х̶ ̶с̶и̶с̶е̶к̶ красоты и молодости, а пожилым женщинам это чуть важнее.
1) не факт что они биологически женщины. Знаешь вроде ветеран 2-3 войн в облике японской школьницы)))
2) не факт что все женщины зарабатывают достаточно на кибертело
3) не факт что возьмут замуж такую) Не все хотят ребёнка в пробирке выращивать.
Плюс, натуральное тело дешевле в заправке и обслуживании ,в любом случае. И от запчастей не зависит.
Хотя странно что не придумали как впихнуть инкубатор в кибертело. Удобнее же родителям. И по очереди могут вынашивать.
Чуи , ты бы ещё промышленные чертежи попросил у авторов. Буфера нужны!!
А не слишком ли мало естественное содержание сверхтяжёлой воды в воде, чтобы из пары литров можно было что то насинтезировать на борту? А разделять как, центрифугой? Хотя... тогда становится понятным назначение таких буферов...