←343/600→
Хмм, а иде Борхеса становятся все популярнее в массах))
Отредактировано «Badbear» 08.12.2016 13:53:21
Все хотят по дешевле сделать, а актеры хотят работать по дороже. И тех и тех понять можно. Однако хитромудрыми чаще всего оказываются те кто хотят чтобы было по дешевле)) А Актерам остается только устраивать забастовки, тем самым приближая тот момент когда живой актер окажется в итоге неудобным элементом в уравнении, для создания кино. Короче говоря пока все будут тянуть одеяло на себя, не стоит удивляться что в итоге большая часть одеяла окажется у того у кого руки посильнее, точнее позахапистей будут) И вангую, такие руки будут НЕ у живых актеров.
А вот театры, театры будут жить столько же сколько будет ходить человек в своей смертной тушке) Этот жанр не умрет, ибо всегда будут истории которые захотят рассказать, быстрее чем позволит время для создания киношедевра. Так что театру жить столько же сколько и хомо сапиансам)
Отредактировано «Suun» 08.12.2016 14:24:52
Ага, едим фаст фуд, и живем до 30 лет, на вегетарианской диете, с безалкогольным вином. Как скажите.
Да-да, лучше б сюжеты эволюционировали!
А зачем эволюционировать сюжетам, когда эволюционирует маркетинг? "Отряд самоубийц", к примеру, фильм весьма посредственный, а денег собрал - на два продолжения хватит. :)
Конечно, всё не так плохо, но в кино много дельцов работающих по принципу: "Возьмём известную франшизу, вольём побольше спецэффектов, добавим пару звезд, немного сисек, - блюдо готово. Подавать залитым соусом "Пиар"" Кто-то пытается экспериментировать с рецептом, добавляя "серьёзности", "драмы" и т.д., не понимая, что эти ингредиенты с данным блюдом совместимы плохо.
назовите явки и пароли веганского фастфуда хотя бы в Москве, пжлст.
А вот фильмы, которые делают вид, что они фильмы, когда там нарисовано процентов 80, довольно сильно раздражают.
Сразу вспомнился обожаемый стрип из обожаемого комикса "Масса искусства". Тот, который про немую чудачку :3 Ну шедевр же!
http://acomics.ru/~art-mass/11
Отредактировано «scarecrowd» 08.12.2016 21:27:49
Ну блин, а фантастику (стрип ведь вроде как про кого-то летающего в плаще) раньше делали из игрушек-миниатюр (те же ЗВ). Типа игрушки-миниатюры более реалистично отображают 20метровые шагоходы чем компьютерная графика?
Ещё худо-бедно понятны жалобы актёров на зелёный экран. Типа раньше ты реально чувствовал себя в сюжете, а сейчас сиди в зелёной комнате и разговаривая с палкой. Но это как бы работа. Я тоже могу пожаловаться на нововведения в угоду прогресса своей работе. Каждый может.
Но жалобы конечных потребителей на компьютерную графику? Пересмотрите тот же Аватар и скажите мне что он хуже снятых вживую фильмов.
Ну, или Бэтменов первых/последних сравните.
Отредактировано «arraun» 09.12.2016 03:33:31
Аватар отстой. Кроме графона вообще смотреть не на что. Да и графон, чессговоря, мог бы быть получше.
Ну вот я в игрушки-миниатюры в кино верю гораздо больше, чем в компьютерную графику.
А уж живые трюки, как в последнем Максе, превосходят нарисованные машинки на несколько порядков по крутости.
Отредактировано «CrazySage» 09.12.2016 09:30:25
Беда нарисованных декораций в том, что реальность сложнее, многообразнее вымысла. И если художественная задача - _показать_реальность_, а не красивый фантик, тут встаёт вопрос о выборе "изобразительных инструментов".
Я, кстати, люблю красивые фантики, есличо.
>Типа игрушки-миниатюры более реалистично отображают 20метровые шагоходы чем компьютерная графика?
Аха. Компьютерная графика начисто забывает о плавном замедлении конечности при контакте с землёй, законах инерции и прочей физической дребедени. А аниматоры-художники и кукловоды этим страдают реже и меньше. И плюшевый Аслан из сериала 1990-го года кажется теплее и реальнее рисованного в 2005-ом, при всём моём уважении к аниматорам последнего.
Порой даже схематичность театра выглядит правдоподобнее новейших фильмов. Полагаю, причина в моей избыточной привычке к реальности. Хотя модель куда мельче предполагаемых размеров и инертности ей слегка (или изрядно) не хватает, она всё же выглядит более принадлежащей *физическому* миру. Даже если эта "каменная" башня на ветру шатается, _она *тут*_ и слушается этого ветра.
Но утяжелить её всё-таки надо, ручная работа - не повод для халтуры :D
В Голливуде совсем не приветствуются новые сюжеты. Недавно Paramount закрыла проект, для которого уже были приглашены актеры и режиссер, а также имелся готовый, одобренный руководством сценарий. Менеджер киностудии сказал: «Это потрясающий сюжет, как жаль, что по нему до сих пор не снят фильм, а то бы мы сделали ремейк». Такой ответ, к сожалению, можно услышать довольно часто. Киностудии в наши дни, как объяснил мне один бывший сотрудник, дают фильму зеленый свет в одном из четырех случаев: если это ремейк («Кинг-Конг»), сиквел («Звездные войны: Эпизод 3»), фильм, снятый на основе телесериала («Миссия невыполнима»), или фильм по мотивам компьютерной игры («Лара Крофт: Расхитительница гробниц»).
В Голливуде очень сложно произвести картину с новым сюжетом. Это происходит не потому, что менеджеры киностудий без ума от старых фильмов, и недостаток воображения тут тоже ни при чем. Руководству студий приходится учитывать реальное положение вещей в современной индустрии развлечений. Во времена существования прежней системы (1928–1950) каждая студия снимала кино определенного жанра: MGM — музыкальные и романтические комедии, Paramount — исторические полотна, Warner Bros. — гангстерские фильмы, 20th Century Fox — социально значимые картины; Universal — фильмы ужасов, Disney — мультфильмы. Вывесив афиши с портретами звезд кино, таких как Кларк Гейбл или Кэрол Ломбард, можно было рассчитывать на битком набитые залы. В те годы киностудии могли всецело положиться на постоянных зрителей, посещающих кинотеатр примерно раз в неделю. На большом экране показывали не только новые фильмы, хотя именно они были главным средством привлечения аудитории. В кинотеатре можно было посмотреть новости за неделю, смешные кинозарисовки, увлекательные сериалы, малобюджетные вестерны, которым не требовалась реклама в масштабе всей страны. Все эти и многие другие развлечения впоследствии предоставило телевидение.
___
Брехня, это придумали бездельники, чтобы доказать что ничего великого нет и не стоит даже стараться, надо лишь хрюкать и жрать из корыта.
Как это соотносится с моим комментарием?
Привет из будущего. Если долго это три четыри года, то вы правы. Но судя по последним ЗВ. Это уже не так.
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.