#1040735One-fan=221285103>> а по моему вся идея взлома алгоритма в том и заключается, чтобы оказаться умнее изобретателя и понять как расшифровывать с минимальными усилиями.<<
При отсутствии общего тезауруса не может быть и речи ни о каком "оказаться умнее", тут даже брутфорс неприменим.
Аноним не понимает, что "максимальная безопасность" означает сидеть в радиомолчании не высовываясь, ибо нефиг. Тут нужно заметить, что любая зашифрованная информация, предназначенная для прочтения, априори расшифровывается. Информация обладает атрибутами актуальности и важности. Шифрование оперирует понятием сложности, которая необходима для сохранения атрибутов информации и подбирается пропорционально. Неважно, если кто-то получит информацию, когда она уже "протухнет".
Да и вообще, вся ветка обсуждения пошла из-за ложного посыла, что применяется вещание в широком диапазоне. Использовать узконаправленная передачу сигнала никто не запрещал. Вон, в середине прошлого века из-за недостатка раций все танковые бригады ходили в бой по " симофорным" командам, и как-то справлялись.
Отредактировано «One-fan» 13.05.2019 19:34:54
#1040620Anonymous=221304402Новая страница. Опять!!!#1040540Seeman=221316346Неделя длинною в двадцать лет...#1040537SVladПереводчик=221316891> Алекс уже чуть ли не месяц в роли дипломата. с того света письма шлют что ли?
Как ни странно, прошла ровно неделя.
https://acomics.ru/~outsider/100
Тревогу на Беллармин объявили 14
https://acomics.ru/~outsider/3
Сейчас там 22, а один день Алекс провалялся без сознания. #1040535SVladПереводчик=221317358#1040366 Anonymous, ты просто настолько не разбираешься в вопросе, что даже не понимаешь, насколько ты в нём не разбираешься.
Шифрованием, как ты догадываешься, занимаются не идиоты, и поиском алгоритмов дешифровки они тоже занимаются.
Стойкость современных алгоритмов основывается на фундаментальных математических свойствах необратимости некоторых функций. Конечно, всегда есть шанс, что наши представления о фундаментальных свойствах неверны и есть более другая математика, где эти функции обратимы. Но это довольно маловероятно - цивилизация, нашедшая другую математику, скорее всего превосходит нас во всём. Как, например, историки, но не раки.
> я пытаюсь отстоять точку зрения, что с секретностью всё должно быть по максимуму.
Секретность в таких вещах скорее вредит. Во-первых, даёт ложную иллюзию защиты, во-вторых, сильно снижает вероятность обнаружения ошибок в алгоритмах. #1040514Anonymous=221322719итак, сегодня историки получили важное знание: люди - идиоты :D
а ещё я в недоумении, откуда в планшете сообщения с давностью в неделю?! ведь вроде говорилось, что Алекс уже чуть ли не месяц в роли дипломата. с того света письма шлют что ли?#1040366Anonymous=221360421#1040115 бруфорс это то на что напирают изобретатели алгоритмов, дескать наш алгоритм настолько крут что только брут, только форс.
а по моему вся идея взлома алгоритма в том и заключается, чтобы оказаться умнее изобретателя и понять как расшифровывать с минимальными усилиями.
а брутфорс, он на случай если ничего умного не придумалось. но разумно ли в условиях войны надеятся, что все враги идиоты?
я пытаюсь отстоять точку зрения, что с секретностью всё должно быть по максимуму. если не у гордых, но просерающих лороек, то по крайней мере у програмистски подкованных историков точно.#1040115Seeman=221397705Предлагаемый вами брутфорс это самый простой и самый идиотский и бесполезный способ взлома.
Банальное увеличение длины ключа на одну цифру увеличивает число возможных комбинаций в геометрической прогрессии, повышая соответствующим образом число требуемых мощностей, в то же время это почти никак не влияет на сложность саомго ключа.#1039619Anonymous=221526116#1039586 и как, этих китайских мощностей хватает, что бы обыватель мог на свою зарплату свой банк хакнуть? давайте не будем передёргивать сравнивая возможности рядового гражданина с возможностями государства, а важность решения вопросов личного обогащения с вопросами выживания вида.
и я скорее не вижу почему всё это должно быть важно лишь по отдельности, а не в совокупности? вы ведь пытаетесь сказать, что если алгоритм суров, то им можно, чисто по фану, сообщения передавать не таясь? всё равно ведь враг не сможет в нём разобраться...
при том, что во первых - это вы думаете,что ваш алгоритм неуязвим, даже пытаться не стоит, а вот ваш враг считает, что ваш алгоритм должен быть взломан просто потому что вы им пользуетесь. и взломав он вам об этом не скажет.
а во вторых - для противника часто достаточно знать, что передача вообще имела место быть. остальное хороший стратег сам додумает вполне успешно и без всяких шифров.#1039606Hexagon=221528701ИИ не нужна дистанционная работа, он может просто копироваться, наперед, локально, всюду где хочет быть, а потом консолидировать себя обратно. Так что в "ведре", скорее всего, копия самого ИИ (конечно, если автор разделяет эту точку зрения).#1039586One-fan=221532088#1038635 Вы кажется не в курсе, но "вычислительные мощности" Китай уже давно продает на развес.
К тому же необходимо заметить, что вы не видите разницы между уязвимостью систем и алгоритмов к кибератаке, и уязвимостью шифров к перехвату и дешифровке. #1039469ROKDED=221549166Какой стесняшка)#1038635Anonymous=221730386#1038599 тем, кто обладает вычислительными мощностями, необходимыми для взлома? нет, им не нужны.#1038599Anonymous=221735970Банковские данные никому не нужны, ага.#1038598Anonymous=221736035Вот прям представляю как разговор через планшет будет
Сержант Доран:
Вот как? И вы думаете, я этому поверю, салага? Вот она правда: вы допустили потерю дорогостоящего обмундирования. Его стоимость будет вычтена из вашего жалованья, и вы будете служить, пока вам не исполнится пятьсот десять лет, потому что вам понадобится именно столько лет, чтобы оплатить комплект который вы потеряли! Доложите об этом в арсенале, получите новый комплект, а потом вернитесь и доложите мне, энсин второго класса! Свободны!
Тут Алекс еще что то говорит, получает приказ, а он не соглашется и тут снова Сержант Доран:
И-ди-от, не сметь обсуждать приказы начальства! Скажу прыгать, будешь прыгать! Скажу драться, будешь драться! Скажу умереть за Родину, умрёшь без разговоров! Я ясно излагаю?
После чего Алекс говорит что понял называет сержанта сержом
Сержант Доран:
Если ты мне понравишься, можешь звать меня „серж“. Но знаешь что? Ты мне не нравишься! Понятно?#1038579Anonymous=221738852#1038564 ну я своё мнение строю на постоянно проскакивающих сообщениях, что в алгоритме таком-то обнаружена уязвимость, в алгоритме сяком-то найдена ошибка а алгоритм этакий вообще изначально с бэкдорами разработан.
и если куча шифрованного траффика носится по сети и никем не ломается, это не потому, что её нельзя сломать, а потому, что она нафиг не нужна тем, кто её взломать способен. в условиях военного времени приоритеты сдвигаются и основной принцип нынешнего шифрования (слишком много сил на расшифровку ерунды) перестаёт работать. мы ведь не эльфийские кредитки тут обсуждаем, а стратегические планы в военной кампании?
кстати, а новомодные квантовые компы не эту ли проблему решить призваны? не для того ли их так усиленно разрабатывают, что бы все эти "супердлинноключные" шифры за пару секунд ломать?#1038564SVladПереводчик=221740385> и мы конечно можем тут продолжить спорить о теориях (в которых не разбираемся), но если надёжные шифровальные алгоритмы возможны, почему они ещё не внедрены повсеместно?
Анонимус, говори за себя. Я это дело профессионально изучал. Надежные алгоритмы как раз повсеместно внедрены и массово используются. Именно поэтому ты их не видишь. Весь https трафик шифруется, например. Пока никто не взломал, хотя информация о кредитках при платежах через интернет там передаётся постоянно.
Обычно к взлому современного шифрования приводят ошибки в программной реализации шифрования или же банальное воровство ключей.
К тому же некоторые старые алгоритмы создавались в расчёте на компьютеры 30-40 летней давности, которым на полный перебор ключей потребовались бы сотни лет, что казалось хорошим уровнем безопасности. При этом и реализация таких алгоритмов была простой и быстрой. Внезапно, современные компьютеры могут перебрать ключи для таких алгоритмов за разумное время.#1038540Anonymous=221745225#1038522 это ход мыслей шифровальщика, но как на то же самое смотрит расшифровывающий? по опыту скажу, что все головоломки кажутся очень сложными, пока применяешь к ним старые методы, но как тольтко сменишь ход рассуждений, вдруг они становятся и не сложными вовсе.
без понятия как решать тетради (я не криптограф), могу лишь предположить, что случайность любого набора символов может быть лишь кажущейся. ну и ещё тетради всегда можно "одолжить" (и истории известны такие случаи).
подводя итог - любой способ передачи секретной инфы тем надёжнее, чем меньше народу знает о том, что сообщение вообще было и транслировать переговоры на весь космос никак этому не способствует.
и мы конечно можем тут продолжить спорить о теориях (в которых не разбираемся), но если надёжные шифровальные алгоритмы возможны, почему они ещё не внедрены повсеместно? почему вместо этого постоянно разрабатываются новые способы, которые затем в течение нескольких лет взламываются (алгоритм, а не отдельное сообщение)?#1038522Anonymous=221748698#1038501
Шифр легко делается невзламываемым при длине ключа равном длине сообщения.
Одноразовый блокнот из этой серии. Ты посимвольно делаешь операцию с текстом, который нужно шифровать, и вторым текстом (который может быть случайным набором символов). Закономерностей нет. Расшифровывать нечего.#1038501Anonymous=221753704#1038484> определение - "кажется" не применимо к математике.
зато оно применимо к математикам, ведь они тоже люди.
и моя мысль, что все эти "сложные" алгоритмы сложны при решении одними методами, но просты при решении другими методами. т.е. если ты убеждён, что твой алгоритм невзламываем, это потому, что ты не знаешь метода, которым он решается на раз два.
#1038485 самая большая фантастика здесь, это телепатия (мгновенно распространяющаяся на любые расстояния) и она принадлежит лоройкам. но да, кто этих компутерщиков знает, может они её уже в металле воплотить сумели?
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
При отсутствии общего тезауруса не может быть и речи ни о каком "оказаться умнее", тут даже брутфорс неприменим.
Аноним не понимает, что "максимальная безопасность" означает сидеть в радиомолчании не высовываясь, ибо нефиг. Тут нужно заметить, что любая зашифрованная информация, предназначенная для прочтения, априори расшифровывается. Информация обладает атрибутами актуальности и важности. Шифрование оперирует понятием сложности, которая необходима для сохранения атрибутов информации и подбирается пропорционально. Неважно, если кто-то получит информацию, когда она уже "протухнет".
Да и вообще, вся ветка обсуждения пошла из-за ложного посыла, что применяется вещание в широком диапазоне. Использовать узконаправленная передачу сигнала никто не запрещал. Вон, в середине прошлого века из-за недостатка раций все танковые бригады ходили в бой по " симофорным" командам, и как-то справлялись.
Как ни странно, прошла ровно неделя.
https://acomics.ru/~outsider/100
Тревогу на Беллармин объявили 14
https://acomics.ru/~outsider/3
Сейчас там 22, а один день Алекс провалялся без сознания.
Шифрованием, как ты догадываешься, занимаются не идиоты, и поиском алгоритмов дешифровки они тоже занимаются.
Стойкость современных алгоритмов основывается на фундаментальных математических свойствах необратимости некоторых функций. Конечно, всегда есть шанс, что наши представления о фундаментальных свойствах неверны и есть более другая математика, где эти функции обратимы. Но это довольно маловероятно - цивилизация, нашедшая другую математику, скорее всего превосходит нас во всём. Как, например, историки, но не раки.
> я пытаюсь отстоять точку зрения, что с секретностью всё должно быть по максимуму.
Секретность в таких вещах скорее вредит. Во-первых, даёт ложную иллюзию защиты, во-вторых, сильно снижает вероятность обнаружения ошибок в алгоритмах.
а ещё я в недоумении, откуда в планшете сообщения с давностью в неделю?! ведь вроде говорилось, что Алекс уже чуть ли не месяц в роли дипломата. с того света письма шлют что ли?
а по моему вся идея взлома алгоритма в том и заключается, чтобы оказаться умнее изобретателя и понять как расшифровывать с минимальными усилиями.
а брутфорс, он на случай если ничего умного не придумалось. но разумно ли в условиях войны надеятся, что все враги идиоты?
я пытаюсь отстоять точку зрения, что с секретностью всё должно быть по максимуму. если не у гордых, но просерающих лороек, то по крайней мере у програмистски подкованных историков точно.
Банальное увеличение длины ключа на одну цифру увеличивает число возможных комбинаций в геометрической прогрессии, повышая соответствующим образом число требуемых мощностей, в то же время это почти никак не влияет на сложность саомго ключа.
и я скорее не вижу почему всё это должно быть важно лишь по отдельности, а не в совокупности? вы ведь пытаетесь сказать, что если алгоритм суров, то им можно, чисто по фану, сообщения передавать не таясь? всё равно ведь враг не сможет в нём разобраться...
при том, что во первых - это вы думаете,что ваш алгоритм неуязвим, даже пытаться не стоит, а вот ваш враг считает, что ваш алгоритм должен быть взломан просто потому что вы им пользуетесь. и взломав он вам об этом не скажет.
а во вторых - для противника часто достаточно знать, что передача вообще имела место быть. остальное хороший стратег сам додумает вполне успешно и без всяких шифров.
К тому же необходимо заметить, что вы не видите разницы между уязвимостью систем и алгоритмов к кибератаке, и уязвимостью шифров к перехвату и дешифровке.
Сержант Доран:
Вот как? И вы думаете, я этому поверю, салага? Вот она правда: вы допустили потерю дорогостоящего обмундирования. Его стоимость будет вычтена из вашего жалованья, и вы будете служить, пока вам не исполнится пятьсот десять лет, потому что вам понадобится именно столько лет, чтобы оплатить комплект который вы потеряли! Доложите об этом в арсенале, получите новый комплект, а потом вернитесь и доложите мне, энсин второго класса! Свободны!
Тут Алекс еще что то говорит, получает приказ, а он не соглашется и тут снова Сержант Доран:
И-ди-от, не сметь обсуждать приказы начальства! Скажу прыгать, будешь прыгать! Скажу драться, будешь драться! Скажу умереть за Родину, умрёшь без разговоров! Я ясно излагаю?
После чего Алекс говорит что понял называет сержанта сержом
Сержант Доран:
Если ты мне понравишься, можешь звать меня „серж“. Но знаешь что? Ты мне не нравишься! Понятно?
и если куча шифрованного траффика носится по сети и никем не ломается, это не потому, что её нельзя сломать, а потому, что она нафиг не нужна тем, кто её взломать способен. в условиях военного времени приоритеты сдвигаются и основной принцип нынешнего шифрования (слишком много сил на расшифровку ерунды) перестаёт работать. мы ведь не эльфийские кредитки тут обсуждаем, а стратегические планы в военной кампании?
кстати, а новомодные квантовые компы не эту ли проблему решить призваны? не для того ли их так усиленно разрабатывают, что бы все эти "супердлинноключные" шифры за пару секунд ломать?
Анонимус, говори за себя. Я это дело профессионально изучал. Надежные алгоритмы как раз повсеместно внедрены и массово используются. Именно поэтому ты их не видишь. Весь https трафик шифруется, например. Пока никто не взломал, хотя информация о кредитках при платежах через интернет там передаётся постоянно.
Обычно к взлому современного шифрования приводят ошибки в программной реализации шифрования или же банальное воровство ключей.
К тому же некоторые старые алгоритмы создавались в расчёте на компьютеры 30-40 летней давности, которым на полный перебор ключей потребовались бы сотни лет, что казалось хорошим уровнем безопасности. При этом и реализация таких алгоритмов была простой и быстрой. Внезапно, современные компьютеры могут перебрать ключи для таких алгоритмов за разумное время.
без понятия как решать тетради (я не криптограф), могу лишь предположить, что случайность любого набора символов может быть лишь кажущейся. ну и ещё тетради всегда можно "одолжить" (и истории известны такие случаи).
подводя итог - любой способ передачи секретной инфы тем надёжнее, чем меньше народу знает о том, что сообщение вообще было и транслировать переговоры на весь космос никак этому не способствует.
и мы конечно можем тут продолжить спорить о теориях (в которых не разбираемся), но если надёжные шифровальные алгоритмы возможны, почему они ещё не внедрены повсеместно? почему вместо этого постоянно разрабатываются новые способы, которые затем в течение нескольких лет взламываются (алгоритм, а не отдельное сообщение)?
Шифр легко делается невзламываемым при длине ключа равном длине сообщения.
Одноразовый блокнот из этой серии. Ты посимвольно делаешь операцию с текстом, который нужно шифровать, и вторым текстом (который может быть случайным набором символов). Закономерностей нет. Расшифровывать нечего.
зато оно применимо к математикам, ведь они тоже люди.
и моя мысль, что все эти "сложные" алгоритмы сложны при решении одними методами, но просты при решении другими методами. т.е. если ты убеждён, что твой алгоритм невзламываем, это потому, что ты не знаешь метода, которым он решается на раз два.
#1038485 самая большая фантастика здесь, это телепатия (мгновенно распространяющаяся на любые расстояния) и она принадлежит лоройкам. но да, кто этих компутерщиков знает, может они её уже в металле воплотить сумели?