#195575MystriverПереводчик=339940647#195564, ты скучный, потому что прав. Но Котика и Ньюэлла невозможно сравнить скажем с Третьяковым, они (Котик и Ньюэлл) - Генри Форды игровой индустрии :)
Отредактировано «Mystriver» 15.05.2015 18:24:15
#195574MystriverПереводчик=339940766#195561, покажите заключение, что поход в магазин не является искусством. Ах, не можете, потому что его нет? Значит, его и нет. Для непонятливых поясню, заключение может быть на то, что спорт является искусств, а не наоборот. А следовательно бремя доказывания ложится на вас, раз вы считаете спорт искусством.
Отредактировано «Mystriver» 15.05.2015 17:42:58
#195572Anonymous=339940833"А вообще есть много дерьмовых фильмов и сериалов, искусством не являющихся."
Значит, что, кинематограф - не искусство?#195567MystriverПереводчик=339941025faustos, к сожалению я не смотрю такие фильмы, поэтому не могу точно ответить, но отвечу что, да, не все фильмы могут являть искусством. Поэтому отвечу так, комиксы по которым сняты эти фильмы являются искусством, персонажи и сюжет фильмов наверняка взяты прямиком из комиксов, так что это просто продукт на основе (который иногда может стать искусством, а может и не стать, основная заслуга тут первоисточника полагаю). А вообще есть много дерьмовых фильмов и сериалов, искусством не являющихся.#195565Anonymous=339941149"Я уже отвечал, что отдельно саундреки, отдельно артбуки и т.д. искусством являются."
Простой вопрос - а почему? Кто Вам это сказал, точнее, кто вам вбил это в голову? Где объективная причина этого? (На всякий случай - "объективная" означает "независимая от точки зрения")#195564Anonymous=339941167О Боже, да о чём вы спорите. Какие-то игры являются искусством, какие-то - нет. Как и в кинематографе - только доля "блокбастеров для спецэффектов с вкраплениями чего-то ещё" среди общей массы там поменьше, чем доля CS:GO или Dota-like поделий в игровой индустрии. Это как сказать, что Дарья Донцова стоит в одном ряду с Голсуорси. Несерьёзно.
По поводу уже идущих споров: кто вообще говорит, что искусство не может быть коллективным или оплачиваемым? За вход в картинную галерею иногда тоже нужно платить, но я же не называю Ньюэлла или Котика Рафаэлем современности.#195561Anonymous=339941331Mystriver, я как раз и предложил вам доказать существование, а не отсутствие. Покажите заключение. Ах, не можете, потому что его нет? Значит, его и нет. Ах, так это только ваше личное мнение? Ну так я с ним не согласен, и ваши аргументы в сторону монетизированности игровой индустрии не поменяли моего мнения. Сравнив их с киноиндустрией и книжной индустрией, я нашел их недостаточными.
"По остальным вопросам я отвечал выше, есть искусство, есть творчество, оно иногда перестает в искусство. Я могу сейчас сесть и нарисовать комикс, но из-за низкого качества, искусством он являться не будет, а творчеством будет."
И из-за одного конкретного комикса я должен буду признать всю индустрию комиксов не относящейся к искусству? Помилуйте.#195558MystriverПереводчик=339941545cerebellum, сценарий к видеоигре может быть искусством, если позже обретет печатную форму (если не обретает, то он как и сотни "ненаписанных" книг в головах авторах). Выше же написал, что саундтрек к видеоиграм искусством является, и выпускается подчас отдельно (даже в оркестровых обработках). Это отдельное музыкальное произведение. Я понимаю, что сказав "видеоигры - не искусство" моментально хочется со мной поспорить и сказать, "ты не прав", но прочитайте мои комментарии полностью. Я уже отвечал, что отдельно саундреки, отдельно артбуки и т.д. искусством являются.
Отредактировано «Mystriver» 15.05.2015 17:32:20
#195554cerebellum=339941773Вставлю свои пять копеек. Литература-это искусство, а к играм пишется сценарий, но искусством он не является. Фильмы-это искусство, а сейчас на том же ютубе прорва видео, где просто смонтированы все катсцены какой-то игрушки, причем по моему мнению кое какие не хуже, а местами лучше многих современных фильмов. Тем не менее, визуальную часть игр искусством не называем. Музыка-это искусство, к играм пишутся саундтреки, бывает весьма известными композиторами, но, опять же, нас это не касается. И вот иногда случается так, что берут добротный сценарий, добавляют великолепный саунд, отличную визуализацию и добротный геймплей, но это мать его не искусство. Гениально ящитаю.#195552Anonymous=339941918#195544
Со всем уважением, это не аргументы, Понтий.
Это ваше мнение, которое, однако, ничем не подтверждено.
Вы сказали, что вам эти явления не нравятся - и по этой причине игры не искусство. Вывод мало того, что логичен, так еще в довесок, когда вам указали на подобные явления из "признанных" областей искусства, хоть и не совпадающих стопроцентно (что было бы, согласитесь, странно, ибо это по определению разные области), вы их великодушно проигнорировали.
Вопрос, как и заявил неизвестный миротворец #195534, лежит в области личных предпочтений, а не объективной аргументации.
От себя добавлю, что проблема, видимо, во вбитом в Вас с детства определении "Вот это - искусство, а вот это - нет". Напомнить вам про времена, когда кинематограф считали развлечением плебса, не имеющего художественного вкуса?#195549MystriverПереводчик=339941981#195543, "Предъявите, пожалуйста, заключение международной комиссии по искусству" это как, "докажите что Бога нет". Не вижу смысла отвечать на подобные утверждения, доказывать надо обратное (существование чего либо, а не наоборот). В спорте важны результат (завоеванные места и достижения) и победа, в искусстве понятия победа и чемпионства в принципе нет.
По остальным вопросам я отвечал выше, есть искусство, есть творчество, оно иногда перерастает в искусство. Я могу сейчас сесть и нарисовать комикс, но из-за низкого качества, искусством он являться не будет, а творчеством будет.
Отредактировано «Mystriver» 15.05.2015 18:12:14
#195544MystriverПереводчик=339942410#195539, аргументы были выше, Карл!!! Но я повторю основные, если было лень читать:
- киберспорт по многим играм (который имеет много большего с обычным спортом)
- распил контента на ДЛЦ и прочую муть, типа донатов
- обезличенность разработчиков (мы знаем компании и студии, но не самих людей)#195543Anonymous=339942460"Искусство".
Слово-то какое заезженное.
А творчество вообще является искусством? Если за искусство платят, оно перестает быть искусством? Творчество, принципиально непонятное стороннему наблюдателю (абстракционизм, за который выкладывают миллионы, или конкурс на написание самой непонятной программы на Си) является искусством?
Кстати, что за комиссия по искусству?#195540Anonymous=339942724#195535
"нет, спортивные соревнования искусством не являются"
Предъявите, пожалуйста, заключение международной комиссии по искусству, подтверждающее ваши слова.#195539Anonymous=339942754Mystriver, аргументы, Билли, где аргументы?
Вот здесь немного написано об этом вопросе, предлагаю ознакомиться.
http://lib.sportedu.ru/GetText.idc?TxtID=865
http://museumsport.ru/wheelofhistory/art/#195537Anonymous=339942825"Предлагаю каждому решить это за себя."
И прекратить такой прекрасный, простите мой французский, срач?
Да ни за что.
Не мешайте людям получать удовольствие =)#195535MystriverПереводчик=339942968#195509, нет, спортивные соревнования искусством не являются. Но документальный фильм (или альбом с фотографиями) посвященные какому-либо спортивному мероприятию искусством могут являться (если это не просто запись прямого эфира). Так же искусством являются саундтреки к играм (которые выпускаются отдельно), альбомы концепт артов и обзоры игр различными критиками.
Отредактировано «Mystriver» 15.05.2015 17:09:08
#195534Anonymous=339943018"Кстати, являются ли спортивные соревнования искусством?"
А вот это очень серьёзный вопрос. Скажем так, если снять фильм про Олимпийские игры, то это будет явное искусство. Но сама съёмка с них воспринимается по-разному. Вообще определение искусства это философский вопрос, на который спорили давно и поток аргументов "за" или "против" не утихает до сих пор.
Предлагаю каждому решить это за себя.#195531Anonymous=339943061Понятия не имею, кто снимал трансформеров. Да я даже актеров-то по именам не знаю.
Про длц и микротранзакции - за каждый новый том книги или серию кино приходится платить. Представьте себе, да? Просмотр фильма в кинотеатре стоит денег, причем независимо от того, купили вы дивиди или нет. А еще с вас берут деньги за покупаемый для большего удовольствия поп-корн и напитки. Ужас, правда? Еще и места в зале по стоимости различаются.
"Не устраивают же соревнования, кто прочтет "Войну и мир" быстрее, а "Дарк Соулс" на время проходят, опять же спортивная составляющая на лицо"
Пожалуйста, не надо передергивать и пытаться заменить все составляющие игрового процесса на одно соревновательное.
В киношном/книжном эквиваленте соревновательный элемент обычно сводится к "а я больше посмотрел/понял/знаю по вселенной" и поискам глубинного смысла (привет фанатам Евы и Толкиена!). Ничего необычного в нем нет.#195527Anonymous=339943310"Сравнение с кинематографом ожидаемо, но нет, вы прекрасно знаете какой режиссер снял тот или иной фильм и какие актеры в нем участвовали, так же фильмы часто имеют книжный сценарий."
Я вот ни одного актёра из "Трансформеров" не знаю. И что после этого он прекращает быть фильмом? Не вижу логики.
"Те книжные соревнования это конкурсы авторов, в игровой индустрии кончено некоторые студии тоже стараются выпустить каждого нового ассасина всё быстрее, но ничем хорошим это не заканчивается."
Давайте Донцову вспомним, аки конвейер книг. И вообще, с тех пор как книги стали способом заработка, выпускать кучу книг рад заработка или по просьбе фанатов стало обычным делом. Например, Артур Конан Дойл и Айзек Азимов в своё время продолжили серии книг именно по многочиленным требованиям читателей. То же самое касается игр.
"Не устраивают же соревнования, кто прочтет "Войну и мир" быстрее, а "Дарк Соулс" на время проходят, "
А что если я скажу тебе, что спортивные соревнования--это не соревнование только на время? Есть же всякие литературные конкурсы, мол напиши сочинение, победитель получает приз. И есть совсем серьёзные гран-при. Кстати, когда Гарик Поттер какой-то вышел, всё таки устроили конкурс на самое быстрое прочтение этой книги.
"Еще парочка серьезных аргументов будет со стороны беспардонного распиливания игрового контента на ДЛЦ, микротранзакции, донат и т.д. :) Из книг главы не выдирают и не предлагают купить их за доп. плату."
Сейчас такое больше в комиксах популярно. Типа вы нам деньги, а мы вам проду. Но тем не менее комиксы это искусство.
Значит, что, кинематограф - не искусство?
Простой вопрос - а почему? Кто Вам это сказал, точнее, кто вам вбил это в голову? Где объективная причина этого? (На всякий случай - "объективная" означает "независимая от точки зрения")
По поводу уже идущих споров: кто вообще говорит, что искусство не может быть коллективным или оплачиваемым? За вход в картинную галерею иногда тоже нужно платить, но я же не называю Ньюэлла или Котика Рафаэлем современности.
"По остальным вопросам я отвечал выше, есть искусство, есть творчество, оно иногда перестает в искусство. Я могу сейчас сесть и нарисовать комикс, но из-за низкого качества, искусством он являться не будет, а творчеством будет."
И из-за одного конкретного комикса я должен буду признать всю индустрию комиксов не относящейся к искусству? Помилуйте.
Со всем уважением, это не аргументы, Понтий.
Это ваше мнение, которое, однако, ничем не подтверждено.
Вы сказали, что вам эти явления не нравятся - и по этой причине игры не искусство. Вывод мало того, что логичен, так еще в довесок, когда вам указали на подобные явления из "признанных" областей искусства, хоть и не совпадающих стопроцентно (что было бы, согласитесь, странно, ибо это по определению разные области), вы их великодушно проигнорировали.
Вопрос, как и заявил неизвестный миротворец #195534, лежит в области личных предпочтений, а не объективной аргументации.
От себя добавлю, что проблема, видимо, во вбитом в Вас с детства определении "Вот это - искусство, а вот это - нет". Напомнить вам про времена, когда кинематограф считали развлечением плебса, не имеющего художественного вкуса?
По остальным вопросам я отвечал выше, есть искусство, есть творчество, оно иногда перерастает в искусство. Я могу сейчас сесть и нарисовать комикс, но из-за низкого качества, искусством он являться не будет, а творчеством будет.
- киберспорт по многим играм (который имеет много большего с обычным спортом)
- распил контента на ДЛЦ и прочую муть, типа донатов
- обезличенность разработчиков (мы знаем компании и студии, но не самих людей)
Слово-то какое заезженное.
А творчество вообще является искусством? Если за искусство платят, оно перестает быть искусством? Творчество, принципиально непонятное стороннему наблюдателю (абстракционизм, за который выкладывают миллионы, или конкурс на написание самой непонятной программы на Си) является искусством?
Кстати, что за комиссия по искусству?
"нет, спортивные соревнования искусством не являются"
Предъявите, пожалуйста, заключение международной комиссии по искусству, подтверждающее ваши слова.
Вот здесь немного написано об этом вопросе, предлагаю ознакомиться.
http://lib.sportedu.ru/GetText.idc?TxtID=865
http://museumsport.ru/wheelofhistory/art/
И прекратить такой прекрасный, простите мой французский, срач?
Да ни за что.
Не мешайте людям получать удовольствие =)
А вот это очень серьёзный вопрос. Скажем так, если снять фильм про Олимпийские игры, то это будет явное искусство. Но сама съёмка с них воспринимается по-разному. Вообще определение искусства это философский вопрос, на который спорили давно и поток аргументов "за" или "против" не утихает до сих пор.
Предлагаю каждому решить это за себя.
Про длц и микротранзакции - за каждый новый том книги или серию кино приходится платить. Представьте себе, да? Просмотр фильма в кинотеатре стоит денег, причем независимо от того, купили вы дивиди или нет. А еще с вас берут деньги за покупаемый для большего удовольствия поп-корн и напитки. Ужас, правда? Еще и места в зале по стоимости различаются.
"Не устраивают же соревнования, кто прочтет "Войну и мир" быстрее, а "Дарк Соулс" на время проходят, опять же спортивная составляющая на лицо"
Пожалуйста, не надо передергивать и пытаться заменить все составляющие игрового процесса на одно соревновательное.
В киношном/книжном эквиваленте соревновательный элемент обычно сводится к "а я больше посмотрел/понял/знаю по вселенной" и поискам глубинного смысла (привет фанатам Евы и Толкиена!). Ничего необычного в нем нет.
Я вот ни одного актёра из "Трансформеров" не знаю. И что после этого он прекращает быть фильмом? Не вижу логики.
"Те книжные соревнования это конкурсы авторов, в игровой индустрии кончено некоторые студии тоже стараются выпустить каждого нового ассасина всё быстрее, но ничем хорошим это не заканчивается."
Давайте Донцову вспомним, аки конвейер книг. И вообще, с тех пор как книги стали способом заработка, выпускать кучу книг рад заработка или по просьбе фанатов стало обычным делом. Например, Артур Конан Дойл и Айзек Азимов в своё время продолжили серии книг именно по многочиленным требованиям читателей. То же самое касается игр.
"Не устраивают же соревнования, кто прочтет "Войну и мир" быстрее, а "Дарк Соулс" на время проходят, "
А что если я скажу тебе, что спортивные соревнования--это не соревнование только на время? Есть же всякие литературные конкурсы, мол напиши сочинение, победитель получает приз. И есть совсем серьёзные гран-при. Кстати, когда Гарик Поттер какой-то вышел, всё таки устроили конкурс на самое быстрое прочтение этой книги.
"Еще парочка серьезных аргументов будет со стороны беспардонного распиливания игрового контента на ДЛЦ, микротранзакции, донат и т.д. :) Из книг главы не выдирают и не предлагают купить их за доп. плату."
Сейчас такое больше в комиксах популярно. Типа вы нам деньги, а мы вам проду. Но тем не менее комиксы это искусство.