←173/174→
Отредактировано «SVlad» 22.01.2025 22:53:37
А вообще - когда у тебя хватает времени на чтение, то это ещё хорошо.
---А вообще - когда у тебя хватает времени на чтение, то это ещё хорошо.
Вот она, истинная боль-то где! Поддерживаю!
Отредактировано «Dest» 23.01.2025 19:29:27
Ну это дискуссионный вопрос.
Как по мне, так "годность" книги вообще очень трудно измерить как-то.
Я согласна, что для современного поколения либо сами эти книги, либо методика их преподавания, которая есть в школе - не подходящие именно для школы(ну или были таковыми, когда я сама училась, а было это давненько), однако - если книгу на протяжении поколений читают, она вызывает у людей эмоции и не забывается - в ней определенно есть что-то, что делает её актуальной. Вечные проблемы, вечные моральные и этические дилемы, что-то, что может зацепить человека и через сто или двести лет после написания.
Другой вопрос, что люди разных поколений по-разному это трактуют.
Да что там говорить, даже люди просто разного возраста по-разному воспринимают. Вот я помню, мы "Ромео и Джульетту" проходили классе в пятом и это было скучно и непонятно зачем, потому что проблемы героев были нам пятиклашкам вот вообще не близки. А потом я увидела в фильме "Сумерки", как там старшеклассники смотрят на литературе фильм по Ромео и Джульетте и кто-то там плачет. И это вроде и нелепо, а когда задумываешься понимаешь ,что вот для них-то - в 15-17 лет - проблемы героев с этой трагической любовью, когда мама-папа не велит - это вот в самое сердечко драма.
--Dest, это просто версии с картинками и крупным шрифтом, так сказать, для облегчения порога вхождения XD она просто зря их вниз положила.
Отредактировано «Holda» 23.01.2025 21:41:06
В том и проблема, что ничерта кроме скуки эта графодисфория не вызывает. Ни у кого. Почему читают? "Положено".
Свернуть эту систему тяжело, потому что она, к сожалению, самоподдерживающаяся - новички поддакивают старичкам, даже если сами старички давно забыли а какого, собственно, черта мы мучается с этой унылой плесенью. Им в их годы вдолбили что "положено", "правильно", "наше все", а почему - "Ты что, дебил? Это ж КЛА! СИ!! КА!!!"
На самом деле эта "классика" устарела год спустя после издания, если не раньше :\ Но в рашке синдром голого короля цветет и колосится.
Я знаю людей, которые в школе это все не читали, потому что скучно и зачем оно надо, но во взрослом возрасте прочитали без всякого принуждения и "надо", просто из интереса будет ли это восприниматься по-другому, и что-то не зашло как и в детстве, а что-то зашло.
Так что считать, что вообще намертво устарело и не нужно - по-моему неправильно. Просто, имхо, сейчас чтение такой литературы требует больше усилий и больше эрудированности от читателя, потому что многие вещи, которые автором заложены были и современниками считывались, потому что они в той же среде существовали, нашими современниками уже не считываются совершенно, если это отдельно не разъяснено.
И это касается не только нашей классической литературы, а и западной тоже. И даже не только литературы, если уж в целом говорить, но и кинематографа, например, или живописи.
И вот как по мне: проблема с литературой у нас в том, что одни на ней крест ставят, потому что "устарела и точка", а другие, наоборот, истово колотят себя в грудь, что не устарела ни на йоту и всё понятно, а если не понятно, то читатель - идиот. Хотя читатель не идиот, читатель может просто не знать контекст, через который стоит воспринимать произведение. А без контекста поведение героев в огромном количестве книг будет казаться совершенно диким и нелогичным современному читателю, так что вместо сопереживания героям и размышлений об их выборах реакция будет только "да что вы за идиоты-то такие?!", а это всегда снижает уровень эмпатии к персонажам и интерес к книге в целом.
Ну по крайней мере такое вот у меня мнение, но я тут не навязываю его кому бы то ни было. Вопрос в любом случае дискуссионный и восприятие у людей может быть разное.
вызывает ващет. У тех, кто отчаянно решился перечитать в зрелом возрасте, а не опираться на кошмарные школьные воспоминания и рассуждение учителей. Потому как книги, во-первых, вообще в большинстве совершенно не для подростков писались, вот и не вызывают никакого отклика в том возрасте, когда принято ими пичкать, во-вторых, в действительности были вообще не о том, что советские и постсоветские учебные программы в них натянули на глобус.
Контекст своего времени, безусловно, роль играет (автор ждет, что читатель будет мыслить образами его современника, естественно - Достоевский со своим Раскольниковым опровергает модную философию молодежи своего времени, а нонече все поверхностно воспринимают, будто он через персонажа эту философию сам и продвигает), но Вы его сильно преувеличили. Чинуши из "Ревизора", конфискованный крыжовник и борзые щенки - так вообще штука нестареющая)
Отредактировано «StarLight» 31.01.2025 02:37:58
Это да, есть в литературе пласт, который вообще вневременной и который в чем-то даже предполагает, что его можно применить к разным ситуациях. Это и в классике есть, но еще отчетливее в сказках, где вообще есть какие-то самые общие паттерны, которые легко и непринужденно натягиваются на любую эпоху практически, с минимумом корректировок.
И - оффтоп уже, конечно, но всё же - вот имхо, успешность той или иной экранизации классических сказок напрямую зависит от того, сумеют ли очередные интерпретаторы найти какой-то интересный ракурс для сюжета, чтобы общий паттерн всё ещё угадывался, но при этом был и какой-то самобытный изюм.
Я, говоря о контексте, думала скорее в целом о мире этих произведений. Мне кажется, что человеку, который совсем себе не представляет это всё - тяжелее воспринимать, потому что какие-то вещи ускользают, какие-то вещи кажутся глупыми, хотя они на самом-то деле обусловлены условностями быта, которые автор просто по умолчанию считает естественными, а вовсе не тем, что герои - идиоты или блаженные какие.
Поэтому считаю, что при чтении классики какой-то объем знаний об эпохе - это всегда плюс. Ну или надо просто заранее с самим собой договориться, что прежде, чем ставить на героях крест нелогичности - стоит покопаться в историческом контексте, может собака зарыта где-то там. Ну и просто интересное это дело. Я вот помню в свое время знатно так... впечатлилась, узнав, откуда есть пошел сюжет Гамлета и сколько там было персонажей, которых современники прям в лицо узнавали.
StarLight, не за что, всегда рада)))
Шекспир в своей трагедии во главу угла ставил не историю любви двух подростков, а вольницу аристократических домов Вероны, готовых в своей войне сжечь все и вся. А Ромео и Джульетта это лишь персонажи-функции чья роль красиво умереть в конце и не дать возможности цензору докопаться до критики аристо.
Отцы и дети это тоже не про конфликт в семье Кирсановых. Это открытая критика нигилизма и разночинцев, активно подминающих под себя хиреющую аристократию. Но не зная историю этот факт крайне легко упустить.
Или же возьмем "Повесть о настоящем человеке". Может для того времени так и надо было, но сейчас я бы предложил переименовать её в повесть о настоящем упыре. Пока Маресьев летел на задание, сажал сбитый самолет в поле и выползал по снегу к своим, он безусловно был героем. Но когда он с ампутированными ногами на протезах полез в кабину, то цензурных слов не хватит описать степень моего негодования и офигивания. Это не современные леталки, где всё компьютеризировано и летать сможет даже семилетний паралитик с синдромом дауна. Нет, в ВОВ все плоскости на истребителях и большинстве шурмовиков отклонялись исключительно мускульной силой пилота через систему тяг и тросов. А тут "пилот" который в любой момент может уйти в штопор из-за судороги или болевого спазма, ибо я не думаю, что в полевом госпитале будут удалять гангрену и ушивать культи по всем правилам.
Был бы Маресьев настоящим человеком, то вместо подставления уймы людей вплоть до командующего округом, написал бы рапорт о переводе в летную школу, где всегда есть дефицит в опытных инструкторах. Летать не выйдет, но тактику всегда можно и на земле станцевать. Зато желторотые летуны будут знать свежие финты противника, а не только те, которые их инструктора ещё в испанскую видели.
И так можно написать абсолютно по любой книге. Так называемая "школьная классика" вызывает лишь отвращение. Хуже только если читать откровенную заказуху про Великий Фильтр.
Мануалы по обслуживанию и эксплуатации тяжелого танка ИС-3 и прочей подобной техники. Ну или выйти во двор и порубить пару кубов дров. Любую хандру снимает с гарантией.
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.