MalifikyseГЛАВА 1: Первый сон Юки-онны #59/4=119180060
Ссылка на DA (в оригинальном разрешении): ТЫЦ
←ГЛАВА 1: Первый сон Юки-онны #59/481/173→
Возможно, поэтому те, кто принимает важные решения - обычно низкоморальные.
Очень надеюсь, что никакую.
2. Панцушот - так себе.
3. Бедная Дотесфрэль. Идеализм+гиперответственность - очень хреновое сочетание, некомфортное. Мало того, что все закономерно идет плохо - так еще и причины этого всегда видятся в чьем-то небезупречном поведении, а ближайший "кто-то" - это ты же сама )
Ну так Дот и не собиралась сделать хороший панцушот, это у нее случайно вышло. Попроси Шер - она организует панцушот по высшему разряду.
1. Интересно, какую роль в развитии сюжета сыграли комменты с предыдщей страницы. Ну эти, которые про "даже не попыталась понять-простить-перевоспитать..."
Очень надеюсь, что никакую.
------------------------------------------------
Скажем так - результатом стало увеличение объёма текста на страницу, чтобы более подробно расписать пару моментов. Более - никакую.
Отредактировано «Malifikyse» 15.03.2021 03:07:53
#1354715, на самом деле нет, данная ситуация получилась просто потому что Дотесфрэль, обладая реальной силой и умением эту силу применять, имеет характер: мелочного, обидчивого, капризного божка из народного фольклора.
Они в большинстве такими и показаны в старинных сказаниях..
Обыкновенная, бесхитростная лесная нежить, что ещё сказать.
Дотесфрэль не умеет хотя-бы минимально просчитывать долгосрочные последствия своих действий.
Умная "низкоморальная" нежить, в качестве примера можно взять Кощея бессмертного, вреда творит гораздо больше. Причём весьма творчески и вполне себе осознанно.
Может быть Дотесфрэль ещё каким либо образом поможет пострадавшим от её лицемерных действий пекарю и бродяжке. Магия и нужна ведь чтобы творить чудеса. Разве нет?
Отредактировано «alexej» 15.03.2021 17:14:45
Я сейчас скапитаню, но Дотесфрэль - не человек. Не в том смысле, что у неё крылышки, а в том, что она не жила в мало-мальски серьезном обществе. Лесные жители предельно атомизированны (и попытки местных это контролировать - обнять и плакать), производсвенные отношения заменены авторской волей (автор, без обид, это не недостаток, а реалии), вместо законов сотни честных неписаных договоров - поэтому то, что для человека было бы инфантилизмом (а на самом деле обычным бытовым поведением, потому что с реальными, а не нарисованными проблемами, люди обычно не того), для Дот - столкновение с Неведомым.
Именно так, "Неведомым" с большой буквы.
Не недооценивайте тысячелетия социального багажа, наставшиеся нам с вами нахаляву, и не считайте его чем-то само собой разумеющимся.
_от её лицемерных действий_
*Возлагает длань на хмурое чело*
Ребят, загуглите уже, что такое "лицемерие". Вы ж не Рёки, вы ж грамотные человеки, должны уже слова применять по смыслу, а не за красивое сочетание буковок.
_Магия и нужна ведь чтобы творить чудеса. Разве нет?_
Похоже, Дот начинает осознавать, что своими чудесами дергает что-то большое и сложное, реакцию чего она оказалась неспособна предсказать.
Другими словами, тут я согласен с "той смугленькой".
Ну да, поэтому и происходит сравнение со сказочными персонажами из народного фольклора.
_Не недооценивайте тысячелетия социального багажа, наставшиеся нам с вами нахаляву_
Позвольте с вами не согласиться, за то что вы называете "социальным багажом" было оплачено в полной мере кровью и слезами.
_Ребят, загуглите уже, что такое "лицемерие"._
Цитата:
"Лицемерие — моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели."
Помните выражение - "пушки вместо масла", хотя здесь больше подошло бы - "магия вместо поварского таланта и в обмен на зефир".
Действительно, и что в данной ситуации может быть лицемерного.
*Звуки шипения. Покрытие стола в тех местах где на него попал концентрированный сарказм пузырится, столешница обугливается*
_Похоже, Дот начинает осознавать, что своими чудесами дергает что-то большое и сложное, реакцию чего она оказалась неспособна предсказать._
Согласен, вот только пекаря скорее всего уже допрашивают (на дыбе, железом и тд) и наверняка приговорят к очищению огнём. Так же как и его друзей, родных и близких. Пойманный бродяжка, став бесполезным в качестве свидетеля, сразу же отправиться в работный дом. А беспризорники оставшиеся на свободе уже наверняка на полпути в банду. Где их ожидает участь расходного материала. Хотя девочке могут найти и другую работу.
Что здесь можно ещё сильнее испортить?
Отредактировано «alexej» 17.03.2021 11:45:24
Лицо призрака из "крик" признал, откуда вторая? Не Бэтмен же, ибо не похож.
Отредактировано «Lesnik» 17.03.2021 20:14:51
производсвенные отношения заменены авторской волей (автор, без обид, это не недостаток, а реалии)
------------------------------
Да какие обиды - я уже не раз упоминал, что я и не претендую )
Это раз.
А два - просто для справки, и уже не конкретно Вам, но вообще в целом (раз уж к слову пришлось), для тех, кто сам решит, что это для них:
Помните, что у комикса есть не только настоящие и прошлые выпуски, но и будущие. И всегда есть вероятность, что если что-то выглядит нелогично, или чему-то нет объяснения прямо сейчас, это не значит, что оно не может появиться потом.
Может, конечно, не всему т.к, опять и снова - это не документальные или исторические хроники, а вымышленный авторский мир, который я стараюсь сделать логичным в меру ровно настолько, насколько могу и умею. Но настолько, насколько это в моих силах... и желании.
Отредактировано «Malifikyse» 18.03.2021 14:42:37
Во первых - А не скажу )
Во вторых - А почему не похож, если Вы, таки на него подумали? )
В третьих - Если даже это он (опять же, я не подтверждаю, но просто, как бы, допускаю вероятность...).
Может быть Маскарад, как автор сего произведения, его так видит )
1) Что она брала зефир? Так для этого его туда и клали. Детей она не объедала, тк те его сами постоянно оставляли. На зефире не было ценника / списка требований / уведомления о том, что зефира не будет, если она перестанет помогать.
Вывод - не безнравственно.
2) Что она помогала трактирщику? Помогать доброму человеку - не безнравственно. Помогать алчному человеку, который умело притворяется добрым - не заведомо безнравственно.
3) Наказать трактирщика за кинутый в голодного ребёнка камень? Давайте представим, что Дот впервые видела этих людей. Было бы наказание в таком случае безнравственным поступком? Нет. А то, что Дот взбесило несоответствие образа добряка действительности - второстепенное.
Проведу аналогию. Человек идёт и видит, как некий грубиян матерно оскорбляет третьего человека. Он делает грубияну замечание. Не безнравственно. Но что если оскорбляемый и делающий замечание - это один человек? Становится ли тот же самый поступок безнравственным и лицемерным лишь потому, что ему стало обидно? Нет. Обида является второстепенным фактором и не меняет сути поступка.
Это как бы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ действий капризного божества. Это действия наивного подростка, который думал, что человек хороший только потому, что тот - казалось - делился вкусняшками - и закономерно обнаружил, что нифигаэто хорошим не делает на примере отношения к тем, кого тот не пытался умасливать. Она принимала за щедрость _ко всем_ подкуп в расчете на волшебство.
Определение:
"Безнравственный - о поведении несовместимом с нормами нравственности, морали."
Даже если не брать в расчет неоправданно жестокую кару Дотесфрэль. Поведение повара по определению безнравственно. Он обманывал своих покупателей продавая им еду с магией. Такие себе фантазийные усилители вкуса.
Поведение Дотесфрэль также заведомо безнравственно, она знала за счёт чего повар получает свою прибыль. И всё равно продолжала снабжать его магическими усилителями вкуса, в обмен на зефир. Кстати запрещенными в данном государстве, если судить по реакции властей.
Проведу аналогию: недобросовестные производители продуктов, в тайне от покупателей добавляли в еду разнообразные: усилители вкуса, подсластители, регуляторы кислотности, эмульгаторы, загустители, стабилизаторы, гелеобразователи, разрыхлители, консерванты, антиоксиданты, антиокислители, влагоудерживающие агенты, красители, стабилизаторы окраски и так далее.
Кто виноват в данной ситуации, только производители еды или же также химическая промышленность?
Отредактировано «alexej» 06.04.2021 08:44:54