Аргументированно, обоснованно, критично. Сразу видно мыслящего человека.#261543Anonymous=286895689Псс, атеист, не хочешь немного баттхерта?
Основной признак тотемизма заключается в том, что тотем считается родоначальником данной социальной группы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тотемизм
Что там насчёт родства с обезьянами?#261540Anonymous=286895940#261519
Объективно на Тибете резались не менее увлеченно чем в Европе и отрубали конечности рабам всего полвека назад. Бельгийцы делали то же самое в Африке - только там религия и не ночевала. Так что переводить стрелки с человеческой жестокости на религию - пустое занятие #261519Anonymous=286899531#261488
Чушь, однако.
Вообще, объективно, ничто не принесло человечеству столько зла, смертей и войн, как церкви. Религия ещё куда ни шло, но церковь, как организация - зло.#261488Anonymous=286903086#261317
"Стараниями одних только католиков, косвенно или напрямую, было совершенно такое количество убийств, до которого всем диким племенам как десять раз до ближайшего материка."
Стараниями одних только атеистов в 20 веке было совершено такое количество убийств, до которого католикам с их инквизицией как до Луны 10 раз и обратно.#261363DochLunnogoTraktora=286920067>Чтобы понять, как было до христианства - съездите к диким племенам Папуа - Новой Гвинеи (не те которые христиане - а более дикие). Там будет такая кладезь морали - например про ритуальные поедания, колдовство, отрезание конечностей и прочее
Вообще-то многие учёные считают что наоборот - островная культура Тихого Океана - это не исходное состояние а деградировавшая культура с индийско-тибетско-южноамериканскими корнями.
В основе оправдания людоедства лежит искаженная теория о переселении душ (с заменой понятия "душа" на "мясо"), плюс психопрактики амока, очень похожие на вхождение в верхний мир американских индейцев и народов Сибири.
Ну и, как ни странно - фрагменты индийской "Рамаяны" угадываемые в ритуальных действиях.
А вообще - считаю что упоротые атеисты - и есть самые ревностные верующие.
Потому, что нельзя с такой яростью отстаивать отрицание того что не существует, если ты не веришь что оно всё-таки существует вопреки тебе и твоим аргументам.
#261357eridan=286921117А вообще спор этот бесплоден заведомо. Все же проекрасно знают, что наука и религия не пересекаються, это раз. Все мы монимаем, что религиозному человеку нифига не докажешь, это два. Просто сюда дофига демагогов набежало. Ребят, кочайте с этим. Умные же люди.
Отредактировано «eridan» 06.09.2015 09:01:08
#261353eridan=286921938261294
Ему вон товаришь Drentul аргументировано ответил, и что? Просто челтвек любит мудрствовать, но не любит вникать. Это не лечиться.#261317RickH=286933978> А старые в границах применимости прекрасно работают и позволяют предсказывать результаты интересующих нас процессов, это ли не здорово, это ли не цель науки?
Нет, это не цель науки. Цель науки - познание устройства окружающего нас мира. Применением обнаруженных наукой процессов в практических целях занимается инженерия. А предсказанием занимаются астрологи, только в последнее время их как-то не слишком уважают, рискну даже сказать, что за дело.
Разумеется, если считать, что мир в принципе непознаваем, то никакой науки - в полноценном и изначальном ее значении - и быть не может. Может быть поиск закономерностей и совпадений и попытки их использовать для получения благ. Реальное положение вещей при этом мало кого волнует, волнует то, будет ли работать новый механизм. Некоторые даже умудряются не видеть разницы между двумя этими вещами.
Значит ли это, что нельзя использовать в инженерном деле найденные закономерности, если они дают достаточно предсказуемый и полезный результат? Нет, конечно. Но надо при этом отдавать себе отчет в том, чего именно ты достиг и что именно узнал, а узнал ты, пока что, немногое. И надо стремиться к большему.
>Чтобы понять, как было до христианства - съездите к диким племенам Папуа - Новой Гвинеи (не те которые христиане - а более дикие). Там будет такая кладезь морали - например про ритуальные поедания, колдовство, отрезание конечностей и прочее
Стараниями одних только католиков, косвенно или напрямую, было совершенно такое количество убийств, до которого всем диким племенам как десять раз до ближайшего материка. Это уже не говоря о том, что "ритуальные" поедания, колдовство и отрезания конечностей проводились, как следует из Вами же приведенного термина, в интересах религиозных, а отнюдь не секулярных. И, напротив, мораль современного "городского населения" абсолютно чужда и враждебна традиционной - религиозной - морали любого общества. Современных же христиан с их заявлениями и великодушными допущениями предки образца века эдак 13-го сочли бы не более чем безумными еретиками, подлежащими перевоспитанию либо искоренению.
Отредактировано «RickH» 06.09.2015 05:27:00
#261294Anonymous=286947849#261288, сильно, грамотно, аргументированно! Он не найдёт что возразить. Так и надо отсаивать свою точку зрения!#261288eridan=286948562261136
Ой ты дурааак...#261280eridan=286950468Wladlena
Эт где я такое написал?#261192Anonymous=286958653"То, что мужик выучил несколько формул, еще не доказывает наличие бога в природе. Бабы - дуры."
Угу, а так же что анонимус #260762 этой фразой доказывает что дурень он. #261189The-inner-cat=286958715За что люблю этот комикс? За то, что под каждым стрипом (или под большинством из них) просто огромные простыни споров и обсуждений. #261184Anonymous=286958843Сидишь такой грустный, родители мороженное не купили. Решаешь выйти в интернет, почитать любимый паблик. А там написано, что все великие учёные были атеистами. И ты такой:
-Блин, да я же великий учёный!#261176Drentul=286959569>И как это называется, если не закапыванием фактов?
Это "костыли обыкновенные". Новых формул, которые бы сразу увязали все в кучку пока не придумали. А старые в границах применимости прекрасно работают и позволяют предсказывать результаты интересующих нас процессов, это ли не здорово, это ли не цель науки?
Вообще нет ничего страшного в формулах имеющих строго определенную границу применимости, физика кучу раз через это проходила и не развалилась. Наука способна признавать неполноту своих знаний, но выкидывать на свалку рабочие (с какими-то оговорками) формулы попросту расточительно. Или то, что они работают и позволяют что-то предсказать случайность? Вот это уже невероятно.#261160Regen=286961091Мне показалось, автор просто высмеивает тех людей, которые считают, что атеисты гораздо умнее и образованнее верующих. #261136Anonymous=286962234#260931
>Вы это... даже спросить неловко... читать умеете? Проблема в том, что проблемы нет - Большой Взрыв даже не доказали ещё. А опровергать не доказанное лично я не умею. Как-то надобности не возникает
Следовательно по критерию Поппера надо гнать в шею всех учёных занимающихся Большим взрывом - если что-то неопровержимо - оно не должно быть предметом науки. Так?
>Ну и вы, конечно, достоверно знаете, что у нас подгоняется под формулы. Какая у вас степень?
КФМН
> Лакатос? Ладно. Ссылку на конкретные страницы в его сочинениях можете предоставить? Чтоб, значит, я мог убедиться в этом лично.
Лакатос. "Доказательства и опровержения". Там есть очень хороший пример "эйлерова многограника" - как учёные открыли формулу #вершины-#ребра+#грани=2, а потом боролись с определением бубликоподобных и прочих забавных многограников, которые формулу опровергали
> Воспроизводимость? Заговор историков?
Не надо объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью (бритва Хэнлона) - было много научных гипотез, которые с лёгкостью рушились при малейшем воспроизведении опыта. Историки свободны от подобного рода проверок и потому часто ударяются в худлит. Отсюда многие тонны страниц про цвет диназавров, наличие оперения и прочие ковыряния в носу - ни доказать, ни опровергнуть никто не может - за что деньги платят?
> У меня, знаете ли, носа нет
Даже если нет (в чём я сомневаюсь) - это не доказывает, что вчера его не было
> Ах да, с гипотезами подобного рода идеальным контраргументом я полагаю кулак
Обычно "учёные люди" обвиняют религию в агрессивном насаждении своего мировоззрения. Какая ирония
#260945
Наука очень редко меняет парадигму - чаще создаётся ad hoc теория - термин из трудов Лакатоса. Например "тёмная материя" - "гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним". Этакий способ заткнуть дыру со скрытой массой. Или "тёмная энергия" - "вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением". То есть законы не согласуется с опытом, но формулы жалко и ради их сохранения готовы создать любое новое поле или эфир (здравствуй бритва Оккама!), лишь бы не было опровержения. Британские учёные такие учёные. По современной теории 95% вселенной - это тёмная энергия и тёмная материя. И как это называется, если не закапыванием фактов?
#261079
>Религия занимается присвоением себе духовной и нравственной сферы человека. Мораль была и до неё
Чтобы понять, как было до христианства - съездите к диким племенам Папуа - Новой Гвинеи (не те которые христиане - а более дикие). Там будет такая кладезь морали - например про ритуальные поедания, колдовство, отрезание конечностей и прочее. Это современное заблуждение городского населения - государство/религия/наука не нужны - правопорядок/культура/мораль/продукты/смартфоны сами на деревьях растут - а эти просто зря деньги забирают
> И разумеется, пастырям всегда было можно немного больше
По чьему разумению? Вы были в это время и могли сравнить? Я видел реальный быт современных служителей церкви - он на уровне выживания, особенно на селе. Конечно епископу каждый чиновник/мафиози/олигарх готов подарить хоть lamborgini (и закопает за забором в мешке, если откажется), то простой священник/монах ничего подобного не увидит#261132Nerevarcheg=286962745Блять, я как знал, что данный стрип сразу же перейдёт в математическую дискуссию.))
Аргументированно, обоснованно, критично. Сразу видно мыслящего человека.
Основной признак тотемизма заключается в том, что тотем считается родоначальником данной социальной группы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тотемизм
Что там насчёт родства с обезьянами?
Объективно на Тибете резались не менее увлеченно чем в Европе и отрубали конечности рабам всего полвека назад. Бельгийцы делали то же самое в Африке - только там религия и не ночевала. Так что переводить стрелки с человеческой жестокости на религию - пустое занятие
Чушь, однако.
Вообще, объективно, ничто не принесло человечеству столько зла, смертей и войн, как церкви. Религия ещё куда ни шло, но церковь, как организация - зло.
"Стараниями одних только католиков, косвенно или напрямую, было совершенно такое количество убийств, до которого всем диким племенам как десять раз до ближайшего материка."
Стараниями одних только атеистов в 20 веке было совершено такое количество убийств, до которого католикам с их инквизицией как до Луны 10 раз и обратно.
Вообще-то многие учёные считают что наоборот - островная культура Тихого Океана - это не исходное состояние а деградировавшая культура с индийско-тибетско-южноамериканскими корнями.
В основе оправдания людоедства лежит искаженная теория о переселении душ (с заменой понятия "душа" на "мясо"), плюс психопрактики амока, очень похожие на вхождение в верхний мир американских индейцев и народов Сибири.
Ну и, как ни странно - фрагменты индийской "Рамаяны" угадываемые в ритуальных действиях.
А вообще - считаю что упоротые атеисты - и есть самые ревностные верующие.
Потому, что нельзя с такой яростью отстаивать отрицание того что не существует, если ты не веришь что оно всё-таки существует вопреки тебе и твоим аргументам.
Ему вон товаришь Drentul аргументировано ответил, и что? Просто челтвек любит мудрствовать, но не любит вникать. Это не лечиться.
Нет, это не цель науки. Цель науки - познание устройства окружающего нас мира. Применением обнаруженных наукой процессов в практических целях занимается инженерия. А предсказанием занимаются астрологи, только в последнее время их как-то не слишком уважают, рискну даже сказать, что за дело.
Разумеется, если считать, что мир в принципе непознаваем, то никакой науки - в полноценном и изначальном ее значении - и быть не может. Может быть поиск закономерностей и совпадений и попытки их использовать для получения благ. Реальное положение вещей при этом мало кого волнует, волнует то, будет ли работать новый механизм. Некоторые даже умудряются не видеть разницы между двумя этими вещами.
Значит ли это, что нельзя использовать в инженерном деле найденные закономерности, если они дают достаточно предсказуемый и полезный результат? Нет, конечно. Но надо при этом отдавать себе отчет в том, чего именно ты достиг и что именно узнал, а узнал ты, пока что, немногое. И надо стремиться к большему.
>Чтобы понять, как было до христианства - съездите к диким племенам Папуа - Новой Гвинеи (не те которые христиане - а более дикие). Там будет такая кладезь морали - например про ритуальные поедания, колдовство, отрезание конечностей и прочее
Стараниями одних только католиков, косвенно или напрямую, было совершенно такое количество убийств, до которого всем диким племенам как десять раз до ближайшего материка. Это уже не говоря о том, что "ритуальные" поедания, колдовство и отрезания конечностей проводились, как следует из Вами же приведенного термина, в интересах религиозных, а отнюдь не секулярных. И, напротив, мораль современного "городского населения" абсолютно чужда и враждебна традиционной - религиозной - морали любого общества. Современных же христиан с их заявлениями и великодушными допущениями предки образца века эдак 13-го сочли бы не более чем безумными еретиками, подлежащими перевоспитанию либо искоренению.
Ой ты дурааак...
Эт где я такое написал?
Угу, а так же что анонимус #260762 этой фразой доказывает что дурень он.
-Блин, да я же великий учёный!
Это "костыли обыкновенные". Новых формул, которые бы сразу увязали все в кучку пока не придумали. А старые в границах применимости прекрасно работают и позволяют предсказывать результаты интересующих нас процессов, это ли не здорово, это ли не цель науки?
Вообще нет ничего страшного в формулах имеющих строго определенную границу применимости, физика кучу раз через это проходила и не развалилась. Наука способна признавать неполноту своих знаний, но выкидывать на свалку рабочие (с какими-то оговорками) формулы попросту расточительно. Или то, что они работают и позволяют что-то предсказать случайность? Вот это уже невероятно.
>Вы это... даже спросить неловко... читать умеете? Проблема в том, что проблемы нет - Большой Взрыв даже не доказали ещё. А опровергать не доказанное лично я не умею. Как-то надобности не возникает
Следовательно по критерию Поппера надо гнать в шею всех учёных занимающихся Большим взрывом - если что-то неопровержимо - оно не должно быть предметом науки. Так?
>Ну и вы, конечно, достоверно знаете, что у нас подгоняется под формулы. Какая у вас степень?
КФМН
> Лакатос? Ладно. Ссылку на конкретные страницы в его сочинениях можете предоставить? Чтоб, значит, я мог убедиться в этом лично.
Лакатос. "Доказательства и опровержения". Там есть очень хороший пример "эйлерова многограника" - как учёные открыли формулу #вершины-#ребра+#грани=2, а потом боролись с определением бубликоподобных и прочих забавных многограников, которые формулу опровергали
> Воспроизводимость? Заговор историков?
Не надо объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью (бритва Хэнлона) - было много научных гипотез, которые с лёгкостью рушились при малейшем воспроизведении опыта. Историки свободны от подобного рода проверок и потому часто ударяются в худлит. Отсюда многие тонны страниц про цвет диназавров, наличие оперения и прочие ковыряния в носу - ни доказать, ни опровергнуть никто не может - за что деньги платят?
> У меня, знаете ли, носа нет
Даже если нет (в чём я сомневаюсь) - это не доказывает, что вчера его не было
> Ах да, с гипотезами подобного рода идеальным контраргументом я полагаю кулак
Обычно "учёные люди" обвиняют религию в агрессивном насаждении своего мировоззрения. Какая ирония
#260945
Наука очень редко меняет парадигму - чаще создаётся ad hoc теория - термин из трудов Лакатоса. Например "тёмная материя" - "гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним". Этакий способ заткнуть дыру со скрытой массой. Или "тёмная энергия" - "вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением". То есть законы не согласуется с опытом, но формулы жалко и ради их сохранения готовы создать любое новое поле или эфир (здравствуй бритва Оккама!), лишь бы не было опровержения. Британские учёные такие учёные. По современной теории 95% вселенной - это тёмная энергия и тёмная материя. И как это называется, если не закапыванием фактов?
#261079
>Религия занимается присвоением себе духовной и нравственной сферы человека. Мораль была и до неё
Чтобы понять, как было до христианства - съездите к диким племенам Папуа - Новой Гвинеи (не те которые христиане - а более дикие). Там будет такая кладезь морали - например про ритуальные поедания, колдовство, отрезание конечностей и прочее. Это современное заблуждение городского населения - государство/религия/наука не нужны - правопорядок/культура/мораль/продукты/смартфоны сами на деревьях растут - а эти просто зря деньги забирают
> И разумеется, пастырям всегда было можно немного больше
По чьему разумению? Вы были в это время и могли сравнить? Я видел реальный быт современных служителей церкви - он на уровне выживания, особенно на селе. Конечно епископу каждый чиновник/мафиози/олигарх готов подарить хоть lamborgini (и закопает за забором в мешке, если откажется), то простой священник/монах ничего подобного не увидит