←207/979→
Не доказывает, но и не противоречит.
Если Дирак и Хокинг — уверенные атеисты, то в целом кружок Бора, Планка, Гейзенберга и других был довольно религиозен.
Для Эйнштейна и многих его коллег божественной становилась природа и наука как таковые.
Да, теистом из них был разве что Гейзенберг. Ну, и вышеупомянутый Леметр.
Как ни странно, но я еще ни разу не пересекался дважды с уже знакомыми лицами - после разговора со мной, у доблестных просветителей резко отшибает желание проповедовать на улице Крайней и в районе ТЦ Луч XD
Собсно, вижу коренную ошибку в рассуждениях - с каких это пор в науке что-то принимают на веру?
И да, исповедуемый любой религией принцип догматизма с перемыванием теологами-богословами косточек древних авторитетов и текстов - по умолчанию аннигилирует любые попытки поставить религию и науку на одну плоскость.
Учёные - они любят и ценят поиск ошибок как в своих, так и в чужих теориях. В противном случае мы бы до сих пор считали Землю плоской и стоящей на трёх китах. Это же кто-то когда-то доказал, не так ли?
А у богословов один ответ, если им покажут неточности и ошибки в священных текстах - "нужно понимать написанное иносказательно! (тм)". Хотя тот факт, что за такие мысли их по их же текстам следует казнить с особой жесточью - мило пропускается.
Ах да, теории о Боге не существует. В частности потому, что никто так и не смог внятно уточнить термины... А в общем потому, что такая теория не отвечает критериям научности. Никак у этих "теоретиков" не получается соблюсти эти критерии. А посему никому их измышления не нужны.
А, ну ещё наука поиском бога не занимается. Вообще. Потому что во-первых, Бритва Оккама, а во-вторых - см. выше.
Поэтому разумеется наука не противоречит религии. Они просто не пересекаются. Однако людям всегда казалось, что пересекаться должны. Ну что ж, заблуждения для людей привычны...
Вы видите какую-то принципиальную разницу между индуизмом и христианством с точки зрения науки (в разрезе не противоречия и не пересечения, если что)? Ваше право.
Правда, любая религия занимается управлением и выкачиванием. Кто-то меньше, кто-то больше - но все. Раньше они ещё принимали на себя функции образовательных учреждений и ревнителей морали, но теперь и от этих задач религии освобождены. Вот и осталось только править паствой и деньги с неё стричь.
Не против привести пару-тройку аксиом из термодинамики? А то единственная наука, где я помню аксиомы - геометрия.
Назовите пример такой аксиомы в науке. Лучше несколько.
Доказать большой взрыв или опровергнуть невозможно. Потому как для реальной науки нужна воспроизводимость. Учёные приняли теорию большого взрыва с последующей эволюцией на веру и живут с этим, потому как иначе им пришлось бы отвечать на неудобный вопрос "как и зачем возник мир?"
К сожалению сектантов от религиозных людей, равно как псевдонауку от реально полезной отличает только принятие государством/обществом. Нет эффективных критериев. Потому как всё это базируется на принятии определённых установок. Но по прошествии времени сектанты и псевдонаука лишь потребляет ресурсы, а религиозные люди и учёные совершенствуют мораль/технику
Только вот большой взрыв не является аксимой - всего лишь гипотеза, которую в любой момент могут изменить, при наличии доказательств естественно. А про критерии очень не согласен. Есть такой критерий Поппера.Фальсифицируемость.
Ну а на счет невозможности доказательства эволюции, так это эпичный бред, учитывая количество собранных материалов и данных, доказывающих ее.
Я вам четыре слова скажу: Реликтовое излучение, Расширение Вселенной.
И то и другое зафиксировано вживую. И эти два явления успешно подтверждают гипотезу Большого Взрыва, пока на основе новых данных эта гипотеза не будет пересмотрена.
Научные гипотезы вообще имеют склонность к пересмотру и изменению. В отличие от.
Ещё примеры будут?
Отредактировано «Rud» 05.09.2015 14:48:46
Эволюция? Ого. Она-то чем провинилась настолько. что вы её и за теорию не считаете? Или вы, не обижайтесь, если я неправ - креационист? Свят-свят-свят...
Ну, если что. то у креационистов та же лажа - у них нет своей теории. И даже гипотеза какая-то ненатуральная, с ГМО. Банальная попытка уложить факты в прокрустово ложе священных текстов. Кстати, оные тексты от этих попыток тоже страдают неимоверно. Еретики, едрить.
Отредактировано «Rud» 05.09.2015 14:52:28
Кстати да, от благословенного Поппера всяких "религиозных учёных" корёжит не по-детски. Никак они его превозмочь не могут, только изворачиваются как уж на сковороде.
А ведь этот человеке такую, в сущности, элементарную вещь сказал...
Отредактировано «Rud» 05.09.2015 14:55:57
Впрочем, люди науки, из тех, над кем смеётся автор комикса, такими вопросами не задаются.
Херню городите, товарищ. Примеры "непреложных аксиом" закончились и началось открытое словоблудие.
Монополия религии на смысл жизни? Ух ты, а мужики-то и не знают.
А если вы помре счастливым - это не значит, что при жизни ваша уверенность в мире за гробом не мешала вам или другим людям.
Хотя мне, собственно. по барабану. У меня нет своей религии, чтобы в неё завлекать народ, а чужие религии даром не сдались. Так что верьте во что хотите. Только голос разума не забывайте. Он как бы тоже не должен конфликтовать с верой, а у всяких фанатиков так не получается.
Имею такое скромное мнение, что показанный "человек науки" - вовсе не человек науки. Так что автор высмеивает не их.
Я, конечно. тоже не светоч разума и из теоремы Ферма могу запросто вывести сценарий детского утренника - но я б спросил, чо им надо, с какой целью поминают физику всуе и чего они ещё могут этакого сказать. И понимают ли они то, что сказали, это самый главный вопрос.
Я же убеждён в том, что есть учёные, есть инженеры, а есть люди науки с паблика "атеист" вк. Самое высшее научное достижение последних-пятёрка за четверть по биологии в прошлом году.
Мне трудно представить Бехтерева или даже Азимова, засирающим паблики смищными картинками про тупых верунов. И не менее трудно представить их пишущими книги про "Бог как иллюзия".
Я думаю ясно о какой категории людей рисует автор комикса.
Обычная лажа, пытающихся отгородить науку от религии. Проблема в том, что опровергнуть большой взрыв невозможно - так как между ним и нами лежит прошлое - даже если будет что-то не следующее из теории большого взрыва или противоречащее ей - появится тёмная/светлая/антигравитационная материя (ВНЕЗАПНО уже есть, и их свойства подгоняются, чтобы формулы были верны!) + сопутствующие ad hoc теории. Читайте Лакатоса. Он по чесноку показал, как наука отгораживается от фактов
Критерий Поппера применим только там, где есть воспроизводимость. История произошла один раз. Вот у меня есть теория, что вы вчера ковырялись в носу - не опровергните, даже если это не так. Поэтому следственные действия и наука история не ставят целью выяснить истину - только _убедить_, что было так - а дальше кто во что верит. Оруэлл в 1984 показал, что контролирующий СМИ может вас убедить в чём угодно касательно прошлого, и вы _поверите_
Вы очень похожи на девушку со стрипа
ВК? Нашли где искать людей науки... Хотя они и там есть, но их не видно за всякой мерзостью.
Азимов? Азимов написал "В начале", а что?
А Бехтерев вообще по другому профилю, ему не до разборок с библией.
Однако меня несколько напрягает, когда Павлова или там Эйнштейна начинают активно сватать в "религиозные учёные". Не было такого. Так же, как и причисление всея РККА 1941-45 годов к "православному воинству". Причём не иносказательно, типа "не в силе бог, а в правде", а в самой что ни на есть приземлённой буквальности "победил православный солдат". Так вот, это совсем ересь.
Меня вообще напрягает религия, которая лезет переписывать историю, причём до изумления нагло, у всех на виду. То бишь, меня вообще все религии напрягают, кроме, может быть, буддизма. И то не факт.
Вот ссылочка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2
Прежде чем говорить про ненадёжность вики и тех, кто её пишет, подумайте об объективности предложенных вам текстов.
К тому же, по определению аксиомы принимаются истинными без доказательств. Ответы на это в духе "Если бы ученые принимали вещи на веру, то науки бы не было!" кажутся довольно странными, потому что являются довольно голословными. Точно знаете, что не было бы? (:
Гори, гори ясно.
Если мнение людей можно переписывать - у них самих не спросишь - а очевидцы все поголовно как известно врут - то хотя бы их принадлежность к церковным чинам нельзя - например Коперник пока ещё каноник на википедии (5 минут назад пока ещё был)
Просто на ситуацию люди глядят по разному - для одних - это победа коммунизма, для других - русского духа, для третьих - демократии над тоталитаризмом, для кого-то победа веры на бездуховностью (в конце концов институт патриархата вернулся при СССР), для кого-то - американской экономической системы (они таки поднялись на кредитовании войны). Как известно, в политике и футболе разбираются все ...
Вы это... даже спросить неловко... читать умеете? Проблема в том, что проблемы нет - Большой Взрыв даже не доказали ещё. А опровергать не доказанное лично я не умею. Как-то надобности не возникает.
Науку от религии отгораживать не нужно - их ещё никто не соединил. Хотя пытались.
Ну и вы, конечно, достоверно знаете, что у нас подгоняется под формулы. Какая у вас степень?
Лакатос? Ладно. Ссылку на конкретные страницы в его сочинениях можете предоставить? Чтоб, значит, я мог убедиться в этом лично.
Воспроизводимость? Заговор историков? То бишь, мы уже успели воспроизвести динозавров, чтобы палеонтология не нарушала принцип Поппера? Или же это работает как-то не так?
А если у вас есть теория - то у вас нет теории. Ги-по-те-за - вот так это называется. И если у вас есть гипотеза, что я вчера ковырялся в носу - то быть такого не может. У меня, знаете ли, носа нет. Поэтому ваша гипотеза изначально не корректна, поздравляю. Переделывайте. С учётом поступивших данных.
Ах да, с гипотезами подобного рода идеальным контраргументом я полагаю кулак. Потому что меня нереально бесит, когда то, что я знаю доподлинно - навязчиво подвергают сомнению. Особенно если оппонент сам нихрена об этом не знает, но что-то себе выдумывает.
А если оппонент в теме разбирается - может быть, я приму его точку зрения. Но в указанном вами примере - оппонент, то бишь вы, не разбираетесь. Так что не обессудьте.
Так, стоп, Оруэлл, убедить... Фоменко, что ли? У него тоже что-то этакое мелькало.
В любом случае, для конспирологии, конечно. всегда есть место... Но не сейчас.
Ах да. Вы - одноклеточное с Марса. Сойдёт за гипотезу, по вашим меркам?
Никогда не чувствовал угрозы от верунов. И ученым на слово верить никто не заставляет, с результатами любых исследований можно свободно ознакомиться лично. Правда мозги напрячь пидёться.
Видите ли, каждая аксиома когда-то была доказана. И если по мере развития человечества появятся доказательства, эту аксиому опровергающие - она будет опровержена. Вот такие коварные люди эти учёные, ничего святого у них нет!
Может быть, для вас станет шоком тот факт, что та самая теория эволюции менялась несколько раз и у неё даже есть ответвления-гипотезы. Дарвин так вообще уже помещён в научный музей. Как одна из вех в истории человечества. Ходят, пыль веничком смахивают, экскурсии водят...
Много вы видали в религии догматов, которые были отброшены с учётом поступающей, противоречащей им информации? Я вот ни одного не видал. Из песни слов не выкидывают. а из священных книг тем более. Богословы скорее вывернутся из кожи, но втиснут неудобоваримый догмат в новые условия без изменения оного догмата. Особо продвинутые вообще замалчивают любопытные подробности, типа не было. Ну так, все есть, но мы не рекомендуем читать вон ту часть, а рекомендуем читать вот эту...
Банальный пример - "небесную твердь" кто из священников устранил из Библии, когда человек взял и полетел в космос? Или, может быть, кто-то сейчас предаёт бесовскую авиацию анафеме за то, то людям никак нельзя было в небо подняться, не их это прерогатива - а они, подлецы, воспарили...
Интересно, а чем же довольно однозначная фраза вам не нравится?
Пришёл, значит, к Павлову дворник и говорит: "Господин хороший, а вы знаете, что нет в собаках инстинктов и рефлексов, а есть направляющая воля Господа нашего?"
И Павлов сразу всё понял и прекратил эксперименты, ведь ну правда же - нету ничего, кроме воли Божьей. Как можно не верить такому хорошему человеку и продолжать искать то, чего нет? Право слово, немыслимо!
Вам это ничего не напоминает?
Отредактировано «Rud» 05.09.2015 17:17:33
"А Бехтерев вообще по другому профилю, ему не до разборок с библией."
Вообще гениальная цитата. Мне эта цитата дико нравится. Я даже больше скажу. Большинству учёных не до разборок с Библией. Они разрабатывают новые механизмы, лекарства и так далее. И ни с какой религией не конфликтуют.
Конфликтуют обычно те, кто представляет Бога старичком на облаке, вручную лично размещающим Луну над Землёй.
Что касается переписывания истории, то этим и атеисты грешат. Достаточно вспомнить как последний царь целыми днями по помойкам охотился на кошек и собак.
Ну и резкий переход всей страны в атеизм после 1917 выглядит сомнительно.
У нас уже 20 лет капитализм, но далеко не все стали убеждёнными капиталистами-рыночниками.
Вообще я смотрю разговор далеко от комикса ушёл.
Дык я прекрасно знаю, что учёным и науке вообще до религии нет никакого дела. И даже, в общем-то. религии до науки дела нет.
Вот только если учёные сидят себе и изучают всякие кванты и фотоны, то альтернативно одарённые люди, прочитавшие пару абзацев из Библии или там из Корана - упорно лезут в науку с великим опровержением "Толкиен неправ!!!1". Уже Папа Римский махнул рукой и признал эту мерссссскую эволюцию, оставив за Богом собственно сотворение души и общий пригляд за миром - а этим всё неймётся.
И да, антропоморфизм богов - это не к учёным, это непосредственно к священным текстам. "По образу и подобию", значит. А ещё на этом поприще знатно потоптались в средние века и эпоху возрождения - даже дьявола в виде змеи придумали и ад огненным нарисовали. Про того диавола в райском саду вообще ни строчки. а про ад - "И была там тьма и скрежет зубов". Фсё.
Кстати говоря, лет через 1000 люди будут смотреть на современные представления о квантах и фотонах как мы на размышления Аристотеля. При условии, что люди не разучатся сомневаться во всём. В том числе и в том, что наука уже доказала.
То, что Николай охотился на ворон - нормально. А кошки-собаки - домыслы. Это кто так отличился в чернушной пропаганде?
Кто вам сказал, что все были атеистами? Не было такого у меня.
Просто народ совершенно самостоятельно громил церкви и резал попов - у народа были веские основания для многовековой ненависти. Большевики если чем и помогли народу в этом процессе, так это просто отошли в сторону, не стали мешать.
Правды ради - отнюдь не везде громили и не всех перерезали. Всё-таки люди разные и попы в том числе. И дворян-помещиков не всех резали, были зарекомендовавшие себя с лучшей стороны.
Но на общем фоне, конечно, это мало отразилось... Не ладно что-то было в королевстве, прогнило оно.
А что касается "православного воинства" - так не было его. Народ вели атеисты и коммунисты. И молодое, пост-ПМВ поколение тоже не блистало православием, у них иные идеалы были.
Отцы, деды этого молодого поколения - кто как. Но и их вели именно атеисты и коммунисты...
Не священники и не царь - большевики, аднака. И погибали герои не за Веру, а за Отечество. Даже если к большевикам любви не питали (было бы глупо считать, что все прямо обожали большевиков и лично тов. Сталина-Ленина) - земля-то родная и семья своя где-то там, за спиной. Симонов своим "Убей немца" ударил народ в самое сердце, всех и каждого, независимо от политических и религиозных убеждений...
А пара дивизий, сформированные на деньги верующих - это разве вся РККА? К тому же служили на этой купленной церковниками технике - догадайтесь, кто? ^_^
Просто сейчас всех гребут под одну гребёнку - у тех поколений просто крадут победу, уродуют глупыми мифами и домыслами. Мёртвым-то всё равно уже - но живые-то как? И их потомки?
Дык они везде есть!
Просто порыв "боганет!" обычно возникает как ответная реакция на "богесть!". По крайней мере, на моей памяти только так и было. Кому какое дело до религии, если она устами своих недоучек-неофитов не лезет народу в мозги?
Когда люди разучатся сомневаться - наука закончится. Да и религии не поздоровится. Там хоть сомнения не приветствуются, но не в такой же концентрации "несомнения". Этак и богословы переведутся, и будет народ ДОСЛОВНО исполнять священные тексты... Вот тут-то и наступит тот самый Апокалипсис. Тексты и щас-то не подарок, прошли через кучу переводов и дополнений от "я-так-вижу"-богословов, а уж во что они мутируют через тыщу лет... Жуть.
Отредактировано «Rud» 05.09.2015 17:54:38
О том какой народ и как резал попов-советую обратить внимание на великую украинскую революцию. Сюда же слюнявые уверения некоторых о том, что люди по природе своей добрые и хорошие.
Про царя советую погуглить "За свою жизнь Николай II истребил около 20 тыс. кошек." А потом поделить на количество дней жизни.
А если Бога нет, то жизнь не более чем насмешка вселенной. На 60-80 оборотов Земли вокруг Солнца тебя вырвали из небытия, чтоб осознал и понял, а потом погрузили в небытие уже навечно.
От одного вида длинны этого треда уже просто хочется закричать: "Аллах Акбар!" или "Харе Кришна!"
Особенно если бывшие церкви государство абсолютно законно передало сельсовету под сельский же клуб - конечно танцевали.
А если просто дурку гоняли - ну дурные же. Нормальные-то скорее с снисхождением относились. Дел будто других не было.
Насчёт законности, если что - то всё началось с Петра 1 и его Священного Синода. Вот тоже изрядно раздражает это нынешнее "верните всё церковное имущество!". Какое, к чёрту, имущество могло быть у церкви, если всё, кроме священников, принадлежало государству уж века три? Никто до сих пор этот Синод так и не осудил и не оспорил, ага.
Насчёт верхушки СССР и РПЦ - это скорее было ответом на аналогичные действия немцев на оккупированной территории. Гансы там подконтрольные себе церкви восстанавливали. Наши тоже взяли церковников в кулак и направили их энергию в нужное стране русло. Опять же, в разрезе восстановления исторических традиций это было логично.
Кстати, недовольство армейцев введением погон как бы намекает, что исторические традиции отменяли не только по принципу "всё до основанья мы разрушим", но и чтоб народ не заподозрил в большевиках таких же тварей, как практически только что побеждённые беляки и их ручные попы.
Если уж через 20 лет, в сменившемся поколении зазвучало "золотопогонников били-били, а нам опять погоны суют!"... Лучше не представлять, что было бы сразу после Гражданской. Религия аналогично - на вилы бы большевиков подняли сходу за такие финты ушами.
А вот в 42 - почему бы и нет. Народ уже сплотился и кашей масло не испортишь - привлечь недовольных на свою сторону демонстративным благоволением к религии - хороший ход. Именно демонстративным, ибо после выплеска ненависти в гражданскую как-то и устаканилось отношение к попам. Да и потом, считай, до самого распада Союза религия не воспринималась особо. Кому до церквей какое дело? Не громили, но и потребности в них не ощущали. И не видели ничего путного в укрупнении роли церкви в жизни, зачем? Кто-то шёл, но это мизер. И сейчас-то религиозность больше показная, типа крестился и ладно. А реально соблюдающих по Библии...
Да, изображать - абсурд. Так ведь - изображают...
А все резали. Все, кто мог и кто хотел. Уж больно слава недобрая у попов была по стране, долгая слава, многовековая. Да и сами они частенько выступали против большевиков (и всех прочих, окромя беляков), за что их резали даже те, кто не хотел поначалу.
Хотя отдельные народности, конечно, могли отличиться особо на поприще "децерквеизации".
Слюнявые уверения - слюнявые. Если человек сам по себе не гнида - то он и не гнида. Всё остальное, как грится, от лукавого.
Цифра поражает воображение. Сразу видится царь, управляющий "Смерчем".
Ну тогда бога совершенно точно нет. Как выясняется постоянно на всём протяжении истории человечества - никто нигде и никогда не верил правильно...
Атеисты не любят средние века, это период чистейшего мракобесия чистейший образец. Я сомневаюсь. что средние века вообще кто-то любит.
Ну а про верующих... Никто так и не смог силой веры с горчичное зерно передвинуть ни одной горы. Пришлось выдумывать ядрёное оружие. Что говорит о том, что учёным всё-таки быть перспективнее, ккхкххкхкх.
Может. когда-нибудь именно благодаря учёным наши потомки найдут Бога и сунут ему в руки все священные тексты - "Перепиши уже по-человечески!". И закончатся тысячелетние споры и наступит благолепие...
Вселенная не способна на насмешку. Разум - придаток инстинктов, развившийся на "свободных мощностях процессора" в нечто полу-самостоятельное.
Вернее, у человека возникло абстрактное мышление и всё в итоге изменило. Разум-то у всех животных есть. Просто "не той системы".
Ну и совершенно ничего не мешает человеку исполнять свой долг - обеспечивать выживание и распространение потомства. Кроме самого человека. Горе от ума, однако. Наосознают всяких небытиёв и давай воевать.
То, что не доказано - опровергать и не нужно. Смысл?
Это что, а вы представьте к чему раньше приводили богословские диспуты...
Вы сам себя относите к "верующим в абстрактных британских ученых"? О.о
Религия занимается присвоением себе духовной и нравственной сферы человека. Мораль была и до неё. Разумеется, религия занимается этим важным и безусловно богоугодным делом не за бесплатно...
И разумеется, пастырям всегда было можно немного больше. Например, не соблюдать то, что они проповедуют. Типа они же лучше знают. Вот за такие финты их и резали в 17-м.
Отредактировано «Rud» 05.09.2015 20:27:24
А я, может, не гнида совсем, а от природы хороший человек. Почему эти попы всем навязыывают свою мораль? Другой что ли нету? Попов на ножи! Попяку на гиляку! И вообще. Бога никто не видел, значит его нет.
>Вы это... даже спросить неловко... читать умеете? Проблема в том, что проблемы нет - Большой Взрыв даже не доказали ещё. А опровергать не доказанное лично я не умею. Как-то надобности не возникает
Следовательно по критерию Поппера надо гнать в шею всех учёных занимающихся Большим взрывом - если что-то неопровержимо - оно не должно быть предметом науки. Так?
>Ну и вы, конечно, достоверно знаете, что у нас подгоняется под формулы. Какая у вас степень?
КФМН
> Лакатос? Ладно. Ссылку на конкретные страницы в его сочинениях можете предоставить? Чтоб, значит, я мог убедиться в этом лично.
Лакатос. "Доказательства и опровержения". Там есть очень хороший пример "эйлерова многограника" - как учёные открыли формулу #вершины-#ребра+#грани=2, а потом боролись с определением бубликоподобных и прочих забавных многограников, которые формулу опровергали
> Воспроизводимость? Заговор историков?
Не надо объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью (бритва Хэнлона) - было много научных гипотез, которые с лёгкостью рушились при малейшем воспроизведении опыта. Историки свободны от подобного рода проверок и потому часто ударяются в худлит. Отсюда многие тонны страниц про цвет диназавров, наличие оперения и прочие ковыряния в носу - ни доказать, ни опровергнуть никто не может - за что деньги платят?
> У меня, знаете ли, носа нет
Даже если нет (в чём я сомневаюсь) - это не доказывает, что вчера его не было
> Ах да, с гипотезами подобного рода идеальным контраргументом я полагаю кулак
Обычно "учёные люди" обвиняют религию в агрессивном насаждении своего мировоззрения. Какая ирония
#260945
Наука очень редко меняет парадигму - чаще создаётся ad hoc теория - термин из трудов Лакатоса. Например "тёмная материя" - "гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним". Этакий способ заткнуть дыру со скрытой массой. Или "тёмная энергия" - "вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением". То есть законы не согласуется с опытом, но формулы жалко и ради их сохранения готовы создать любое новое поле или эфир (здравствуй бритва Оккама!), лишь бы не было опровержения. Британские учёные такие учёные. По современной теории 95% вселенной - это тёмная энергия и тёмная материя. И как это называется, если не закапыванием фактов?
#261079
>Религия занимается присвоением себе духовной и нравственной сферы человека. Мораль была и до неё
Чтобы понять, как было до христианства - съездите к диким племенам Папуа - Новой Гвинеи (не те которые христиане - а более дикие). Там будет такая кладезь морали - например про ритуальные поедания, колдовство, отрезание конечностей и прочее. Это современное заблуждение городского населения - государство/религия/наука не нужны - правопорядок/культура/мораль/продукты/смартфоны сами на деревьях растут - а эти просто зря деньги забирают
> И разумеется, пастырям всегда было можно немного больше
По чьему разумению? Вы были в это время и могли сравнить? Я видел реальный быт современных служителей церкви - он на уровне выживания, особенно на селе. Конечно епископу каждый чиновник/мафиози/олигарх готов подарить хоть lamborgini (и закопает за забором в мешке, если откажется), то простой священник/монах ничего подобного не увидит
Это "костыли обыкновенные". Новых формул, которые бы сразу увязали все в кучку пока не придумали. А старые в границах применимости прекрасно работают и позволяют предсказывать результаты интересующих нас процессов, это ли не здорово, это ли не цель науки?
Вообще нет ничего страшного в формулах имеющих строго определенную границу применимости, физика кучу раз через это проходила и не развалилась. Наука способна признавать неполноту своих знаний, но выкидывать на свалку рабочие (с какими-то оговорками) формулы попросту расточительно. Или то, что они работают и позволяют что-то предсказать случайность? Вот это уже невероятно.
-Блин, да я же великий учёный!
Угу, а так же что анонимус #260762 этой фразой доказывает что дурень он.
Эт где я такое написал?
Ой ты дурааак...
Нет, это не цель науки. Цель науки - познание устройства окружающего нас мира. Применением обнаруженных наукой процессов в практических целях занимается инженерия. А предсказанием занимаются астрологи, только в последнее время их как-то не слишком уважают, рискну даже сказать, что за дело.
Разумеется, если считать, что мир в принципе непознаваем, то никакой науки - в полноценном и изначальном ее значении - и быть не может. Может быть поиск закономерностей и совпадений и попытки их использовать для получения благ. Реальное положение вещей при этом мало кого волнует, волнует то, будет ли работать новый механизм. Некоторые даже умудряются не видеть разницы между двумя этими вещами.
Значит ли это, что нельзя использовать в инженерном деле найденные закономерности, если они дают достаточно предсказуемый и полезный результат? Нет, конечно. Но надо при этом отдавать себе отчет в том, чего именно ты достиг и что именно узнал, а узнал ты, пока что, немногое. И надо стремиться к большему.
>Чтобы понять, как было до христианства - съездите к диким племенам Папуа - Новой Гвинеи (не те которые христиане - а более дикие). Там будет такая кладезь морали - например про ритуальные поедания, колдовство, отрезание конечностей и прочее
Стараниями одних только католиков, косвенно или напрямую, было совершенно такое количество убийств, до которого всем диким племенам как десять раз до ближайшего материка. Это уже не говоря о том, что "ритуальные" поедания, колдовство и отрезания конечностей проводились, как следует из Вами же приведенного термина, в интересах религиозных, а отнюдь не секулярных. И, напротив, мораль современного "городского населения" абсолютно чужда и враждебна традиционной - религиозной - морали любого общества. Современных же христиан с их заявлениями и великодушными допущениями предки образца века эдак 13-го сочли бы не более чем безумными еретиками, подлежащими перевоспитанию либо искоренению.
Отредактировано «RickH» 06.09.2015 05:27:00
Ему вон товаришь Drentul аргументировано ответил, и что? Просто челтвек любит мудрствовать, но не любит вникать. Это не лечиться.
Отредактировано «eridan» 06.09.2015 09:01:08
Вообще-то многие учёные считают что наоборот - островная культура Тихого Океана - это не исходное состояние а деградировавшая культура с индийско-тибетско-южноамериканскими корнями.
В основе оправдания людоедства лежит искаженная теория о переселении душ (с заменой понятия "душа" на "мясо"), плюс психопрактики амока, очень похожие на вхождение в верхний мир американских индейцев и народов Сибири.
Ну и, как ни странно - фрагменты индийской "Рамаяны" угадываемые в ритуальных действиях.
А вообще - считаю что упоротые атеисты - и есть самые ревностные верующие.
Потому, что нельзя с такой яростью отстаивать отрицание того что не существует, если ты не веришь что оно всё-таки существует вопреки тебе и твоим аргументам.
"Стараниями одних только католиков, косвенно или напрямую, было совершенно такое количество убийств, до которого всем диким племенам как десять раз до ближайшего материка."
Стараниями одних только атеистов в 20 веке было совершено такое количество убийств, до которого католикам с их инквизицией как до Луны 10 раз и обратно.
Чушь, однако.
Вообще, объективно, ничто не принесло человечеству столько зла, смертей и войн, как церкви. Религия ещё куда ни шло, но церковь, как организация - зло.
Объективно на Тибете резались не менее увлеченно чем в Европе и отрубали конечности рабам всего полвека назад. Бельгийцы делали то же самое в Африке - только там религия и не ночевала. Так что переводить стрелки с человеческой жестокости на религию - пустое занятие
Основной признак тотемизма заключается в том, что тотем считается родоначальником данной социальной группы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тотемизм
Что там насчёт родства с обезьянами?
Аргументированно, обоснованно, критично. Сразу видно мыслящего человека.
Тогда #261519 должен бежать от медсестёр как от огня!
Ибо сам институт медсестры и наука выхаживания больных придумана так ненавистной им церковью!
И вообще что же ты буквами-то пишешь? Ведь они тоже придуманы монахами-болгарами!
А цифры? Они же суть исламское мракобесие, придуманное варварами-арабами!
Как ты смеешь пользоваться календарём? Ведь календарь - это треклятое наследие тёмных веков египетского идолопоклонства, которое жадые до власти жрецы использовали для контроля народных масс!
Ты почему в это воскресение не работал? Ведь само слово: "воскресение" носит религиозный оттенок и является прямой отсылкой к ненавидимому тобой христианству!
И вообще, какие ещё выходные? Ведь выходной день - суть выдумка жрецов, позволяющая им эксплуатировать оболваненное население и вести религиозную пропаганду на регулярной основе!
^___^
Думают, что фраза "Бога нет" успешно заменит им образование и поставит на ступень выше "серой толпы". Таки да, таких стоит сажать в лужу.
I=1/2или 0,5 а n равна 1
Познания научных атеистов в науке впечатляют (о чем собственно и комикс).
в данный момент - конкретно в науке истории.
Добродушный атеизм:
- Французская революция и якобинский террор во Франции
- большевизм ("красный террор") и сталинизм в России
- Гитлер
- маоистский террор в Китае
- и это только те, кто гарантированно положил больше десяти миллионов человек КАЖДЫЙ.
...а еще Пол Пот, Мексика, Корея, Вьетнам, ... и прочие, прочие, прочие...
каждый атеистский режим в неделю убивал больше людей, чем было убито за любую религию за всю историю человечества.
Государственная религия в не-атеистических странах - не более, чем официальная идеология, как коммунизм в СССР или либертизм в странах НАТО.
Все "войны за веру" велись в государственных интересах (за Русь Православную помимо православных сражались и католики, и протестанты всех мастей, мусульмане, буряты-ламаисты, якуты-шаманисты, ... как и за Халифат, Османов и Римы всякие).
Исключение - только Европа с ее "крестовыми походами". Но еврошка по жизни дурдом, забеги на Гроб Господний их не самое шизанутое приключение :).
Религия первой смекнула, что можно документально оформить неписаные нормы морали в обществе. И, соответственно, присвоила себе исключительное право на толкование и изменение этой морали.
Или вы думаете, что в племенах первобытных человеков не было морали? Правила общежития, они такие.
Мораль, в определённом смысле, даже у зверья есть. И ничего.
В каком месте Гитлер - атеизм? В Аненербе, что ли?
Тоже причащусь. Наиболее восхитительный образец встречи двух одиночеств наблюдала в гостях. К семье кришнаитов (у которых в гостях я, собственно, и была) пришли проповедовать свидетели иеговы. Как скромный инженер-атеист отмечу - то было редкое по своей эпичности и накалу страстей мероприятие))
А может и ядерную бомбу не американские католики скинули? Ответьте на эти вопросы и задумайтесь как атеизм, новомодное вобщем то течение которому дай бог лет 200, убило больше чем христианство, мусульманство и прочие измы за более чем тысячу лет истории))
Быть может, тебе трудно понять, что существует не только религиозная мотивация. Например, жажда наживы, свойственная в той или иной мере всем людям. Которая, в свою очередь является недовольством текущим положением вещей. У кого-то есть ресурсы, а ты можешь их взять, не боясь наказания - ты, скорее всего, возьмёшь. Ведь так удобно взять и списать всё на религию, при этом руководствуясь штампами и лозунгами эпохи просветительства, как, например, то, что в средние века в Европе землю считали плоской. Ещё древние греки знали, что она таковой не была. А вся европейская наука основывалась на античной. С этим же связана и байда с Коперником. Это как если бы тебе, такому осведомлённому и объективному, начали внушать, что, скажем, 2+2=5. Конечно, ты будешь воспринимать это как бред. Но даже церковь не стала тупо отрицать и даже использовала вычисления Коперника при создании григорианского календаря. В переносе на науку - в школе учили, что корень квадратный от минусового числа не существует. В институте - что есть некое число "е", квадрат которого равен -1. Это непривычно и не увязывается с устоявшимися представлениями о математике. Поэтому и понимается с трудом. Неважно, мусульманин ты или сталинист.
Для уроженца страны, которая не отошла от коммунизма довольно трудно понять, что верования человека могут быть не связаны с политическими взглядами, как, например, и было в США. Сбросить ядерную бомбу мог и атеист, и католик, и православный, и даже пастафарианец, не важно, что этих тогда не было. Верующий может отказаться, и что? Всегда найдётся тот, для кого смерть каких-то японцев абсолютно не имеет значения или даже желательна. Это война, а на войне стреляют, понимаешь? Да-да, уничтожение угрозы ради сохранения собственного сообщества\вида\генной линии. Вполне одобрено эволюцией.
Всё то, что приписуется тобой и другими подписчиками "типичный атеист" религии, на самом деле - проявления фанатизма (прикинь, он бывает не только религиозным), или просто аморальный, кстати, лишь с "ненаучной" околохристианской точки зрения, путь достижения собственных целей.
Прочитал - молодец. Можешь ещё обвинить иноверцев в нарушении заповедей святого Атеизма, устроить одухотворительный расстрел и покурить мистической теории заговора. И пересмотреть собственную логику тоже не помешает.
Вроде и поучаствовать хочется Но уже не интересно Я знаю все что тут скажут )
Отредактировано «Legaro» 13.09.2015 13:32:07
Их сбросила Enola Gay
Да-да, они во всём виноваты!
>задумайтесь как атеизм, новомодное вобщем то течение которому дай бог лет 200
Ась? Эпикурейство оно вообще-то до РХ было придумано.
И даже признаёт существование атомов.
Ну, хотя может быть причина что я попросту не понял почему так все "зажглись"
Ученые (ну, кроме затесавшихся в их ряды идиотов) не отгораживаются от фактов.
То, что вы называете "подгонкой теории" - ошибочное восприятие. Во-первых, это гипотезы, а не теории. Во-вторых, гипотеза меняется в согласии с фактами, а не наоборот. Т.е., гипотезу подгоняют под реальность. Что вполне логично, в принципе.
В-третьих, наука имеет важное доказательство, которого нет у религии. Практика. Интернет порожден наукой, компьютеры порождены наукой, электричество добывается с помощью науки.
Религия же имеет только слова. Ничего, кроме слов.
В-четвертых, вы не не понимаете самой природы науки. Да, в науке существуют аксиомы, принимаемые по умолчанию, но фокус в том, что эти аксиомы привязаны к очевидным, наглядным особенностям существования мира. Например, для нашего мира вполне очевиден математический базис сложения в существующей алгебре. Взяв две палочки и ещё две палочки, и сложив их вместе, вы получите четыре палочки. Подбросив один и тот-же железный шарик в идентичных условиях, вы сможете увидеть, что он будет падать с одним и тем-же ускорением и за одно и то же время (относительно равное расстояние до центра планеты, не слишком отличающееся расстояние до экватора, такая-же среда в помещении, в воде шарик будет падать с другой скоростью). Это демонстрация того, что константа (не аксиома, аксиом в физике нет) гравитационная существует и вычисляема. определение параллельности по эвклиду (для тупых) и по Лобачевскому (для умных) следует из очевидного набора не противоречащих друг другу фактов, описывающих взаимное расположение объектов.
Ничего не принимается на веру. Все проверяется. Если появляется более широкое или точное решение, то оно заменяет старое.
Парадигма самой науки не меняется, меняются доказанные факты. Чем больше фактов, тем меньше догадок. Пока люди не знали о излучении, то верили в существование флогистона, когда узнали, флогистон был исключен из науки. Когда люди не знали о микробах, то объясняли миазмами болезни, когда узнали - стали изучать микроорганизмы и бороться с ними осмысленно. Наука ограничена человеческим знанием и существует для того, чтобы это знание расширять.
Религия существует для обмана людей и ничего больше не умеет.
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.