#177723DaemonDanАвтор=323749391Thank you #177686. Googly translate does not do a very good job :)#177686Anonymous=323751658Jane reading - Джейн читает
coma patients - больных в коме
Locked in syndrome - бодрствующая кома or псевдокома or синдром "окружения"#177675DaemonDanАвтор=323752366#177633 Мелкий текст, в основном, только Джейн читать научные статьи о случаях, подобных Тензин. Случаи больных кома и "закрываются синдрома".
Ничего, что значительная :)
The small text is basically just Jane reading scientific papers about cases similar to Tenzin. Cases of coma patients and "Locked In syndrome".
Nothing that significant :)#177672DaemonDanАвтор=323752463#176895, Я автор.
Amberlight прав. Каждый AI имеет уникальный органический "мозг".Взаимосвязь искусственных нейронов не фиксируется, но изменения, как они развиваются, на уровне сложности слишком велика, чтобы "скопировать и вставить". Так что, если Джейн "мозг" (светящийся шар на этой странице) были повреждены, копирование ее нового не будет то же самое.
I am the author.
Amberlight is right. Each AI has a unique organic "brain". The interconnection of artificial neurons is not fixed, but changes as they develop, at a level of complexity too great to "copy and paste". So if Jane's "brain" (the glowing ball in this page) were damaged, copying her to a new one would not be the same.#177668AmberlightПереводчик (1-444)=323752738Мелкий текст не переводится как нечитаемый)
Спасибо за поправку.#177662Erios=323753173Так и в x-com тоже нет добровольцев на генную и мех. модификацию.
Что угнетает, так это то, что с моральной точки зрения МЭКи жертвуют многим, но оправданы ли эти жертвы?#177633FriarTuck=323754783передОваться
Кстати, мелкий текст не переводится как не имеющий особой значимости, но колоритный, как сложноретушируемый или как просто лень?)#177229Anonymous=323787716Не АКМ а typ 56/59, смотрите на ДТК и предохранитель. Есть подозрение, что с рамным прикладом - вариация на тему СКС, у китайцев мелькали подобные, мосин или маузер, или энфильд, или лебель, или беретта, или зауэр, или МАБ, или арисака, или... при такой детализации не разобрать, какое конкретно весло мелькает в кадре, да оно и неважно. И что-то армалайтоподобное. Всё это успело отметиться в Китае/Вьетнаме/Пакистане и сейчас, так что вполне логично наличие их и в Тибете. И в этот раз художнику большой респект - прорисовано логично, непротиворечиво и с любовью к деталям. Так держать! KONTRABAS.#176934AmberlightПереводчик (1-444)=323847600В этом случае - нейронная система на основе биологических материалов. Ближе к мрограмме, но уже двигается в сторону органического мозга.#176895iChemist=323853743#176464
Всегда интересовало - как это представляют сценаристы/художники/писатели?
ИИ - набор байт, и как и любая программа, может быть полностью скопирована. Как может быть физическая матрица уникальной? Один процессор всегда является копией другого процессора, как и жесткий диски, и планки памяти, иначе программирование не имеет ни малейшего смысла. Или они там до сих пор на перфокартах и лампах работают? Тогда претензий нет)#176464DaemonDanАвтор=323942793Так же, как человеческий мозг больше, чем его воспоминания, Джейн больше, чем просто ее программирования. Ее физический мозг / матрица является уникальным и вместе со своим программирования определяют ее «я».Резервное копирование не было бы то же самое "Джейн".
Just like a human brain is more than its memories, Jane is more than just her programming. Her physical brain/matrix is unique and together with her programming define her "self". A backup would not be the same "Jane".#176435iChemist=323947715176215, ну, если шарик с натянутой текстурой назвать лицом, то да)
176117, Мне тоже томб райдер напоминает, но это сравнение не в пользу комикса
http://vignette3.wikia.nocookie.net/laracroft/images/7/78/Tomb_Raider_III_-_1.jpg
Отредактировано «iChemist» 04.04.2015 12:42:32
#176248Anonymous=323994419ИИ есть свое мнение. Не важно есть способ вырубить его или нет. Когда он решит что-то сделать "кнопка" не поможет. Обычный ИИ будет говорить "В моей логике нет изъяна, ты должен согласиться со мной". Имитатор чувств: "Подорвет всех из-за "истерики", как в данной ситуации. ИИ слишком очеловечен. Преимущество зыбкое, а риск слишком велик.
ИИ давать преимущество солдату, как Кортана из Halo, а не выпячивать свое Я по любому поводу. #176215Anonymous=323998449Я не понимаю, а что это за сентенция про "Опасно для меня"?
Я не верю, что она не делает бекапов :3#176121Vayir=324012719iChemist, я видел и хуже. так что норм.#176117zabulus=324012928ну почему, мне лично напоминают чем-то комп. игры 95+ годов#176109iChemist=324014297ну не получаются у автора лица, хоть ты тресни(...#175632AmberlightПереводчик (1-444)=324091008Скорость повествования вскоре увеличится.#175571Oblitus=324096928>Эмоциональность дает нам ключ к пониманию поведения людей - сопереживанию.
Это ерунда. Сопереживание являет собой всего лишь анализ ситуации со стороны другого человека. У людей для этого есть специальная область в мозгу, которая отвечает за такой анализ. А постоянное подключение используется потому, что эмоции есть у всех, кого требовалось анализировать таким образом в процессе эволюции. Для компьютера как раз будет естественным держать не всегда нужные модули отдельно и подключать их только когда надо разбираться в человеческой мотивации. И к риску это отношения не имеет — всегда есть соотношение risk/reward, и именно к его оптимизации будет стремиться компьютер.#175546March=324099602Если он еще страниц 10 в больнице пролежит будет совсем уже затянуто, перебирает автор
coma patients - больных в коме
Locked in syndrome - бодрствующая кома or псевдокома or синдром "окружения"
Ничего, что значительная :)
The small text is basically just Jane reading scientific papers about cases similar to Tenzin. Cases of coma patients and "Locked In syndrome".
Nothing that significant :)
Amberlight прав. Каждый AI имеет уникальный органический "мозг".Взаимосвязь искусственных нейронов не фиксируется, но изменения, как они развиваются, на уровне сложности слишком велика, чтобы "скопировать и вставить". Так что, если Джейн "мозг" (светящийся шар на этой странице) были повреждены, копирование ее нового не будет то же самое.
I am the author.
Amberlight is right. Each AI has a unique organic "brain". The interconnection of artificial neurons is not fixed, but changes as they develop, at a level of complexity too great to "copy and paste". So if Jane's "brain" (the glowing ball in this page) were damaged, copying her to a new one would not be the same.
Спасибо за поправку.
Что угнетает, так это то, что с моральной точки зрения МЭКи жертвуют многим, но оправданы ли эти жертвы?
Кстати, мелкий текст не переводится как не имеющий особой значимости, но колоритный, как сложноретушируемый или как просто лень?)
Всегда интересовало - как это представляют сценаристы/художники/писатели?
ИИ - набор байт, и как и любая программа, может быть полностью скопирована. Как может быть физическая матрица уникальной? Один процессор всегда является копией другого процессора, как и жесткий диски, и планки памяти, иначе программирование не имеет ни малейшего смысла. Или они там до сих пор на перфокартах и лампах работают? Тогда претензий нет)
Just like a human brain is more than its memories, Jane is more than just her programming. Her physical brain/matrix is unique and together with her programming define her "self". A backup would not be the same "Jane".
176117, Мне тоже томб райдер напоминает, но это сравнение не в пользу комикса
http://vignette3.wikia.nocookie.net/laracroft/images/7/78/Tomb_Raider_III_-_1.jpg
ИИ давать преимущество солдату, как Кортана из Halo, а не выпячивать свое Я по любому поводу.
Я не верю, что она не делает бекапов :3
Это ерунда. Сопереживание являет собой всего лишь анализ ситуации со стороны другого человека. У людей для этого есть специальная область в мозгу, которая отвечает за такой анализ. А постоянное подключение используется потому, что эмоции есть у всех, кого требовалось анализировать таким образом в процессе эволюции. Для компьютера как раз будет естественным держать не всегда нужные модули отдельно и подключать их только когда надо разбираться в человеческой мотивации. И к риску это отношения не имеет — всегда есть соотношение risk/reward, и именно к его оптимизации будет стремиться компьютер.