#1028387Anonymous=192492017Тут должна быть "шутка про то что микроскоп жалко", но увы шутить не умею.#1028373mastercopypaste=192494118Слишко дорогой аргумент. Обычно обходтся книгами)#1027644Anonymous=192619675Сама по себе акватическая теория как минимум интересна. Но стоит отметить, что положение ноздрей у большинства водных млеков всё-таки верхнее. А в статье вики справедливо указаны именно носачи, которые ну просто умеют плавать, но не являются водными животными#1025502SkinkМодератор=193010155DochLunnogoTraktora
> Другой вид может быть равным или даже превосходящим.
Ну, если есть база в виде постулата о неравноценности видов, уж доказать что именно его вид - самый превосходящий, это для любого расиста - как два пальца. Но вообще, анон #1024983 совершенно прав.#1025164DochLunnogoTraktora=193049072> С каких пор у водных млеков ноздри смотрят вниз?
это позволяет при нырянии не набрать воды в нос.
Вообще аргументы акватической теории тут
Думаю уважаемому Анахорету тоже будет интересно)
#1025043SkinkМодератор=193090418eredna
Ну так ведь там же жили древние укры (Черное Море-то уже имеется). Вот африканские эмигранты туда и не совались, понимали, что ловить там нечего.#1025037Anonymous=193091026Неандертальцев действительно отличались от сапиенсов достаточно сильно. Тем не менее, скрещивании были, и изоляция именно что частичная. В других случаях она была бы выражена ещё меньше, скорее всего. Ведь главное отличие неандертальцев - приспособление к холодному климату Европы, на который влияли ледники. Ну человек флоресский был изолирован совсем жёстко. А в других случаях, повторюсь, могли быть и иначе. С денисовцами вот скрещивались более эффективно. Многие исследователи придерживаются мнения о подвидах. К тому же, если я ничего не путаю азиатская археологическая история (Китай) действительно демонстрирует плавный переход, как в орудиях, так и в антропологической чертах. Жалко ДНК на них пока не нашлось, можно было бы про полочкам разложить#1025026Anonymous=193091663С каких пор у водных млеков ноздри смотрят вниз? #1025008eredna=193094114Они все как-то обогнули Украину...
Всегда знала, что живу в неправильном месте.)#1025005DochLunnogoTraktora=193094624>Ну а про людей-дельфинов пофантазировать, конечно, можно, но для этого аж целый день в году отведен - 1 апреля :)
Малый волосяной покров, развитый жировой, расположение ноздрей - как у водных млекопитающих)))#1024999Dremlin=193095213Ой, я вас умоляю.
Пример видов, возникших в разных частях планеты от эректусов - это собственно сапиенсы и неандертальцы. И между сапиенсами и неандертальцами уже существовал частичный репродуктивный барьер. Если бы "сапиенсы" возникали от эректусов независимо в различных регионах планеты, то это также были бы самостоятельные виды, причем в наличии были бы еще и промежуточные виды (вроде гейдельбергских людей и антецесторов). Этого нет
Ну а про людей-дельфинов пофантазировать, конечно, можно, но для этого аж целый день в году отведен - 1 апреля :) #1024983Anonymous=193096135Расистам логика без надобности, и так и так в свою пользу можно вывернуть. И пофиг, что эволюция просто так не останавливается#1024948Anonymous=193098340так шведы и распространились - шведскими семьями :)#1024925Yamotan4ik=193100811Я сначала думал, что меня глючит#1024915DochLunnogoTraktora=193102049>Как раз наоборот, для расистов выгоднее считать что разные расы - не родственники
С чего это выгоднее? Другой вид может быть равным или даже превосходящим. Но вот предыдущий, стоящий ниже на эволюционной лестнице не станет высшей расой пока не эволюционирует.
>Анахорет: Такой теории нет.
А как же акватическая теория?
>Полагаю, первый коммент имел в виду не теорию возникновения человека вообще, а конкретно человека современного типа (H. sapiens).
да но коммент в комменте немного разозлил)))#1024863Anonymous=193105938Полагаю, первый коммент имел в виду не теорию возникновения человека вообще, а конкретно человека современного типа (H. sapiens). Есть такая теория, что H. sapiens возник на местах из уже расселившегося H. erectus. В её поддержку свидетельствует плавное изменение черт в археологической истории разных регионов. Но выход из Африки разных групп людей в разное время она не отменяет. Истина, скорее всего, как всегда где-то посередине#1024855SkinkМодератор=193106270Ага, а особенно эпично вернулись в Африку в эпоху колонизации.#1024853SkinkМодератор=193106502DochLunnogoTraktora
Как раз наоборот, для расистов выгоднее считать что разные расы - не родственники.
Anonymous #1024850
Во-первых, очень многие виды приспособлены именно для жизни в холодном климате.
Во-вторых, а почему собственно виды не могут возникать в полярных регионах? Там что, естественный отбор не работает что-ли?#1024850Anonymous=193107115Экваториальная помпа - виды возникают в более благоприятных условиях экваториальных областей и постепенно выдавливаются вновь нарождающимися конкурентами в направлении полюсов.#1024840KoyaanisKatsi=193108514Ваканда - ня)
(а вот за билет на "Капитана Марвел" абыдно было, сильно уж мне один его персонаж понравился. Флеркен который)
> Другой вид может быть равным или даже превосходящим.
Ну, если есть база в виде постулата о неравноценности видов, уж доказать что именно его вид - самый превосходящий, это для любого расиста - как два пальца. Но вообще, анон #1024983 совершенно прав.
это позволяет при нырянии не набрать воды в нос.
Вообще аргументы акватической теории тут
Думаю уважаемому Анахорету тоже будет интересно)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Акватическая_теория
Ну так ведь там же жили древние укры (Черное Море-то уже имеется). Вот африканские эмигранты туда и не совались, понимали, что ловить там нечего.
Всегда знала, что живу в неправильном месте.)
Малый волосяной покров, развитый жировой, расположение ноздрей - как у водных млекопитающих)))
Пример видов, возникших в разных частях планеты от эректусов - это собственно сапиенсы и неандертальцы. И между сапиенсами и неандертальцами уже существовал частичный репродуктивный барьер. Если бы "сапиенсы" возникали от эректусов независимо в различных регионах планеты, то это также были бы самостоятельные виды, причем в наличии были бы еще и промежуточные виды (вроде гейдельбергских людей и антецесторов). Этого нет
Ну а про людей-дельфинов пофантазировать, конечно, можно, но для этого аж целый день в году отведен - 1 апреля :)
С чего это выгоднее? Другой вид может быть равным или даже превосходящим. Но вот предыдущий, стоящий ниже на эволюционной лестнице не станет высшей расой пока не эволюционирует.
>Анахорет: Такой теории нет.
А как же акватическая теория?
>Полагаю, первый коммент имел в виду не теорию возникновения человека вообще, а конкретно человека современного типа (H. sapiens).
да но коммент в комменте немного разозлил)))
Как раз наоборот, для расистов выгоднее считать что разные расы - не родственники.
Anonymous #1024850
Во-первых, очень многие виды приспособлены именно для жизни в холодном климате.
Во-вторых, а почему собственно виды не могут возникать в полярных регионах? Там что, естественный отбор не работает что-ли?
(а вот за билет на "Капитана Марвел" абыдно было, сильно уж мне один его персонаж понравился. Флеркен который)