#1028560Anonymous=197359121>>1028555
То есть — жизненно.#1028555Anonymous=197360035Иллюстрация типичного интернет-срача, в котором оба оппонента глубоко антинаучны: один вообще всё отрицает, а второй (вторая) в качестве "убойного аргумента" использует совершенно негодный инструмент (такой микроскоп по ТТХ слабо отличается от лупы), да ещё и вообще не по назначению.
В результате сторонний наблюдатель, у которого имеются в наличии мозги, но недостаточно знаний, совершенно ясно видит, что оба оппонента - клинические идиоты.
То есть, такая "борьба с мифами" приносит один вред.
АНАХОРЕТ: С чего вы взяли, что такая "борьба с мифами" приносит один вред? И какая она "такая"?
А за разъяснения про микроскоп спасибо, а то мы не знали зачем он и как отличается от лупы. Анахорет забивал им гвозди.
Отредактировано «Anahoret» 16.04.2019 06:55:38
#1028533Anonymous=197362868#1015944
95% населения и сейчас так живут. #1028493Rugya=197366018Жестоко, но действенно )#1028390AnahoretАвтор=197373543Такой микроскоп недорогой, дешевле некоторых книг)))
Отредактировано «Anahoret» 15.04.2019 21:18:26
#1028387Anonymous=197373905Тут должна быть "шутка про то что микроскоп жалко", но увы шутить не умею.#1028373mastercopypaste=197376006Слишко дорогой аргумент. Обычно обходтся книгами)#1027644Anonymous=197501563Сама по себе акватическая теория как минимум интересна. Но стоит отметить, что положение ноздрей у большинства водных млеков всё-таки верхнее. А в статье вики справедливо указаны именно носачи, которые ну просто умеют плавать, но не являются водными животными#1025502SkinkМодератор=197892043DochLunnogoTraktora
> Другой вид может быть равным или даже превосходящим.
Ну, если есть база в виде постулата о неравноценности видов, уж доказать что именно его вид - самый превосходящий, это для любого расиста - как два пальца. Но вообще, анон #1024983 совершенно прав.#1025164DochLunnogoTraktora=197930960> С каких пор у водных млеков ноздри смотрят вниз?
это позволяет при нырянии не набрать воды в нос.
Вообще аргументы акватической теории тут
Думаю уважаемому Анахорету тоже будет интересно)
#1025043SkinkМодератор=197972306eredna
Ну так ведь там же жили древние укры (Черное Море-то уже имеется). Вот африканские эмигранты туда и не совались, понимали, что ловить там нечего.#1025037Anonymous=197972914Неандертальцев действительно отличались от сапиенсов достаточно сильно. Тем не менее, скрещивании были, и изоляция именно что частичная. В других случаях она была бы выражена ещё меньше, скорее всего. Ведь главное отличие неандертальцев - приспособление к холодному климату Европы, на который влияли ледники. Ну человек флоресский был изолирован совсем жёстко. А в других случаях, повторюсь, могли быть и иначе. С денисовцами вот скрещивались более эффективно. Многие исследователи придерживаются мнения о подвидах. К тому же, если я ничего не путаю азиатская археологическая история (Китай) действительно демонстрирует плавный переход, как в орудиях, так и в антропологической чертах. Жалко ДНК на них пока не нашлось, можно было бы про полочкам разложить#1025026Anonymous=197973551С каких пор у водных млеков ноздри смотрят вниз? #1025008eredna=197976002Они все как-то обогнули Украину...
Всегда знала, что живу в неправильном месте.)#1025005DochLunnogoTraktora=197976512>Ну а про людей-дельфинов пофантазировать, конечно, можно, но для этого аж целый день в году отведен - 1 апреля :)
Малый волосяной покров, развитый жировой, расположение ноздрей - как у водных млекопитающих)))#1024999Dremlin=197977101Ой, я вас умоляю.
Пример видов, возникших в разных частях планеты от эректусов - это собственно сапиенсы и неандертальцы. И между сапиенсами и неандертальцами уже существовал частичный репродуктивный барьер. Если бы "сапиенсы" возникали от эректусов независимо в различных регионах планеты, то это также были бы самостоятельные виды, причем в наличии были бы еще и промежуточные виды (вроде гейдельбергских людей и антецесторов). Этого нет
Ну а про людей-дельфинов пофантазировать, конечно, можно, но для этого аж целый день в году отведен - 1 апреля :) #1024983Anonymous=197978023Расистам логика без надобности, и так и так в свою пользу можно вывернуть. И пофиг, что эволюция просто так не останавливается#1024948Anonymous=197980228так шведы и распространились - шведскими семьями :)#1024925Yamotan4ik=197982699Я сначала думал, что меня глючит#1024915DochLunnogoTraktora=197983937>Как раз наоборот, для расистов выгоднее считать что разные расы - не родственники
С чего это выгоднее? Другой вид может быть равным или даже превосходящим. Но вот предыдущий, стоящий ниже на эволюционной лестнице не станет высшей расой пока не эволюционирует.
>Анахорет: Такой теории нет.
А как же акватическая теория?
>Полагаю, первый коммент имел в виду не теорию возникновения человека вообще, а конкретно человека современного типа (H. sapiens).
То есть — жизненно.
В результате сторонний наблюдатель, у которого имеются в наличии мозги, но недостаточно знаний, совершенно ясно видит, что оба оппонента - клинические идиоты.
То есть, такая "борьба с мифами" приносит один вред.
АНАХОРЕТ: С чего вы взяли, что такая "борьба с мифами" приносит один вред? И какая она "такая"?
А за разъяснения про микроскоп спасибо, а то мы не знали зачем он и как отличается от лупы. Анахорет забивал им гвозди.
95% населения и сейчас так живут.
> Другой вид может быть равным или даже превосходящим.
Ну, если есть база в виде постулата о неравноценности видов, уж доказать что именно его вид - самый превосходящий, это для любого расиста - как два пальца. Но вообще, анон #1024983 совершенно прав.
это позволяет при нырянии не набрать воды в нос.
Вообще аргументы акватической теории тут
Думаю уважаемому Анахорету тоже будет интересно)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Акватическая_теория
Ну так ведь там же жили древние укры (Черное Море-то уже имеется). Вот африканские эмигранты туда и не совались, понимали, что ловить там нечего.
Всегда знала, что живу в неправильном месте.)
Малый волосяной покров, развитый жировой, расположение ноздрей - как у водных млекопитающих)))
Пример видов, возникших в разных частях планеты от эректусов - это собственно сапиенсы и неандертальцы. И между сапиенсами и неандертальцами уже существовал частичный репродуктивный барьер. Если бы "сапиенсы" возникали от эректусов независимо в различных регионах планеты, то это также были бы самостоятельные виды, причем в наличии были бы еще и промежуточные виды (вроде гейдельбергских людей и антецесторов). Этого нет
Ну а про людей-дельфинов пофантазировать, конечно, можно, но для этого аж целый день в году отведен - 1 апреля :)
С чего это выгоднее? Другой вид может быть равным или даже превосходящим. Но вот предыдущий, стоящий ниже на эволюционной лестнице не станет высшей расой пока не эволюционирует.
>Анахорет: Такой теории нет.
А как же акватическая теория?
>Полагаю, первый коммент имел в виду не теорию возникновения человека вообще, а конкретно человека современного типа (H. sapiens).
да но коммент в комменте немного разозлил)))