#1550756Anonymous=62305158Skink, это нормально ) мы тоже от вас давным-давно не только тут, но и вообще нигде более не видим ничего кроме яростного флюродроса толстячку, занимающемуся вполне откровенным форсом мемов про "узких", орков и краденые стиралки.#1550754SkinkМодератор=62305666Ладно, господа, откланяюсь я, пожалуй.
С меритократией мы вроде пришли к пониманию, а больше я тут от вас ничего, кроме пропагандистских лозунгов о том какая плохая Омерика, не вижу. А их мне обсуждать скучно.#1550752SkinkМодератор=62305893#1550749
> отлаженная и проверенная система отбора, тестов и экзаменов
Ну, да, вообще, такое может сработать. Если создать систему комиссий, которые будут оценивать кандидатов, друг друга и саму систему отбора (и при необходимости модифицировать её) - да, может сработать.
Основная проблема тут в том, чтобы кто-то захотел такую систему создать. Ведь для этого требуется сначала взять полную власть в стране, а потом добровольно отказаться от неё, отдав этим комиссиям.
> Какой же вы демагог
Нет, это вы просто читаете не то что я пишу, а то, что вам кажется, я пишу.
Это Folivora тут топит за абсолютную монархию, утверждая, что она ничем не хуже демократии.
Я же вообще не даю оценку конкретным странам, я говорю о системах, об идеях.#1550751Folivora=62305923В реальном мире некомпетентных президентов могут избирать несколько раз подряд с нарушением всех протоколов и традиций. В реальном мире импичмент (который кстати изобрели монархисты) это настолько редкое явление что все случаи можно по пальцам перечесть. А вот случаев срастания парламентских и судебных властей с коррупционным правительством которое они теоретически должны контролировать куда как больше. #1550750Anonymous=62306218Skink, в стране, способной себе это позволить за счёт двухпартийной системы (на самом-то деле, партий куда больше, просто все остальные не имеют ни единого шанса быть даже допущенными до выборов, и это для всех норма)) - да, это можно. Потому что обе партии этой страны надеты на руки одного и того же лобби, состоящего из потомственных нефтегазовых, оружейных и наркотических королей, покрывающих маленькие шалости друг друга вроде насаживания на кукан маленьких девочек на острове Эпштейна - всеми методами, включая неожиданные самоубийства свидетелей путём застреливания с одновременным повешением (а то и из штурмовой винтовки в спину).#1550749Anonymous=62306583///А кто и как решает, кто наиболее компетентен?
В соответствии с первой частью формулировки - "высокотехнологичной" - в идеале, решать должен алгоритм ). Конкретно - отлаженная и проверенная система отбора, тестов и экзаменов, моделирования ситуационных задач, ну и, разумеется, с обязательным испытательным сроком, дабы показать, справляется ли кандидат на практике.
///Ну и как, вы считаете, что это - хорошо?
Я: "Режим, постулирующий себя как самую демократическую демократию, имеющую право приказывать всем остальным, как жить, закрывает глаза на нарушения всех якобы столь защищаемых ими прав человека, если это приносит им нефтедоллары..."
Skink: "Рррряяяя, ВЫ ЧТО СЧИТАЕТЕ ЧТО ЭТО ХОРОШО?!!!!"
Какой же вы демагог ).#1550748SkinkМодератор=62306777#1550747
В реальном мире демократически выбранных президентов не переизбирают каждые несколько лет? Вы живёте в каком-то другом реальном мире, не в том где живу я.#1550747Folivora=62306950Э не, это то как она должна работать теоретически. Но в реальном мире, как легко можно убедится, этого не происходит. С такой же долей вероятности я могу выдумать теоретического справедливого бастарда который свергнет некомпетентного монарха.#1550746SkinkМодератор=62307050#1550745
> лицам,проявляющим наибольшую компетентность в том или ином виде деятельности
А кто и как решает, кто наиболее компетентен?
> Качать нефть, забивать камнями геев, убивать за эзотерику и супружескую измену
Ну и как, вы считаете, что это - хорошо?#1550745Anonymous=62307252///А как это конкретно работает?
В меритократическом обществе руководство в тех или иных сферах отдаётся не наследникам царствующей династии, не сынкам олигархов из правящего страной нефте-оружейно-кокаинового лобби и не "выбранному" путём насквозь поддельного голосования (кхе-кхе, "Ступенька Бидона", кхе-кхе) президенту - а лицам,проявляющим наибольшую компетентность в том или ином виде деятельности.
///А как насчёт абсолютной монархии? При ней чо делать будем?
Качать нефть, забивать камнями геев, убивать за эзотерику и супружескую измену - и при этом считаться дорогими верными партнёрами демократичнейших Соединённых Штатов и ручкаться с их президентами; потому что мы Саудовская Аравия )).#1550744SkinkМодератор=62307690Folivora
Демократически выбранного президента придётся терпеть только четыре года, а если он совсем плох - устроить ему импичмент. Кроме того, парламент и верховный суд не должны позволять ему творить совсем полную жесть. Так что, как видите, демократия таки содержит ответ на вопрос "чо делать будем?"
А как насчёт абсолютной монархии? При ней чо делать будем?
Отредактировано «Skink» 22.09.2023 00:56:20
#1550743Folivora=62308066О, замечательная игра. А если некомпетентен демократически выбранный президент? Если он не может самостоятельно спустится с трапа самолета или пожимает руку призракам. Если он втихомолку строит дворцы и устраивает властную чехарду чтобы удержаться на месте. Допускает чтобы суд во вверенной ему стране ограничил всех женщин в правах, запретив аборты.
Я не знаю сколько раз мне надо повторить что форма правления сама по себе не является гарантом справедливости и эффективности.#1550741SkinkМодератор=62308777Folivora
То есть, вы утверждаете, что абсолютно-монархическая форма правления при наличии компетентного царя - лучше демократии.
Ну допустим.
А теперь допустим, что компетентный царь умер (это с людьми, увы, случается), а его наследник - некомпетентен.
Чо делать будем?#1550740SkinkМодератор=62308973#1550735
> я безоговорочный сторонник высокотехнологичной меритократии
А как это конкретно работает?
> Вообще же, я с вашей хуцпы - и вам подобных - не устаю улыбаться
Мне надо объяснять, в чем разница между человеком и идеей? Ого!
Алсо, на вопрос "Предлагай ему альтернативу, или 3.14-здабол" - я разве отвечал что-то вроде "ахахахаха, ватные рабы!" ? Было такое? А где? Покажите.#1550737Folivora=62309265Любая, любая другая форма правления при наличии компетентного аппарата власти может стать альтернативой. Демократия это не волшебный политический WD 40 который превращает любую страну в идеал самим фактом наличия. #1550735Anonymous=62309355Skink, лично я безоговорочный сторонник высокотехнологичной меритократии, а в обозримом будущем - режима под управлением ИИ, где контроль над исполнением законов отдан беспристрастному алгоритму, а не лживому и жадному человеку. Но вас это, полагаю, не впечатлит.
Вообще же, я с вашей хуцпы - и вам подобных - не устаю улыбаться ). Когда в ответ на заявление "Путиводный Тролль вор и коррупционер" звучит "Предлагай ему альтернативу, или 3.14-здабол" - это "ахахахаха, ватные рабы!" Но когда в ответ на заявление "То, что мы называем демократией, на деле ложь и коррупция" вы заявляете "Предлагай альтернативу демократии, или пустой трёп!" - это, стало быть, признак высокой Свободы.
И да.
///Альтернативу демократии - на бочку, иначе пустой трёп.
Вот этими псевдотюремными замашками, пожалуйста, маму свою пугайте ). Или пончика, раз у вас с ним такая нежная любовь.#1550731SkinkМодератор=62310149#1550729
Чё?
Коммунизм - идея настолько утопическая, что никто не смог создать что-то даже близко подобное, несмотря на заявленные попытки. И вы утверждаете, что это признак слабости демократии?
Л - Логика!
И ещё раз. Альтернативу демократии - на бочку, иначе пустой трёп.#1550729Anonymous=62310558///Да, и в мире нет и никогда не было ни одного государства, постулирующего, что в них - коммунизм. Путать коммунизм с социализмом - грубейшая ошибка.
Что не мешает вам гордо заявлять, что "Демократия Работает - В ОТЛИЧИЕ от коммунизма, апщхпщпщпщ!!!!" Легко побеждать несуществующего противника, ха )).#1550726SkinkМодератор=62312624Folivora, #1550722, #1550724
Вы потрудились написать очень много букав о том, какая плохая демократия, но почему-то не написали ни слова о том, что можно предложить вместо неё. А без этого ценность любых доводов против демократии тождественна нулю.
Folivora
Да, и в мире нет и никогда не было ни одного государства, постулирующего, что в них - коммунизм. Путать коммунизм с социализмом - грубейшая ошибка.
Отредактировано «Skink» 21.09.2023 23:35:34
#1550724Anonymous=62314372\\\Тут такое дело: в нашем, невыдуманном, мире, достаточно долго и успешно существовали только два типа государственного управления: монархия и демократия.
В нашем мире будет успешно существовать любая система, способная выполнить три условия своего существования: а) необходимый уровень вранья, б) необходимый уровень слежки за своими гражданами; в) необходимый уровень беспощадного насилия против своих граждан с целью подавления любых попыток создать угрозу власти.
Все три условия Сияющий Град Демократии на Холме - и его евродрузяшки, не представляющие самостоятельной субъективности, ибо их политика и промышленность завязаны на согласие во всем с Сияющим Градом, а армии оплачены и вооружены Сияющим Градом - успешно выполняет. Демократичнейшие США - безусловный чемпион мира по количеству сидящих, год за годом сохраняющий пальму первенства. Демократичнейший и высокотехнологичнейший Сингапур - чемпион по смертной казни, в анамнезе у которого стерилизация малоимущих граждан и сексуальных девиантов. Демократичнейшая Британия, которая Благородно Перестала Быть Империей Вот-пример-для-всех-тиранов - отчего-то назначает канадских премьеров, и любой документ с подписью-печатью британской королевы (теперь уже короля) в Демократичнейших Демократиях её бывших колоний обязателен к исполнению даже в обход всех законов.
"Иронично", как сказал бы старичок Палпатин - ставший императором (внезапно) лишь потому, что прекрасная демократическая галактическая республика к этому моменту сгнила в труху.
С меритократией мы вроде пришли к пониманию, а больше я тут от вас ничего, кроме пропагандистских лозунгов о том какая плохая Омерика, не вижу. А их мне обсуждать скучно.
> отлаженная и проверенная система отбора, тестов и экзаменов
Ну, да, вообще, такое может сработать. Если создать систему комиссий, которые будут оценивать кандидатов, друг друга и саму систему отбора (и при необходимости модифицировать её) - да, может сработать.
Основная проблема тут в том, чтобы кто-то захотел такую систему создать. Ведь для этого требуется сначала взять полную власть в стране, а потом добровольно отказаться от неё, отдав этим комиссиям.
> Какой же вы демагог
Нет, это вы просто читаете не то что я пишу, а то, что вам кажется, я пишу.
Это Folivora тут топит за абсолютную монархию, утверждая, что она ничем не хуже демократии.
Я же вообще не даю оценку конкретным странам, я говорю о системах, об идеях.
В соответствии с первой частью формулировки - "высокотехнологичной" - в идеале, решать должен алгоритм ). Конкретно - отлаженная и проверенная система отбора, тестов и экзаменов, моделирования ситуационных задач, ну и, разумеется, с обязательным испытательным сроком, дабы показать, справляется ли кандидат на практике.
///Ну и как, вы считаете, что это - хорошо?
Я: "Режим, постулирующий себя как самую демократическую демократию, имеющую право приказывать всем остальным, как жить, закрывает глаза на нарушения всех якобы столь защищаемых ими прав человека, если это приносит им нефтедоллары..."
Skink: "Рррряяяя, ВЫ ЧТО СЧИТАЕТЕ ЧТО ЭТО ХОРОШО?!!!!"
Какой же вы демагог ).
В реальном мире демократически выбранных президентов не переизбирают каждые несколько лет? Вы живёте в каком-то другом реальном мире, не в том где живу я.
> лицам,проявляющим наибольшую компетентность в том или ином виде деятельности
А кто и как решает, кто наиболее компетентен?
> Качать нефть, забивать камнями геев, убивать за эзотерику и супружескую измену
Ну и как, вы считаете, что это - хорошо?
В меритократическом обществе руководство в тех или иных сферах отдаётся не наследникам царствующей династии, не сынкам олигархов из правящего страной нефте-оружейно-кокаинового лобби и не "выбранному" путём насквозь поддельного голосования (кхе-кхе, "Ступенька Бидона", кхе-кхе) президенту - а лицам,проявляющим наибольшую компетентность в том или ином виде деятельности.
///А как насчёт абсолютной монархии? При ней чо делать будем?
Качать нефть, забивать камнями геев, убивать за эзотерику и супружескую измену - и при этом считаться дорогими верными партнёрами демократичнейших Соединённых Штатов и ручкаться с их президентами; потому что мы Саудовская Аравия )).
Демократически выбранного президента придётся терпеть только четыре года, а если он совсем плох - устроить ему импичмент. Кроме того, парламент и верховный суд не должны позволять ему творить совсем полную жесть. Так что, как видите, демократия таки содержит ответ на вопрос "чо делать будем?"
А как насчёт абсолютной монархии? При ней чо делать будем?
Я не знаю сколько раз мне надо повторить что форма правления сама по себе не является гарантом справедливости и эффективности.
То есть, вы утверждаете, что абсолютно-монархическая форма правления при наличии компетентного царя - лучше демократии.
Ну допустим.
А теперь допустим, что компетентный царь умер (это с людьми, увы, случается), а его наследник - некомпетентен.
Чо делать будем?
> я безоговорочный сторонник высокотехнологичной меритократии
А как это конкретно работает?
> Вообще же, я с вашей хуцпы - и вам подобных - не устаю улыбаться
Мне надо объяснять, в чем разница между человеком и идеей? Ого!
Алсо, на вопрос "Предлагай ему альтернативу, или 3.14-здабол" - я разве отвечал что-то вроде "ахахахаха, ватные рабы!" ? Было такое? А где? Покажите.
Вообще же, я с вашей хуцпы - и вам подобных - не устаю улыбаться ). Когда в ответ на заявление "Путиводный Тролль вор и коррупционер" звучит "Предлагай ему альтернативу, или 3.14-здабол" - это "ахахахаха, ватные рабы!" Но когда в ответ на заявление "То, что мы называем демократией, на деле ложь и коррупция" вы заявляете "Предлагай альтернативу демократии, или пустой трёп!" - это, стало быть, признак высокой Свободы.
И да.
///Альтернативу демократии - на бочку, иначе пустой трёп.
Вот этими псевдотюремными замашками, пожалуйста, маму свою пугайте ). Или пончика, раз у вас с ним такая нежная любовь.
Чё?
Коммунизм - идея настолько утопическая, что никто не смог создать что-то даже близко подобное, несмотря на заявленные попытки. И вы утверждаете, что это признак слабости демократии?
Л - Логика!
И ещё раз. Альтернативу демократии - на бочку, иначе пустой трёп.
Что не мешает вам гордо заявлять, что "Демократия Работает - В ОТЛИЧИЕ от коммунизма, апщхпщпщпщ!!!!" Легко побеждать несуществующего противника, ха )).
Вы потрудились написать очень много букав о том, какая плохая демократия, но почему-то не написали ни слова о том, что можно предложить вместо неё. А без этого ценность любых доводов против демократии тождественна нулю.
Folivora
Да, и в мире нет и никогда не было ни одного государства, постулирующего, что в них - коммунизм. Путать коммунизм с социализмом - грубейшая ошибка.
В нашем мире будет успешно существовать любая система, способная выполнить три условия своего существования: а) необходимый уровень вранья, б) необходимый уровень слежки за своими гражданами; в) необходимый уровень беспощадного насилия против своих граждан с целью подавления любых попыток создать угрозу власти.
Все три условия Сияющий Град Демократии на Холме - и его евродрузяшки, не представляющие самостоятельной субъективности, ибо их политика и промышленность завязаны на согласие во всем с Сияющим Градом, а армии оплачены и вооружены Сияющим Градом - успешно выполняет. Демократичнейшие США - безусловный чемпион мира по количеству сидящих, год за годом сохраняющий пальму первенства. Демократичнейший и высокотехнологичнейший Сингапур - чемпион по смертной казни, в анамнезе у которого стерилизация малоимущих граждан и сексуальных девиантов. Демократичнейшая Британия, которая Благородно Перестала Быть Империей Вот-пример-для-всех-тиранов - отчего-то назначает канадских премьеров, и любой документ с подписью-печатью британской королевы (теперь уже короля) в Демократичнейших Демократиях её бывших колоний обязателен к исполнению даже в обход всех законов.
"Иронично", как сказал бы старичок Палпатин - ставший императором (внезапно) лишь потому, что прекрасная демократическая галактическая республика к этому моменту сгнила в труху.