#1551168SkinkМодератор=57962588#1551022
> на этой картинке было дано утверждение дающее только демократиям гуманность, но прямо об этом не сообщающие, а только подразумевающие
Ну да. И что?
> В этот раз уже не будет заявлений что все ананимусы откуда то пришли прямо для того чтобы тут навести
Пока я тут набега анонимусов не вижу, так что делать такие заявления нет причины.
> а чего это Россия перестала быть де-факто демократией?
В демократии должны быть честные выборы - как проголосовали, так и посчитали (а в России - см. "пила Чурова"), а также должно быть разделение властей - т.е. не должно быть одного человека или органа, имеющего всю полноту власти в стране (а в России - есть).#1551167SkinkМодератор=57962895Folivora
Я, разумеется, согласен, что демократия не означает автоматически, что всё хорошо. И даже могу согласиться с тем, что личность правителя для конкретных результатов - важнее, чем способ, которым эта самая личность пришла к власти. Но всё же утверждение, что демократия ничем не лучше абсолютной монархии - чересчур радикальное.
Примеров некомпетентных поступков монархов можно накидать гораздо больше, и гораздо круче. Дело в том, что разница между демократией и абсолютной монархией проявляется на протяжении более долгого периода, чем правление одного правителя - именно потому что при демократии никогда не придёт к власти откровенно никому не нужный (ни народу, ни элитам) правитель, а при монархии - запросто. И наоборот, убрать ставшего неудобным правителя при демократии как-то можно, а при монархии... ну да, вы упоминали "справедливого бастарда", но ведь это означает гражданскую войну - а это разве хорошо?
Ну и не забываем о том важном отличии, что даже когда демократия "фанерная" и правители являются всего лишь ставленниками элиты - народ-то верит, что может всё изменить через выборы, и то недовольство системой, которое при абсолютной монархии могло бы перерасти кровавую гражданскую войну, при демократии уходит в политическую борьбу и всяческие протесты-кричалки.#1551051Survivergamer=58045479У меня так со всеми решениями#1551022Anonymous=58061321#1550635
Нет. Я не считаю что идея демократии - это плохо. Реальные демократии имеют кучу проблем, которые тут уже были освещены и целую гору, которая не сказана. И да, я считаю что на этой картинке было дано утверждение дающее только демократиям гуманность, но прямо об этом не сообщающие, а только подразумевающие.
И снова я начал комментом общение) В этот раз уже не будет заявлений что все ананимусы откуда то пришли прямо для того чтобы тут навести.. ну, что то навести.
Кстати, а чего это Россия перестала быть де-факто демократией? #1550997Anonymous=58079933Х_яцкого!#1550992Anonymous=58084042Ну так повесят бирку на ногу#1550991Anonymous=58084074Хорошо и правильно когда происходит прогресс, а не регресс :-(#1550990Anonymous=58084559А я тоскую по хорошей дури на лучшей дискотеке города!#1550988Anonymous=58084659Эта гномь щас дошутится! Пацаны вспомнят, сбегают за поллитровкой, а потом вломят ему за дерзоту!#1550987Anonymous=58085023Да, я именно об этом и подумал.#1550983Anonymous=58085874Что там делает Дробышевский!? #1550981Anonymous=58086026Но зато какие клёвые атмосферные компьютерные шутеры про это сделают! :-)#1550980Anonymous=58086135и с ними подружка Ыпть :-)#1550979Anonymous=58086240Угрожает нам расправой!?
Раз правой! Раз правой!
За такую оскорбуху
Раз по уху! Раз по уху!#1550935Anonymous=58126327" режима под управлением ИИ, где контроль над исполнением законов отдан беспристрастному алгоритму" -- тарщ комментатор, разрешите докопаться.
Я ничуть не сомневаюсь в вашей искренней вере в светлость будущего под управлением объективной и бесстрастной машины, но есть проблема ИИ лишен мотивации к обучению. Он учится, потому что ему так сказали, а не чтобы выживать. То есть, у него нет практического подкрепления изучаемым фактам. Он не опирается на реальный мир, поскольку не владеет точкой отсчёта (не имеет представления, что реально, а что -- выдумка). И исходя из этого, ни о какой объективности ИИ не может идти речи. Как и о субъективности. Он будет галлюцинировать чаще человека, и не сможет это отследить. Не верите -- поговорите с ChatGPT. И править такой ИИ-царь будет примерно 5 минут, пока не уничтожит весь мир в результате первой же галлюцинации. #1550933Anonymous=58126831"Просто из любопытства: а вы считаете, что демократия - это плохо?" -- эй, запишите меня в те, кто считает, что демократия это плохо. Поскольку голос квалифицированного политолога равен голосу неквалифицированного дворника. И можно купить голоса домохозяек, просто будучи высоким, красивым, и стильно одетым. Или даже не высоким, всё равно в телике чем ты ниже, тем лучше смотришься в кадре. А на твои политические обещания все избиратели кладут жирный болт, так что даже программу можно не писать. Я решительно против ТАКОЙ демократии. #1550931Anonymous=58127162А договор с животными -- это вообще база, без которой никакое приручение не работает. Животное соглашается считать тебя своим хозяином и не жрать твою еду, пока ты его кормишь добровольно. И возможно охранять тебя. Звучит, как неплохой договор, не с каждым человеком такой заключишь. #1550930Anonymous=58127243Не заключаем союзов с предметами? Вы бы выходили иногда из своей пещеры что ли... https://onedio.ru/news/10-otchayavshihsya-kotorye-zhenilis-na-neodushevlennyh-predmetah-25976#1550893Folivora=58144183Если вы перечитаете то что я уже писал то поймете что примеры некомпетентных призедентских поступков я брал не только из практики США, но и РФ и Польши. США не упоминал вообще и много раз говорил что система понятие менее важное чем человеческий фактор и расхождение де юре и де факто - ярчайший тому пример. Если кого и можно уличить в зацикленности на США то я даже не знаю кого.
Отредактировано «Folivora» 22.09.2023 16:54:47
#1550886SkinkМодератор=58147465#1550759
Вообще-то я мог бы оставить за собой последнее слово легко - я ж модератор. Но не сделал этого. Как думаете, почему?
#1550750, Folivora
Думаю, я понял, почему мы не можем понять друг друга. Дело в том, что у вас понятие демократия неразрывно связана с США. Прям почти по классическому: "мы говорим США - подразумеваем демократия, мы говорим демократия - подразумеваем США". Поэтому, когда вы приводите доводы против демократии, вы непременно говорите о США. А почему, собственно?! В мире около 200 стран, большинство из них являются демократиями де-юре (включая Россию, между прочим), а также являются и демократиями де-факто (включая Россию до совсем недавнего времени, где-то середины 10-х).
Так вот - а вы можете обсуждать демократию, не упоминая Америку? Попробуете?
> на этой картинке было дано утверждение дающее только демократиям гуманность, но прямо об этом не сообщающие, а только подразумевающие
Ну да. И что?
> В этот раз уже не будет заявлений что все ананимусы откуда то пришли прямо для того чтобы тут навести
Пока я тут набега анонимусов не вижу, так что делать такие заявления нет причины.
> а чего это Россия перестала быть де-факто демократией?
В демократии должны быть честные выборы - как проголосовали, так и посчитали (а в России - см. "пила Чурова"), а также должно быть разделение властей - т.е. не должно быть одного человека или органа, имеющего всю полноту власти в стране (а в России - есть).
Я, разумеется, согласен, что демократия не означает автоматически, что всё хорошо. И даже могу согласиться с тем, что личность правителя для конкретных результатов - важнее, чем способ, которым эта самая личность пришла к власти. Но всё же утверждение, что демократия ничем не лучше абсолютной монархии - чересчур радикальное.
Примеров некомпетентных поступков монархов можно накидать гораздо больше, и гораздо круче. Дело в том, что разница между демократией и абсолютной монархией проявляется на протяжении более долгого периода, чем правление одного правителя - именно потому что при демократии никогда не придёт к власти откровенно никому не нужный (ни народу, ни элитам) правитель, а при монархии - запросто. И наоборот, убрать ставшего неудобным правителя при демократии как-то можно, а при монархии... ну да, вы упоминали "справедливого бастарда", но ведь это означает гражданскую войну - а это разве хорошо?
Ну и не забываем о том важном отличии, что даже когда демократия "фанерная" и правители являются всего лишь ставленниками элиты - народ-то верит, что может всё изменить через выборы, и то недовольство системой, которое при абсолютной монархии могло бы перерасти кровавую гражданскую войну, при демократии уходит в политическую борьбу и всяческие протесты-кричалки.
Нет. Я не считаю что идея демократии - это плохо. Реальные демократии имеют кучу проблем, которые тут уже были освещены и целую гору, которая не сказана. И да, я считаю что на этой картинке было дано утверждение дающее только демократиям гуманность, но прямо об этом не сообщающие, а только подразумевающие.
И снова я начал комментом общение) В этот раз уже не будет заявлений что все ананимусы откуда то пришли прямо для того чтобы тут навести.. ну, что то навести.
Кстати, а чего это Россия перестала быть де-факто демократией?
Раз правой! Раз правой!
За такую оскорбуху
Раз по уху! Раз по уху!
Я ничуть не сомневаюсь в вашей искренней вере в светлость будущего под управлением объективной и бесстрастной машины, но есть проблема ИИ лишен мотивации к обучению. Он учится, потому что ему так сказали, а не чтобы выживать. То есть, у него нет практического подкрепления изучаемым фактам. Он не опирается на реальный мир, поскольку не владеет точкой отсчёта (не имеет представления, что реально, а что -- выдумка). И исходя из этого, ни о какой объективности ИИ не может идти речи. Как и о субъективности. Он будет галлюцинировать чаще человека, и не сможет это отследить. Не верите -- поговорите с ChatGPT. И править такой ИИ-царь будет примерно 5 минут, пока не уничтожит весь мир в результате первой же галлюцинации.
Вообще-то я мог бы оставить за собой последнее слово легко - я ж модератор. Но не сделал этого. Как думаете, почему?
#1550750, Folivora
Думаю, я понял, почему мы не можем понять друг друга. Дело в том, что у вас понятие демократия неразрывно связана с США. Прям почти по классическому: "мы говорим США - подразумеваем демократия, мы говорим демократия - подразумеваем США". Поэтому, когда вы приводите доводы против демократии, вы непременно говорите о США. А почему, собственно?! В мире около 200 стран, большинство из них являются демократиями де-юре (включая Россию, между прочим), а также являются и демократиями де-факто (включая Россию до совсем недавнего времени, где-то середины 10-х).
Так вот - а вы можете обсуждать демократию, не упоминая Америку? Попробуете?