#1550992Anonymous=50885015Ну так повесят бирку на ногу#1550991Anonymous=50885047Хорошо и правильно когда происходит прогресс, а не регресс :-(#1550990Anonymous=50885532А я тоскую по хорошей дури на лучшей дискотеке города!#1550988Anonymous=50885632Эта гномь щас дошутится! Пацаны вспомнят, сбегают за поллитровкой, а потом вломят ему за дерзоту!#1550987Anonymous=50885996Да, я именно об этом и подумал.#1550983Anonymous=50886847Что там делает Дробышевский!? #1550981Anonymous=50886999Но зато какие клёвые атмосферные компьютерные шутеры про это сделают! :-)#1550980Anonymous=50887108и с ними подружка Ыпть :-)#1550979Anonymous=50887213Угрожает нам расправой!?
Раз правой! Раз правой!
За такую оскорбуху
Раз по уху! Раз по уху!#1550935Anonymous=50927300" режима под управлением ИИ, где контроль над исполнением законов отдан беспристрастному алгоритму" -- тарщ комментатор, разрешите докопаться.
Я ничуть не сомневаюсь в вашей искренней вере в светлость будущего под управлением объективной и бесстрастной машины, но есть проблема ИИ лишен мотивации к обучению. Он учится, потому что ему так сказали, а не чтобы выживать. То есть, у него нет практического подкрепления изучаемым фактам. Он не опирается на реальный мир, поскольку не владеет точкой отсчёта (не имеет представления, что реально, а что -- выдумка). И исходя из этого, ни о какой объективности ИИ не может идти речи. Как и о субъективности. Он будет галлюцинировать чаще человека, и не сможет это отследить. Не верите -- поговорите с ChatGPT. И править такой ИИ-царь будет примерно 5 минут, пока не уничтожит весь мир в результате первой же галлюцинации. #1550933Anonymous=50927804"Просто из любопытства: а вы считаете, что демократия - это плохо?" -- эй, запишите меня в те, кто считает, что демократия это плохо. Поскольку голос квалифицированного политолога равен голосу неквалифицированного дворника. И можно купить голоса домохозяек, просто будучи высоким, красивым, и стильно одетым. Или даже не высоким, всё равно в телике чем ты ниже, тем лучше смотришься в кадре. А на твои политические обещания все избиратели кладут жирный болт, так что даже программу можно не писать. Я решительно против ТАКОЙ демократии. #1550931Anonymous=50928135А договор с животными -- это вообще база, без которой никакое приручение не работает. Животное соглашается считать тебя своим хозяином и не жрать твою еду, пока ты его кормишь добровольно. И возможно охранять тебя. Звучит, как неплохой договор, не с каждым человеком такой заключишь. #1550930Anonymous=50928216Не заключаем союзов с предметами? Вы бы выходили иногда из своей пещеры что ли... https://onedio.ru/news/10-otchayavshihsya-kotorye-zhenilis-na-neodushevlennyh-predmetah-25976#1550893Folivora=50945156Если вы перечитаете то что я уже писал то поймете что примеры некомпетентных призедентских поступков я брал не только из практики США, но и РФ и Польши. США не упоминал вообще и много раз говорил что система понятие менее важное чем человеческий фактор и расхождение де юре и де факто - ярчайший тому пример. Если кого и можно уличить в зацикленности на США то я даже не знаю кого.
Отредактировано «Folivora» 22.09.2023 16:54:47
#1550886SkinkМодератор=50948438#1550759
Вообще-то я мог бы оставить за собой последнее слово легко - я ж модератор. Но не сделал этого. Как думаете, почему?
#1550750, Folivora
Думаю, я понял, почему мы не можем понять друг друга. Дело в том, что у вас понятие демократия неразрывно связана с США. Прям почти по классическому: "мы говорим США - подразумеваем демократия, мы говорим демократия - подразумеваем США". Поэтому, когда вы приводите доводы против демократии, вы непременно говорите о США. А почему, собственно?! В мире около 200 стран, большинство из них являются демократиями де-юре (включая Россию, между прочим), а также являются и демократиями де-факто (включая Россию до совсем недавнего времени, где-то середины 10-х).
Так вот - а вы можете обсуждать демократию, не упоминая Америку? Попробуете?#1550869Anonymous=50952719Нет там никакого сахара. У некоторых производителей есть промежуточные варианты с половинной дозой калорий, нужно смотреть калорийность на этикетке.#1550860TimSoarer=50954689#1550829 даже у колы без сахара есть сахар#1550829Anonymous=50962368К чему такие мучения, есть же кола без сахара.#1550812natot=50966515Серьезно ? Тут херня про "игры в бога" и как аргумент приводится мультфильм? Кринж#1550800Anonymous=50969950Летят в самолёте русский, чукча, грузин и еврей. Вдруг движок чихнул, и самолёт стал падать! Лётчик выбежал, схватил парашют, крикнул "Прыгайте!" и сам сиганул. Пассажиры глядят - а парашютов всего 3! Тут грузин запричитал "Вай, мне нельзя умирать - у меня 5 детей, весь аул на мне держится!" Дали ему парашют. Еврей заплакал "Таки горе, если такой такой умный человек как я погибнет!" Дали парашют. Русский чукче говорит "Ты, чукча, на Севере мало хорошего видел, поживи ещё, бери себе парашют, а я уж останусь". Чукча говорит "Нет однако, Иван, 2 парашюта есть - нам обоим! Я еврею вместо парашюта дал за спину мешок с картошкой; он же сказал что умный - так по пути вниз что-нибудь придумает!"
Раз правой! Раз правой!
За такую оскорбуху
Раз по уху! Раз по уху!
Я ничуть не сомневаюсь в вашей искренней вере в светлость будущего под управлением объективной и бесстрастной машины, но есть проблема ИИ лишен мотивации к обучению. Он учится, потому что ему так сказали, а не чтобы выживать. То есть, у него нет практического подкрепления изучаемым фактам. Он не опирается на реальный мир, поскольку не владеет точкой отсчёта (не имеет представления, что реально, а что -- выдумка). И исходя из этого, ни о какой объективности ИИ не может идти речи. Как и о субъективности. Он будет галлюцинировать чаще человека, и не сможет это отследить. Не верите -- поговорите с ChatGPT. И править такой ИИ-царь будет примерно 5 минут, пока не уничтожит весь мир в результате первой же галлюцинации.
Вообще-то я мог бы оставить за собой последнее слово легко - я ж модератор. Но не сделал этого. Как думаете, почему?
#1550750, Folivora
Думаю, я понял, почему мы не можем понять друг друга. Дело в том, что у вас понятие демократия неразрывно связана с США. Прям почти по классическому: "мы говорим США - подразумеваем демократия, мы говорим демократия - подразумеваем США". Поэтому, когда вы приводите доводы против демократии, вы непременно говорите о США. А почему, собственно?! В мире около 200 стран, большинство из них являются демократиями де-юре (включая Россию, между прочим), а также являются и демократиями де-факто (включая Россию до совсем недавнего времени, где-то середины 10-х).
Так вот - а вы можете обсуждать демократию, не упоминая Америку? Попробуете?