waverider2075 Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Скандинавия и Мир – Выпуск №687: Будто шекспировская пьеса
> MRA-aka-CR Переводчик 20 октября в 5:16#1439626waverider2075,
Держим себя в руках в плане срачных выражений и формулировок
Стараюсь.
> Ссылки на источники - это прекрасно. А то цифры рандомно ничего не говорят, и это еще зависит от того, как считать (будто в с-х сфере нет программистов). Например, USDA говорит, что в с-х США заняты больше 10% населения https://www.ers.usda.gov/data-products/chart-gallery/gallery/chart-detail/?chartId=58282
Неправда ваша, не 10%. Там по вашей же ссылке фарминг 1.4%, фишинг, форестинг и пр 0.9 и так далее. Остальные проценты там manufacturing . Слева синенькая половина диаграммы (5.5%, 10 лямов работы) - это food service eating and drinking jobs. То есть рестораны и бары это половина диаграммы, это не сельхоз в нашем понимании.
Мой тезис(в этой ветке спора) в том что не было ни заводов в средневековье, ни прочего такого массово - были только крестьяне - ака фермеры и рыбаки. Крестьянин пахал землю он же(точнее жена) собирал ягоды и ткал ткани. Всё делало одно домохозяйство. И в домохозяйстве не было специализации помимо традиционной, а тем более интеллектуальных профессиональных работ.
> Спор по сути для чего? Выцедить определение современного капитализма в конкретной стране? Что-то другое? Щас ощущение, что спор перешел на тему "таки мы по генетике людей в капиталистическую топку кидаем или нет"
Ну у меня есть простой тезис(из которого следует всякое разное) который я защищаю и который мой мой оппонент похоже просто не понимает.
На человеческие способности (к бегу, к решению уравнений, к программированию....) влияет генетика, как плюс так и в минус. При этом сами по себе способности не существуют в вакууме - ну вот хорошо вы сможете(если вас обучить) быстро считать в уме. Убить мамонта вам это не поможет так как для этого сначала нужно изобрести физику тогда теоретически вы сможете рассчитывать как более метко кидать копье.
Из этого вытекает следствие - чисто по теории вероятности в любой исторический момент есть люди выигравшие в лотерею. Те собравшие много полезных сейчас(!) способностей. Так же часть из этих людей еще и родилась где надо и так далее. Эти люди имеют шансы в ходе борьбы влезть наверх - условно стать сверхбогатыми.
Также есть люди которые собрали в себе генетику (и воспитание) которые им не дает(сейчас) стать средним классом - эти в лотерею проиграли. Это не значит что они ущербные - это значит что в конкретно этом историческом периоде им карта плохо легла. Более того, они может в другой период были бы наоборот более успешные чем в среднем. Или в будущем эти комбинации будут
успешными.
Держим себя в руках в плане срачных выражений и формулировок
Стараюсь.
> Ссылки на источники - это прекрасно. А то цифры рандомно ничего не говорят, и это еще зависит от того, как считать (будто в с-х сфере нет программистов). Например, USDA говорит, что в с-х США заняты больше 10% населения https://www.ers.usda.gov/data-products/chart-gallery/gallery/chart-detail/?chartId=58282
Неправда ваша, не 10%. Там по вашей же ссылке фарминг 1.4%, фишинг, форестинг и пр 0.9 и так далее. Остальные проценты там manufacturing . Слева синенькая половина диаграммы (5.5%, 10 лямов работы) - это food service eating and drinking jobs. То есть рестораны и бары это половина диаграммы, это не сельхоз в нашем понимании.
Мой тезис(в этой ветке спора) в том что не было ни заводов в средневековье, ни прочего такого массово - были только крестьяне - ака фермеры и рыбаки. Крестьянин пахал землю он же(точнее жена) собирал ягоды и ткал ткани. Всё делало одно домохозяйство. И в домохозяйстве не было специализации помимо традиционной, а тем более интеллектуальных профессиональных работ.
> Спор по сути для чего? Выцедить определение современного капитализма в конкретной стране? Что-то другое? Щас ощущение, что спор перешел на тему "таки мы по генетике людей в капиталистическую топку кидаем или нет"
Ну у меня есть простой тезис(из которого следует всякое разное) который я защищаю и который мой мой оппонент похоже просто не понимает.
На человеческие способности (к бегу, к решению уравнений, к программированию....) влияет генетика, как плюс так и в минус. При этом сами по себе способности не существуют в вакууме - ну вот хорошо вы сможете(если вас обучить) быстро считать в уме. Убить мамонта вам это не поможет так как для этого сначала нужно изобрести физику тогда теоретически вы сможете рассчитывать как более метко кидать копье.
Из этого вытекает следствие - чисто по теории вероятности в любой исторический момент есть люди выигравшие в лотерею. Те собравшие много полезных сейчас(!) способностей. Так же часть из этих людей еще и родилась где надо и так далее. Эти люди имеют шансы в ходе борьбы влезть наверх - условно стать сверхбогатыми.
Также есть люди которые собрали в себе генетику (и воспитание) которые им не дает(сейчас) стать средним классом - эти в лотерею проиграли. Это не значит что они ущербные - это значит что в конкретно этом историческом периоде им карта плохо легла. Более того, они может в другой период были бы наоборот более успешные чем в среднем. Или в будущем эти комбинации будут
успешными.
Отредактировано «waverider2075» 23.10.2021 14:38:14
> Вы утверждаете, что сегодняшняя экономика, никоим образом не зависит от предшествующих экономических формаций? Что она появилась на пустом месте шарообразная и сразу в вакууме?
Нет, я утверждаю что если в чем то виноваты феодалы в этом и надо обвинять феодалов. А в чем виноваты рабовладельцы - рабовладельцев. А в чем родоплеменные этисамые виноваты - обвинять их. Не забывать о таких веселых вещах как процент насильственных смертей в неолитических захоронениях и так далее. Или о том что какие нибудь африканские колонии европейцев состояли из 2.5х европейцев а остальные были местные жители. Включая вождей.
> И что сегодняшние капиталисты не перераспределили тем или иным способом большую часть материальных средств, создаваемую в течении поколений множеством людей, в свою пользу.
И вы конечно способны это подтвердить источниками, не являющимися религиозными книгами коммунистического вероучения?
> Если что, по меньшей мере, колониальный источник богатств европейских олигархов по прежнему достаточно хорошо прослеживается. Прошло совсем немного времени.
> А что они творили в своих колониях, нужно напоминать?
Они творили в своих колониях ровно то что в соседних неколония творили туземные царьки. А часто это же и были туземные царьки - которые и стояли во главе колоний.
>Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
> Нет, а читать-писать то они хоть умеют? Или им вроде как и не обязательно?
Умеют конечно. Вообще по сравнению с ужасами в которых вы живете, расстреливая предателей из личного комиссарского пистолета, и работая по 16 часов (видимо закапывая), европейцы живут в раю.
> Вы веруете в «связи между генетикой и матиматическими способностями» вам и доказывать.
Вот вам из школьной программы https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона
Доказывает, о божемой, отсутствие эфира.
Или например "Williams, E.; Faller, J.; Hill, H. (1971). "New Experimental Test of Coulomb's Law: A Laboratory Upper Limit on the Photon Rest Mass". Physical Review Letters. 26 (12): 721."
- эксперимент доказывающий отсутствие у фотона массы покоя.
Вы веруете в то что связи между генетикой и математической способностями нет. Значит можете привести аналоги "Опыта Майкельсона" (или отсутствия массы фотона) для генетики и математических способностей.
PS Чайник рассела это такой мемчик для детей из интернетов, с реальной наукой мало общего. В реальной науке если вы утверждаете что в черной комнате нет черной кошки, как вы сейчас, то вы берете фонарик и лезете проверять. И так много раз.
>Там ссылка на текст указа
> И вот мой ранний ответ.
То есть против текста указа вы не спорите. Ваша поправка в том что если ты оленевод или сапожник - то не тунеядец. Я и не спорю. Допускались регулируемые государством(!) домашние промыслы. Регулируемые государством, ага.
То есть в ссср тунеядцев жестоко наказывали, заставляли принудительно работать, как в тюрьмах, и это никакой не миф. Я так и говорил.
> Вкратце правительство запретило завозить рабов.
Вкратце из германии, франции из люксембурга запретило завозить "рабов". Это и есть от хорошей жизни. Кстати рабы они почему, их держат насильственно и они не могут убежать?
Нет, я утверждаю что если в чем то виноваты феодалы в этом и надо обвинять феодалов. А в чем виноваты рабовладельцы - рабовладельцев. А в чем родоплеменные этисамые виноваты - обвинять их. Не забывать о таких веселых вещах как процент насильственных смертей в неолитических захоронениях и так далее. Или о том что какие нибудь африканские колонии европейцев состояли из 2.5х европейцев а остальные были местные жители. Включая вождей.
> И что сегодняшние капиталисты не перераспределили тем или иным способом большую часть материальных средств, создаваемую в течении поколений множеством людей, в свою пользу.
И вы конечно способны это подтвердить источниками, не являющимися религиозными книгами коммунистического вероучения?
> Если что, по меньшей мере, колониальный источник богатств европейских олигархов по прежнему достаточно хорошо прослеживается. Прошло совсем немного времени.
> А что они творили в своих колониях, нужно напоминать?
Они творили в своих колониях ровно то что в соседних неколония творили туземные царьки. А часто это же и были туземные царьки - которые и стояли во главе колоний.
>Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
> Нет, а читать-писать то они хоть умеют? Или им вроде как и не обязательно?
Умеют конечно. Вообще по сравнению с ужасами в которых вы живете, расстреливая предателей из личного комиссарского пистолета, и работая по 16 часов (видимо закапывая), европейцы живут в раю.
> Вы веруете в «связи между генетикой и матиматическими способностями» вам и доказывать.
Вот вам из школьной программы https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона
Доказывает, о божемой, отсутствие эфира.
Или например "Williams, E.; Faller, J.; Hill, H. (1971). "New Experimental Test of Coulomb's Law: A Laboratory Upper Limit on the Photon Rest Mass". Physical Review Letters. 26 (12): 721."
- эксперимент доказывающий отсутствие у фотона массы покоя.
Вы веруете в то что связи между генетикой и математической способностями нет. Значит можете привести аналоги "Опыта Майкельсона" (или отсутствия массы фотона) для генетики и математических способностей.
PS Чайник рассела это такой мемчик для детей из интернетов, с реальной наукой мало общего. В реальной науке если вы утверждаете что в черной комнате нет черной кошки, как вы сейчас, то вы берете фонарик и лезете проверять. И так много раз.
>Там ссылка на текст указа
> И вот мой ранний ответ.
То есть против текста указа вы не спорите. Ваша поправка в том что если ты оленевод или сапожник - то не тунеядец. Я и не спорю. Допускались регулируемые государством(!) домашние промыслы. Регулируемые государством, ага.
То есть в ссср тунеядцев жестоко наказывали, заставляли принудительно работать, как в тюрьмах, и это никакой не миф. Я так и говорил.
> Вкратце правительство запретило завозить рабов.
Вкратце из германии, франции из люксембурга запретило завозить "рабов". Это и есть от хорошей жизни. Кстати рабы они почему, их держат насильственно и они не могут убежать?
> Ген — в классической генетике — наследственный фактор, который несёт информацию об определённом признаке.
В википедии после этой строчки, буквально, идет вторая строчка. "После открытия нуклеиновых кислот в качестве носителя наследственной информации определение гена изменилось"(С)вики. Вы привели определение устаревшие примерно лет на 80.
> Можно было написать один раз, все бы и без повторения вас отлично поняли.
Так пока незаметно что поняли. Вы же продолжаете приписывать мне то что я не писал, при чем приписывать очевидно злонамерено.
> И вспомните это ведь именно вы писали, что успешность предопределена – «генетической+воспитательной лотереей» - генами.
Я ничего не писал про предопределена - это вы в очередной(!) раз выдумали.
> Определенная фаза луны и пятна на солнце являются обязательными факторами для того чтобы некоторые гены «сработали» и человек стал успешным?
В моем очевидно гипотетическом примере, для определенных сочетаний генов да. А что?
> Кстати вы так и не дали ссылку на научные исследования посвященные гену или ладно, пусть будет - "генам успешности" в областях не касающихся спорта, хотя и в отношении спорта в свете данных предоставленных
Вы не дали практически никаких ссылок подтверждающих ваши убеждения.
> Впрочем хорошо, давайте подойдём с другой стороны.
> Вот например, чтобы мне стать олигархом какие у меня должны быть гены?
А мне это откуда известно? Более того, вас должны были учить (там где учили военному делу) что бой носит вероятностный характер. Схватка за олигархат от боя отличается наверное ничем, стрельба часто в наличии. Гены могут дать вам преимущество, но сделать вас олигархом не смогут, увы и ах.
> Вы ведь помните, что наука не занимается вопросами веры?
Если я правильно понял вашу логику вот эта теорема, с вашей точки зрения - ненаучна https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Вейерштрасса_о_функции_на_компакте
Эта теорема говорит о том что у функции при определенных условиях есть минимумум и максимум. Но эта теорема ничего не говорит где они.
>с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково?
> Вспомните, мы ведь изначально говорили о успешных и неуспешных людях ....
Да вы все правильно процитировали, но повторю вопрос - как именно данная цитата доказывает, что в разные моменты времени сочетание генов увеличивающее успешность персонажа одинаково? Я лично
считаю очевидным (о чем и спорю в тч с DochLunnogoTraktora) что в зависимости от исторического периода будут успешны абсолютно разные сочетания генов. Вплоть до банальной ситуации когда куча сочетаний генов вымирала физически - до изобретения антибиотиков, массовых вакцинаций и массовой гигиены. Вы не могли стать олигархом если умерли от холеры потому что не кипятили воду и не мыли руки. И никаким богатством родителей это не решить - если родители тоже не моют руки и не кипитят воду.
И это, еще раз, вполне очевидно. Мне искренне непонятно как это можно не понимать.
>Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету
> Как я понял, вы категорически отказываетесь предоставлять подтверждение своим словам.
Неа, я жду пока вы начнете предоставлять подтверждение своим словам.
При чем по принципу 1:1, Я вам накидал ссылок - ваша очередь кидать ссылки. А то получается что я кидаю ссылки и кидаю - а вы просто напишите пару слов и типа на коне. Нет уж дорогой.
> Позвольте узнать, это были «коровоиды» с Марса или Венеры?
Не, люди выводили особую породу людей, то есть себя, что бы жить с коровами. Натуральная нацистская евгеника.
"Сохранение переносимости лактозы во взрослом возрасте появилось с распространением гена толерантности к лактозе. Анализ ДНК 10 останков жителей Центральной и Восточной Европы возрастом 3800-6000 лет показал, что переносимость лактозы тогда ещё не была обычна. "(c) wiki
> Вы утверждаете, что генетические заболевания мы будем лечить выведением идеального сверхчеловека?
Я утверждаю что мы мы уже вывели скрещиванием лучшего человека - с геном толерантности к лактозе. И будем лечить генетические заболевания (и выводить лучшего человека) путем генетических модификаций потому что мы уже делали это.
> Разрешите уточнить, вы ведь понимаете, что в случае появления высшей расы искусственно выведенных, генетически улучшенных сверхлюдей. Всяческие, несовершенные, обычные люди, станут не нужны.
Я вам давно указываю на то, что вот это вот ваша мысль, и является нацистской.
То что у какого то негра именно гены позволяют быстро бегать это не нацизм. А вот то, что остальные небыстрые люди ненужны - эта вот связь в голове - это вот как раз и есть нацизм.
> «Всемирная организация здравоохранения даёт определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации.»
А мутации куда относить? А то они то естественный феномен...если не от ядерного реактора.
> Вы путаете ГМ с селекцией.
Я их не путаю, я указываю на то что разница косметическая и пропогандистская. И нужна для того что бы бабки не пугались того что они сами мутанты и жрут мутантов.
> В природе скрещивание гороха например со скорпионами физически невозможно.
> Так себе и представил - посадил Мендель скорпиона на горох, сел рядом, положил голову на руки, смотрит и приговаривает – спаривайтесь!
Читайте, просвещайтесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонтальный_перенос_генов
> Неужто их культура уже устарела?
Понятия не имею что там нового, я просто существую в современной культуре.
>Образование несет определенные функции. Что-то другое может их выполнять
> Что именно «другое» может выполнять функции образования? Приведите пожалуйста примеры.
Примеры: Запись навыков в мозг, компьютерные игры, ИИ ассистенты.
>Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены.
> Да? А вы раньше писали несколько иное.
> Цитата «10% богатых хорошо живут потому что выиграли в енетическую+воспитательную лотерею…
Ну и где в этом то, что за конкретные способности отвечают конкретные гены?
Более того, успешность это не способность. Успешность это результат который получается вследствие применения способностей
>Учить их стрелять только лишний расход патронов.
> А то что неумение стрелять на войне приведёт уже к неоправданным потерям личного состава
Личный состав из автомата стреляет в основном поверх голов, что бы противник не высовывался.
> На самом деле, далеко не для всех военных специалистов умение хорошо стрелять это жизненная необходимость.
Вы сейчас сами с собой спорите между прочим, встав на мою точку зрения.
> Здесь и летчики, водители, операторы всех видов технического обеспечения и тд и тп.
Затем можно посмотреть сколько этих вот специальностей в целом по численности, и внезапно получится что для армии в целом метко стрелять уметь ненужно, а значит и никакие гены лишние им ненужны. О чем я и говорю.
>Первобытное накопление капитала лол?
> Нда. Трудов Адама Смита вы похоже не читали. Спрашивать какой теории лично вы придерживаетесь, как я понимаю тоже бессмысленно?
Вы же понимаете что между первобытным и первоначальным накоплением капитала есть большая разница?
В википедии после этой строчки, буквально, идет вторая строчка. "После открытия нуклеиновых кислот в качестве носителя наследственной информации определение гена изменилось"(С)вики. Вы привели определение устаревшие примерно лет на 80.
> Можно было написать один раз, все бы и без повторения вас отлично поняли.
Так пока незаметно что поняли. Вы же продолжаете приписывать мне то что я не писал, при чем приписывать очевидно злонамерено.
> И вспомните это ведь именно вы писали, что успешность предопределена – «генетической+воспитательной лотереей» - генами.
Я ничего не писал про предопределена - это вы в очередной(!) раз выдумали.
> Определенная фаза луны и пятна на солнце являются обязательными факторами для того чтобы некоторые гены «сработали» и человек стал успешным?
В моем очевидно гипотетическом примере, для определенных сочетаний генов да. А что?
> Кстати вы так и не дали ссылку на научные исследования посвященные гену или ладно, пусть будет - "генам успешности" в областях не касающихся спорта, хотя и в отношении спорта в свете данных предоставленных
Вы не дали практически никаких ссылок подтверждающих ваши убеждения.
> Впрочем хорошо, давайте подойдём с другой стороны.
> Вот например, чтобы мне стать олигархом какие у меня должны быть гены?
А мне это откуда известно? Более того, вас должны были учить (там где учили военному делу) что бой носит вероятностный характер. Схватка за олигархат от боя отличается наверное ничем, стрельба часто в наличии. Гены могут дать вам преимущество, но сделать вас олигархом не смогут, увы и ах.
> Вы ведь помните, что наука не занимается вопросами веры?
Если я правильно понял вашу логику вот эта теорема, с вашей точки зрения - ненаучна https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Вейерштрасса_о_функции_на_компакте
Эта теорема говорит о том что у функции при определенных условиях есть минимумум и максимум. Но эта теорема ничего не говорит где они.
>с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково?
> Вспомните, мы ведь изначально говорили о успешных и неуспешных людях ....
Да вы все правильно процитировали, но повторю вопрос - как именно данная цитата доказывает, что в разные моменты времени сочетание генов увеличивающее успешность персонажа одинаково? Я лично
считаю очевидным (о чем и спорю в тч с DochLunnogoTraktora) что в зависимости от исторического периода будут успешны абсолютно разные сочетания генов. Вплоть до банальной ситуации когда куча сочетаний генов вымирала физически - до изобретения антибиотиков, массовых вакцинаций и массовой гигиены. Вы не могли стать олигархом если умерли от холеры потому что не кипятили воду и не мыли руки. И никаким богатством родителей это не решить - если родители тоже не моют руки и не кипитят воду.
И это, еще раз, вполне очевидно. Мне искренне непонятно как это можно не понимать.
>Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету
> Как я понял, вы категорически отказываетесь предоставлять подтверждение своим словам.
Неа, я жду пока вы начнете предоставлять подтверждение своим словам.
При чем по принципу 1:1, Я вам накидал ссылок - ваша очередь кидать ссылки. А то получается что я кидаю ссылки и кидаю - а вы просто напишите пару слов и типа на коне. Нет уж дорогой.
> Позвольте узнать, это были «коровоиды» с Марса или Венеры?
Не, люди выводили особую породу людей, то есть себя, что бы жить с коровами. Натуральная нацистская евгеника.
"Сохранение переносимости лактозы во взрослом возрасте появилось с распространением гена толерантности к лактозе. Анализ ДНК 10 останков жителей Центральной и Восточной Европы возрастом 3800-6000 лет показал, что переносимость лактозы тогда ещё не была обычна. "(c) wiki
> Вы утверждаете, что генетические заболевания мы будем лечить выведением идеального сверхчеловека?
Я утверждаю что мы мы уже вывели скрещиванием лучшего человека - с геном толерантности к лактозе. И будем лечить генетические заболевания (и выводить лучшего человека) путем генетических модификаций потому что мы уже делали это.
> Разрешите уточнить, вы ведь понимаете, что в случае появления высшей расы искусственно выведенных, генетически улучшенных сверхлюдей. Всяческие, несовершенные, обычные люди, станут не нужны.
Я вам давно указываю на то, что вот это вот ваша мысль, и является нацистской.
То что у какого то негра именно гены позволяют быстро бегать это не нацизм. А вот то, что остальные небыстрые люди ненужны - эта вот связь в голове - это вот как раз и есть нацизм.
> «Всемирная организация здравоохранения даёт определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации.»
А мутации куда относить? А то они то естественный феномен...если не от ядерного реактора.
> Вы путаете ГМ с селекцией.
Я их не путаю, я указываю на то что разница косметическая и пропогандистская. И нужна для того что бы бабки не пугались того что они сами мутанты и жрут мутантов.
> В природе скрещивание гороха например со скорпионами физически невозможно.
> Так себе и представил - посадил Мендель скорпиона на горох, сел рядом, положил голову на руки, смотрит и приговаривает – спаривайтесь!
Читайте, просвещайтесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонтальный_перенос_генов
> Неужто их культура уже устарела?
Понятия не имею что там нового, я просто существую в современной культуре.
>Образование несет определенные функции. Что-то другое может их выполнять
> Что именно «другое» может выполнять функции образования? Приведите пожалуйста примеры.
Примеры: Запись навыков в мозг, компьютерные игры, ИИ ассистенты.
>Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены.
> Да? А вы раньше писали несколько иное.
> Цитата «10% богатых хорошо живут потому что выиграли в енетическую+воспитательную лотерею…
Ну и где в этом то, что за конкретные способности отвечают конкретные гены?
Более того, успешность это не способность. Успешность это результат который получается вследствие применения способностей
>Учить их стрелять только лишний расход патронов.
> А то что неумение стрелять на войне приведёт уже к неоправданным потерям личного состава
Личный состав из автомата стреляет в основном поверх голов, что бы противник не высовывался.
> На самом деле, далеко не для всех военных специалистов умение хорошо стрелять это жизненная необходимость.
Вы сейчас сами с собой спорите между прочим, встав на мою точку зрения.
> Здесь и летчики, водители, операторы всех видов технического обеспечения и тд и тп.
Затем можно посмотреть сколько этих вот специальностей в целом по численности, и внезапно получится что для армии в целом метко стрелять уметь ненужно, а значит и никакие гены лишние им ненужны. О чем я и говорю.
>Первобытное накопление капитала лол?
> Нда. Трудов Адама Смита вы похоже не читали. Спрашивать какой теории лично вы придерживаетесь, как я понимаю тоже бессмысленно?
Вы же понимаете что между первобытным и первоначальным накоплением капитала есть большая разница?
Отредактировано «waverider2075» 23.10.2021 13:50:36
не заметил вашего старого сообщения...
> DochLunnogoTraktora 11 октября в 12:49#1436304
>Зеленая энергетика как раз работает норм. Огромные цены на газ это вообще вполне нормальное явление.
> Вы вот жителям Техаса в прошлом году бы это объясняли...
В техасе отдельная история, длинная.
> Огромные цены на газ - ненормальное явление, потому, что газ, в отличие от нефти и угля - продукт ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО технологического цикла ,и просто так не появляется сразу готовым к употреблению.
Вы сами себе противоречите.
У вас прямо вот из этой фразы вытекает что если внезапно пойдут климатические скачки то продолжительный технологический цикл просто не даст резко нарастить поставки и будут огромные цены. Первые скачки будут сдемпфированы запасами, потом запасы естественно закончатся. Что и произошло.
> Огромные цены на газ - ошибки финансистов ЕС, которые не знают тонкости производства. Они думали что газ просто так из земли идёт ,а его оказывается, добыть, очистить, хранить, транспортировать и ещё раз хранить надо.
Я бы вам серьезно посоветовал перестать читать тех людей которые искренне считают что "финансисты" ЕС допускают такие детские ошибки. Я тут очень серьезно - если блоггер вот такую фигню пишет значит он либо не очень адекватен, либо пропагандист. Российский или европейско-ультраправый.
Поставьте себе зарубку в голове - государства первого мира ошибок почти не допускают. А если допускают то вследствие внутриполитических проблем или непредсказуемых факторов. Например бриты вышли из ЕЭС не потому что тупые, а вследствие комбинации малоизвестных факторов и действий вполне конкретных групп влияния, которые это сделали в ущерб экономике и благосостоянию.
> Под всё это резервируются деньги через долгосрочные контракты. Но ЕС решила что все можно сделать сиюминутно - и как результат, за срочность надо платить.
А деньги тут вообще при чем при закупках газа на уроне ЕЭС? Тут проблема в физъобьемах и пропускной способности технологической цепочки, вследствие скачков климата.
Все эти параметры (сколько резервировать и нужно ли, тем более что резервы у них как раз были запасены) учитываются через науку (климатические модели) - что и было сделано. В вашем же сообщении сквозит "нуу тупые" но совершенно не сказано откуда брать конкретные цифры сколько газа закачивать в газохранилища.
Ах да, газохранилища тоже строются не мгновенно, а тем более газопроводы. На определенном уровне проще сократить потребление газа в моменты пиков чем строить лишнюю инфраструктуру. Более того, там еще зытык на мировом рынке LNG газа, так что мировое производство в такой ситуации а не только европа.
> DochLunnogoTraktora 11 октября в 12:49#1436304
>Зеленая энергетика как раз работает норм. Огромные цены на газ это вообще вполне нормальное явление.
> Вы вот жителям Техаса в прошлом году бы это объясняли...
В техасе отдельная история, длинная.
> Огромные цены на газ - ненормальное явление, потому, что газ, в отличие от нефти и угля - продукт ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО технологического цикла ,и просто так не появляется сразу готовым к употреблению.
Вы сами себе противоречите.
У вас прямо вот из этой фразы вытекает что если внезапно пойдут климатические скачки то продолжительный технологический цикл просто не даст резко нарастить поставки и будут огромные цены. Первые скачки будут сдемпфированы запасами, потом запасы естественно закончатся. Что и произошло.
> Огромные цены на газ - ошибки финансистов ЕС, которые не знают тонкости производства. Они думали что газ просто так из земли идёт ,а его оказывается, добыть, очистить, хранить, транспортировать и ещё раз хранить надо.
Я бы вам серьезно посоветовал перестать читать тех людей которые искренне считают что "финансисты" ЕС допускают такие детские ошибки. Я тут очень серьезно - если блоггер вот такую фигню пишет значит он либо не очень адекватен, либо пропагандист. Российский или европейско-ультраправый.
Поставьте себе зарубку в голове - государства первого мира ошибок почти не допускают. А если допускают то вследствие внутриполитических проблем или непредсказуемых факторов. Например бриты вышли из ЕЭС не потому что тупые, а вследствие комбинации малоизвестных факторов и действий вполне конкретных групп влияния, которые это сделали в ущерб экономике и благосостоянию.
> Под всё это резервируются деньги через долгосрочные контракты. Но ЕС решила что все можно сделать сиюминутно - и как результат, за срочность надо платить.
А деньги тут вообще при чем при закупках газа на уроне ЕЭС? Тут проблема в физъобьемах и пропускной способности технологической цепочки, вследствие скачков климата.
Все эти параметры (сколько резервировать и нужно ли, тем более что резервы у них как раз были запасены) учитываются через науку (климатические модели) - что и было сделано. В вашем же сообщении сквозит "нуу тупые" но совершенно не сказано откуда брать конкретные цифры сколько газа закачивать в газохранилища.
Ах да, газохранилища тоже строются не мгновенно, а тем более газопроводы. На определенном уровне проще сократить потребление газа в моменты пиков чем строить лишнюю инфраструктуру. Более того, там еще зытык на мировом рынке LNG газа, так что мировое производство в такой ситуации а не только европа.
> Вот именно. А церковный приход посещали все, священнику были нужны ...
> А для тех ,кому не досталось прихода была должность викария.
Так это все входит в 3-5% некрестьянского населения. Еще раз. Жопа не в том что не было "дьяконы, аколиты, чтецы, певчие, министранты". Жопа в том что их в сумме было не более 3-5% населения. И у этого очень банальная причина - жрать нечего было физически. Сх производство не умело в производство продукта выше чем прокорм собственно самих крестьян. Вот на этот излишек в 3-5% и жили вообще все кто не сам выращивал еду. Да и те все почти огород держали.
> Мало того, можно было быть странствующим проповедником и миссионером, а если ты интроверт - уйти в монастырь.
О, вы уже поняли что викариями и священниками программисту не стать - священники это наоборот хорошие практические психологи а не аутисты с чиселками.
> Внезапно, их было не меньше чем дворянских замков! И так как служба требовала чтения книг, население монастырей часто было грамотнее и населения дворянского замка, и даже соседних городов в округе вместе взятых.
Так блин и жителей дворянских замков было немного, те самые 3-5% населения (в ранние средние века).
> Простите, мы и говорили об уникальных личностях. 100к в час это не рядовой программист зарабатывает. Такие люди при любом общественном строе не были бы на низу общества.
100ксек это мем такой. В реальности имеется в виду классический ИТшник на 120,000к долларов в год. Которых очень многа - это базовая ставка полноценного ит специалиста (не подмастерья) на западе. А так же много инженеров и прочих людейс такими заплатами которые в средневековье бы либо не выжили, либо бы пахали на полях.
> Пока изучает язык и культуру. Потом выберется если не сопьётся.
Он там в этом месте и помрет. Но не хочу про это спорить потому что я не это имею в виду.
Я имею в виду то что человек без мощной иммунной системы вообще помрет в возрасте до года - как и 5-8 его братьев /сестер - каким бы он не был талантливым математиком итшником "умным". И так было аж до примерно 1920-1940-х годов когда антибиотики изобрели и начали вакцины массово применять. Потом данный талантливый человек сдохнет от физических нагрузок - потому что что бы жить в средневековье надо было работать постоянно. А потом ни в какие монахи его не возьмут потому что его способности к матану вообще никак ни священнику который психолог ни монаху - который подсобный разнорабочий не нужны.
Да, есть определенное сочетание генетических способностей которое позволит такому человеку выжить и даже книжки в монастыре переписывать - но его способности к ИТ / матану / ... будут ненужны еще следующие 600-700 лет вообще, а потом очень ограничено.
> Чьим-чьим словам? Что за наглое вранье? Я говорила не о "продавце макдональдса" а по "престижных" профессиях - вроде блогеров и диджеев. Ну вообще наглая ложь.
А, сорян, я вас спутал с блоггером британцем которого смотрю на тему британии. Он говорил как раз что у водил плохой work-life балансе и что современная молодежь даже в макдональдс идет чаще чем в водилы. Там можно и уволится в любой момент(и заново устроится), и расписание четкое, отработал-ушел и на все пофиг, хоть пожар. И можно пойти на тусу к диджею или мечтать о том что бы блогиром стать.
Правда блогиры это и есть экономика услуг бритаии о чем я уже говорил.
> Когда-то постройка ....
Дада, я вижу вы тоже в курсе про прогресс.
> Вы о разных методиках тренировки мышления и способностей не слышали?
Где именно массово в системах образованания эти методики применяются? Что бы сплошь выходили гениальные математики, креативные фантазеры и авторы бесселлеров?
> Человечество уже давно научилось делать из креативных фантазеров - гениальных математиков, а из зануд-счетоводов - авторов бестселлеров.
Короч, когда массово внедрят тогда и приходите. Это если вы правы и такие методики действительно есть и пригодны к массовой эксплуатации (нет).
> Люди давным-давно научились обходить не только горы и леса, но и врожденные ограничения. Даже если образованный специалист не окажется гением, на него можно скинуть рутину обработки данных и систематизации, разгрузив тех самых гениев.
Так, самое главное.
Ну и как это отрицает наличие генетических особенностей улучшающих когнитивнные функции? Ну вот как? Наличие способностей никак не отрицает тренировок, это перпендикулярные вещи. Способность к обучению - то есть сидеть ровно на жопе и читать /упражнятся пока сверстники дергают девочек за косы (а девочки делают что там девочки делают вместо того что бы учить условный яваскрипт) - на это тоже влияет генетика.
Грубо говоря если два программиста будут одинаково учится - более генетический приспособленный будет лучше. Может на 20% лучше. А может на 5%. А может более генетически приспособленый будет просто сидеть и учится. А неприспособленый не будет. Теоретически можно неприспособленого отловить и применить нацистские(советские) методы (выпороть ремнем), а потом ваши волшебные - и он обосравшись таки выучит. Но мы так не делаем.
> А для тех ,кому не досталось прихода была должность викария.
Так это все входит в 3-5% некрестьянского населения. Еще раз. Жопа не в том что не было "дьяконы, аколиты, чтецы, певчие, министранты". Жопа в том что их в сумме было не более 3-5% населения. И у этого очень банальная причина - жрать нечего было физически. Сх производство не умело в производство продукта выше чем прокорм собственно самих крестьян. Вот на этот излишек в 3-5% и жили вообще все кто не сам выращивал еду. Да и те все почти огород держали.
> Мало того, можно было быть странствующим проповедником и миссионером, а если ты интроверт - уйти в монастырь.
О, вы уже поняли что викариями и священниками программисту не стать - священники это наоборот хорошие практические психологи а не аутисты с чиселками.
> Внезапно, их было не меньше чем дворянских замков! И так как служба требовала чтения книг, население монастырей часто было грамотнее и населения дворянского замка, и даже соседних городов в округе вместе взятых.
Так блин и жителей дворянских замков было немного, те самые 3-5% населения (в ранние средние века).
> Простите, мы и говорили об уникальных личностях. 100к в час это не рядовой программист зарабатывает. Такие люди при любом общественном строе не были бы на низу общества.
100ксек это мем такой. В реальности имеется в виду классический ИТшник на 120,000к долларов в год. Которых очень многа - это базовая ставка полноценного ит специалиста (не подмастерья) на западе. А так же много инженеров и прочих людейс такими заплатами которые в средневековье бы либо не выжили, либо бы пахали на полях.
> Пока изучает язык и культуру. Потом выберется если не сопьётся.
Он там в этом месте и помрет. Но не хочу про это спорить потому что я не это имею в виду.
Я имею в виду то что человек без мощной иммунной системы вообще помрет в возрасте до года - как и 5-8 его братьев /сестер - каким бы он не был талантливым математиком итшником "умным". И так было аж до примерно 1920-1940-х годов когда антибиотики изобрели и начали вакцины массово применять. Потом данный талантливый человек сдохнет от физических нагрузок - потому что что бы жить в средневековье надо было работать постоянно. А потом ни в какие монахи его не возьмут потому что его способности к матану вообще никак ни священнику который психолог ни монаху - который подсобный разнорабочий не нужны.
Да, есть определенное сочетание генетических способностей которое позволит такому человеку выжить и даже книжки в монастыре переписывать - но его способности к ИТ / матану / ... будут ненужны еще следующие 600-700 лет вообще, а потом очень ограничено.
> Чьим-чьим словам? Что за наглое вранье? Я говорила не о "продавце макдональдса" а по "престижных" профессиях - вроде блогеров и диджеев. Ну вообще наглая ложь.
А, сорян, я вас спутал с блоггером британцем которого смотрю на тему британии. Он говорил как раз что у водил плохой work-life балансе и что современная молодежь даже в макдональдс идет чаще чем в водилы. Там можно и уволится в любой момент(и заново устроится), и расписание четкое, отработал-ушел и на все пофиг, хоть пожар. И можно пойти на тусу к диджею или мечтать о том что бы блогиром стать.
Правда блогиры это и есть экономика услуг бритаии о чем я уже говорил.
> Когда-то постройка ....
Дада, я вижу вы тоже в курсе про прогресс.
> Вы о разных методиках тренировки мышления и способностей не слышали?
Где именно массово в системах образованания эти методики применяются? Что бы сплошь выходили гениальные математики, креативные фантазеры и авторы бесселлеров?
> Человечество уже давно научилось делать из креативных фантазеров - гениальных математиков, а из зануд-счетоводов - авторов бестселлеров.
Короч, когда массово внедрят тогда и приходите. Это если вы правы и такие методики действительно есть и пригодны к массовой эксплуатации (нет).
> Люди давным-давно научились обходить не только горы и леса, но и врожденные ограничения. Даже если образованный специалист не окажется гением, на него можно скинуть рутину обработки данных и систематизации, разгрузив тех самых гениев.
Так, самое главное.
Ну и как это отрицает наличие генетических особенностей улучшающих когнитивнные функции? Ну вот как? Наличие способностей никак не отрицает тренировок, это перпендикулярные вещи. Способность к обучению - то есть сидеть ровно на жопе и читать /упражнятся пока сверстники дергают девочек за косы (а девочки делают что там девочки делают вместо того что бы учить условный яваскрипт) - на это тоже влияет генетика.
Грубо говоря если два программиста будут одинаково учится - более генетический приспособленный будет лучше. Может на 20% лучше. А может на 5%. А может более генетически приспособленый будет просто сидеть и учится. А неприспособленый не будет. Теоретически можно неприспособленого отловить и применить нацистские(советские) методы (выпороть ремнем), а потом ваши волшебные - и он обосравшись таки выучит. Но мы так не делаем.
часть 2
> Нам бы в армии не помешал подобный генетический отбор, а то приходится по старинке учить необстрелянных бойцов на полигонах.
Вам он был бы бесполезен, особенно в советско-российской военной доктрине. У вас идея собрать столько призывников до которых можно дотянутся а потом научить их базовым функциям. Что бы потом проще потери нести. Учить их стрелять только лишний расход патронов.
> .... некоторые рабочие трудились более усердно, чем другие, и постепенно наращивали богатство, в конечном итоге оставляя менее прилежных рабочих далеко позади, получать прожиточный минимум за свой труд.
Первобытное накопление капитала лол? Это большая проблема современных "комми" - они вообще не в курсе что бывают строи кроме капитализма, максимум слова слышали. Первобытно-общинный строй, рабовладедьческий, феодальный. Нет, не было.
> Тысячелетия войн, грабежей, рабства, геноцида, нет не слышали…
Капитализм был изобретен не так давно, потом столетиями ютился в средневековых торговых городах, массовое распостранение вообще получил в 19веке с буржуазными революциями. Тысячелетия войн вели феодалы - это их фишка - империумы, строй основанный на доминировании насилием.
> ... Маркс подобные откровения прямо называл детским лепетом(childishness), чем они фактически и являются.
Маркс был идеологом. Вы сейчас демонстрируете качества марионетки данного идеолога. Некритическое восприятие, вся фигня.
>Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя.
> И вас похоже это сильно удручает?
Не, меня лишь удручает что в школах пытают - вас очевидно нет, что ожидаемо.
> Остальные 60% населения ЕС недостойных даже «более-менее хорошего» образования хотя бы читать-писать умеют? Или так себе?
Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
>А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают.
> Наука не занимается вопросами веры. Вы уж извините.
Окей. Я вам уже ссылок накидал, ваша очередь. Жду научные статьи демонстрирующие отсутствие связи между генетикой и матиматическими способностями. Я понимаю что весь интернет полон обратным, но это же вранье и вы очевидно сможете предоставить ссылки.
Жду, короче, с нетерпением.
> И где там ТАСС?
Да, Риа-новости это оригинально Совинформбюро а не ТАСС.
> Просто чтобы вы знали, дословный пересказ фейка, не добавляет ему правдоподобности.
Там ссылка на текст указа Президиума ВС РСФСР, которую я привел. Но вы и тут не поверите, по этому я копнул и нашел Консультанте. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=18642#Xip5GmSzVlFh5aoF
Я жду когда вы заявите что и в Консультант пробрались враги, ну или вы заявите что не знаете что такое http://www.consultant.ru/ и что "это какой то сайт".
>а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
> Если что фраза – вы были правы, можно было написать гораздо короче.
Вы не ответили ни на а) ни на б). В пункте б) тезис противоположный вашему. В моем случае водителей становится меньше от хорошей жизни, в вашем от плохой.
> Нам бы в армии не помешал подобный генетический отбор, а то приходится по старинке учить необстрелянных бойцов на полигонах.
Вам он был бы бесполезен, особенно в советско-российской военной доктрине. У вас идея собрать столько призывников до которых можно дотянутся а потом научить их базовым функциям. Что бы потом проще потери нести. Учить их стрелять только лишний расход патронов.
> .... некоторые рабочие трудились более усердно, чем другие, и постепенно наращивали богатство, в конечном итоге оставляя менее прилежных рабочих далеко позади, получать прожиточный минимум за свой труд.
Первобытное накопление капитала лол? Это большая проблема современных "комми" - они вообще не в курсе что бывают строи кроме капитализма, максимум слова слышали. Первобытно-общинный строй, рабовладедьческий, феодальный. Нет, не было.
> Тысячелетия войн, грабежей, рабства, геноцида, нет не слышали…
Капитализм был изобретен не так давно, потом столетиями ютился в средневековых торговых городах, массовое распостранение вообще получил в 19веке с буржуазными революциями. Тысячелетия войн вели феодалы - это их фишка - империумы, строй основанный на доминировании насилием.
> ... Маркс подобные откровения прямо называл детским лепетом(childishness), чем они фактически и являются.
Маркс был идеологом. Вы сейчас демонстрируете качества марионетки данного идеолога. Некритическое восприятие, вся фигня.
>Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя.
> И вас похоже это сильно удручает?
Не, меня лишь удручает что в школах пытают - вас очевидно нет, что ожидаемо.
> Остальные 60% населения ЕС недостойных даже «более-менее хорошего» образования хотя бы читать-писать умеют? Или так себе?
Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
>А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают.
> Наука не занимается вопросами веры. Вы уж извините.
Окей. Я вам уже ссылок накидал, ваша очередь. Жду научные статьи демонстрирующие отсутствие связи между генетикой и матиматическими способностями. Я понимаю что весь интернет полон обратным, но это же вранье и вы очевидно сможете предоставить ссылки.
Жду, короче, с нетерпением.
> И где там ТАСС?
Да, Риа-новости это оригинально Совинформбюро а не ТАСС.
> Просто чтобы вы знали, дословный пересказ фейка, не добавляет ему правдоподобности.
Там ссылка на текст указа Президиума ВС РСФСР, которую я привел. Но вы и тут не поверите, по этому я копнул и нашел Консультанте. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=18642#Xip5GmSzVlFh5aoF
Я жду когда вы заявите что и в Консультант пробрались враги, ну или вы заявите что не знаете что такое http://www.consultant.ru/ и что "это какой то сайт".
>а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
> Если что фраза – вы были правы, можно было написать гораздо короче.
Вы не ответили ни на а) ни на б). В пункте б) тезис противоположный вашему. В моем случае водителей становится меньше от хорошей жизни, в вашем от плохой.
Начал отвечать на каждый пункт потом понял что проще ваши лысенковские представлении о генетике рассмотреть в одном месте.
- с чего вы решили что "успешность" это единичный признак?
- с чего вы решили что успешность это именно ген? Почему например не 200 генов которые должны сработать в определенных сочетаниях с фазами луны пятнами на солнце?
- с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково? У охотников собирателей самый успешный охотник это илита, в 21 веке он самый успешный бомж-охотник на крыс на свалке.
---
> Просто чтобы вы узнали, что такое научная статья.
Я прекрасно знаю что такое научная статья. Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету, сами свой бред в голове лечите.
> будет основан на реальных исследованиях.
Спор у нас не про это.
> Это что получается, если массово скрещивать американских негров с кенийцами и эфиопами, можно в результате селекции получить спортсмена супер бегуна?
Мне это на самом деле не очень интересно. С точки зрения человечества в целом - вас почему то не смущает что то что вы молочные продукты пьете, это буквально ваши предки долго селекционировались что бы в симбиозе с коровками жить. А геннолмодифицировать более быстрого бегуна это ой-ой ужас-ужас.
> Не знал, что в странах первого мира в спортивных школах проводятся генетические тесты на предрасположенность к тому или иному виду спортивной деятельности.
Я подозреваю с что с тем режимом тренировок которых их там мучают, генетические тесты там проводятся не на "предрасположенность" а "вообще". Что бы подробно понять биохимию подопытного^Wспортсмена. А потом на основании всех собранных данных проводятся исследовния.
> И что исследования по генетическим улучшениям человека всё ещё ведутся. Думал, что все ростки подобного, были надёжно выкорчеваны ещё в 40-х годах прошлого века.
Ну то есть заболевания всякие генетические лечить не будем, выкорчуем в 40-х. Пусть подыхают? Да и в целом более эффективное тело человеку ненужно! Вы скозали. Понемаю.
Вы как бабки которые от ГМО продуктов впадают в раж. То что у нас сейчас все продукты это ГМО селекции выполненные предыдущеми поколениями человеков их не смущает.
> Эх, юность лучшая пора, все эти «мемчики», «буггурты», «бугагашечки», «кринджы».
То что вы назвали "молодостью" это часть современной культуры. Культуры старперской уже. По этому в сумме выглядит очень смешно.
>Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
> Ну и вот, легко признавать то что вы сами ранее написали, не так ли?
Естественно.
> По вашим словам существует некий «ген успешности» который помог сегодняшним олигархам получить все свои богатства, и противоположный ему ген, допустим назовём его «ген бедности» из-за наличия которого огромное количество людей вынуждены прозябать в нищете.
см начало сообщения.
>У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности.
> Правда?
Да. В этой ветке спора.
> А где это написано?
В нашем обмене сообщениями если его прочитать внимательно.
> Полемика идёт обо всём по маленько, и о капитализме, и о Великобритании, и много о чём ещё.
У нас несколько тем, да. Увод темы обсуждения это буквально один из приемов демагогии. Просто вы вместо обсуждения этого небольшого числа тезисов начинаете сыпать вширь пытаясь замазать суть.
> со ссылками на источники.
Это исключительно мое упражнение на тему. Образование несет определенные функции. Чтото другое может их выполнять - в фантастике это есть еще с 50-х
>«Зрительно-моторная координация(ЗМК) - не существует с рождения. ....
А вот предрасположенность к ее развитию - с рождения.
> А какой ген по вашему отвечает за «способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота»?
Такого точно нет. Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены. В сложных организмах это очень не так.
- с чего вы решили что "успешность" это единичный признак?
- с чего вы решили что успешность это именно ген? Почему например не 200 генов которые должны сработать в определенных сочетаниях с фазами луны пятнами на солнце?
- с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково? У охотников собирателей самый успешный охотник это илита, в 21 веке он самый успешный бомж-охотник на крыс на свалке.
---
> Просто чтобы вы узнали, что такое научная статья.
Я прекрасно знаю что такое научная статья. Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету, сами свой бред в голове лечите.
> будет основан на реальных исследованиях.
Спор у нас не про это.
> Это что получается, если массово скрещивать американских негров с кенийцами и эфиопами, можно в результате селекции получить спортсмена супер бегуна?
Мне это на самом деле не очень интересно. С точки зрения человечества в целом - вас почему то не смущает что то что вы молочные продукты пьете, это буквально ваши предки долго селекционировались что бы в симбиозе с коровками жить. А геннолмодифицировать более быстрого бегуна это ой-ой ужас-ужас.
> Не знал, что в странах первого мира в спортивных школах проводятся генетические тесты на предрасположенность к тому или иному виду спортивной деятельности.
Я подозреваю с что с тем режимом тренировок которых их там мучают, генетические тесты там проводятся не на "предрасположенность" а "вообще". Что бы подробно понять биохимию подопытного^Wспортсмена. А потом на основании всех собранных данных проводятся исследовния.
> И что исследования по генетическим улучшениям человека всё ещё ведутся. Думал, что все ростки подобного, были надёжно выкорчеваны ещё в 40-х годах прошлого века.
Ну то есть заболевания всякие генетические лечить не будем, выкорчуем в 40-х. Пусть подыхают? Да и в целом более эффективное тело человеку ненужно! Вы скозали. Понемаю.
Вы как бабки которые от ГМО продуктов впадают в раж. То что у нас сейчас все продукты это ГМО селекции выполненные предыдущеми поколениями человеков их не смущает.
> Эх, юность лучшая пора, все эти «мемчики», «буггурты», «бугагашечки», «кринджы».
То что вы назвали "молодостью" это часть современной культуры. Культуры старперской уже. По этому в сумме выглядит очень смешно.
>Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
> Ну и вот, легко признавать то что вы сами ранее написали, не так ли?
Естественно.
> По вашим словам существует некий «ген успешности» который помог сегодняшним олигархам получить все свои богатства, и противоположный ему ген, допустим назовём его «ген бедности» из-за наличия которого огромное количество людей вынуждены прозябать в нищете.
см начало сообщения.
>У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности.
> Правда?
Да. В этой ветке спора.
> А где это написано?
В нашем обмене сообщениями если его прочитать внимательно.
> Полемика идёт обо всём по маленько, и о капитализме, и о Великобритании, и много о чём ещё.
У нас несколько тем, да. Увод темы обсуждения это буквально один из приемов демагогии. Просто вы вместо обсуждения этого небольшого числа тезисов начинаете сыпать вширь пытаясь замазать суть.
> со ссылками на источники.
Это исключительно мое упражнение на тему. Образование несет определенные функции. Чтото другое может их выполнять - в фантастике это есть еще с 50-х
>«Зрительно-моторная координация(ЗМК) - не существует с рождения. ....
А вот предрасположенность к ее развитию - с рождения.
> А какой ген по вашему отвечает за «способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота»?
Такого точно нет. Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены. В сложных организмах это очень не так.
Отредактировано «waverider2075» 19.10.2021 06:52:35
> просто по вашей логике получается, что если я сегодня инструктировал солдат, значит я самый настоящий военный справочник.
В отличие от вас гугл просто кидает ссылки. Так чтода, если бы вы были поисковым ИИ класса гугла были бы военным справочником.
> немного научной статьёй и скиньте сюда ссылки на другую научную статью, подтверждающую ваши утверждения по предмету обсуждения.
> Отправлять в гугл во время обсуждения, это по своей сути как отправить на 3 буквы.
Я вас отправил не вообще в гугл, а по конкретному запросу. Вы его просто читать не хотите. А читать не хотите потому что там несколько страниц выдачи именно на научные статьи.
Но предположим. Мне уже интересно насколько вас хватит пока вы ее сорветесь. Вот вам статья в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спортивная_генетика
> Со «сливами»
Слив зачсчитан это мем такой интернетный. Я не верю что с интернетом вы тоже завязали - очевидные факты опровергают такую точку зрения.
>10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею
> Получается у вас есть 10% генетически успешных людей.
Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
> И вы их противопоставляете людям по вашим же словам - "проигравшим в генетическую лотерею", а если говорить по простому - генетически ущербным.
Судя по вашему бугурту "ааа он их ущербными назвал" мы с вами оба согласны в том что ущербные, это плохое понятие используемое злыми людями для совершения злых дел. Вот бегут стометровку. Есть успешные, а есть 10% отстающих. Они ущербные? По вашему получается что да. Это вы их называете ущербными а потом в этом меня обвиняете. Что собственно вы и повторяете в цитате выше.
> Получается вы признаёте, что на многих написанных вами страницах, вы ни разу не упомянули необходимость получения качественного образования?
А как это относится к нашей дискуссии??? У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности. Мой тезис - влияет. Необходимость образования для чегото - это другой спор. Кроме образования существует цела кучу других слов описывающих увеличение интеллектальных и физических способностей индивида. А почему их мы тут с вами упускаем? Лично я - потому что и так пишу длинные телеги.
PS раз уж пошла такая лирика - образование в будущем при условном коммунизме может вообще исчезнуть. Вы тут конечно триггернетесь и опять ступите. Может исчезнуть образование, да. Но не исчезнет потребность в задачах которые образование решает - развитие интеллектуальных/физических способностей индивида. То есть да, способности индивида будут развивать не образованием.
> А вот про генетическую предрасположенность, вы пишите охотно и часто.
Потому что про нее спор лол.
> И вы так и не ответили, чем генетика может помочь работе хирурга.
Пример
https://en.wikipedia.org/wiki/Eye–hand_coordination
Или там так же способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота.
> Правда? А в странах ЕС, во время их периода первичного накопления капитала, когда советов по определению ещё не было, как они выкручивались?
https://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_accumulation_of_capital
То что вы называете "эпоха первоначального накопления капитала" это марксистская догма. О чем в нерусской статье и написано. Есть и другие подходы к этому термину.
> Тоже из разряда - подход к человечности у немецких ученых 30-40-х годов прошлого века?
Не, объективный факт. Другой объективный факт - моральные нормы ограничивают способы тренировки нейронных сетей у человеков. Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя. Более того, то как совсем недавно тренировали нейронные сети человеков в школах сейчас считается пытками.
> Формулировка «так или иначе» немного настораживает. Похоже что всё-таки не всё так прямо прекрасно в ЕС с бесплатным, массово доступным образованием.
Все именно так прекрасно. Но ньюанс есть, да. Людей которые не проявляют способностей к обучению - не обучают. Кстати к вопросу о генетике и медиках - учится 7 лет способен очень не каждый. И делается эта сортировка просто. Если вы сессию не сдаете - вас отчисляют. Казалось бы разумно? Только вот это значит что топовое образование доступно условными 10% населения, а более-менее хорошее - условными 30%.
То есть факт в том что высшее образование доступно только весьма ограниченному числу людей.
А вот в россии высшее образование доступно всем. Можно взятку дать и не отчислят. А можно диплом в переходе купить. Не то что эти нацисткие евробюрократы!!!
> За подобное утверждение в Германии вас пожалуй бы даже побили. Возможно Латвия, я угадал?
Нет конечно не угадали. Да и про германию вы облажались очень эпично, но мне лень раскрывать. Тем не менее, видите ли, термин раса, он ненаучный. Не существует рас объективно, это когнитивное искажение у хомо сапиенсов. А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают. Как и существуют люди от рождения предрасположеные к тому что бы учится 7 лет а потом пробирки протирать. А не хвосты кошкам крутить и барах дратся как их сверстники.
> Что до страшилки о «борзых» и тд и тп, то этот кусочек из википедии так и не был подтверждён документально.
> Поэтому всё в ваших руках, и если есть фактический материал, подтверждённый документальными источниками
> Пока же это не более чем городская страшилка.
ТАСС уполномочен заявить;
https://ria.ru/20160504/1421561592.html
https://www.lawmix.ru/sssr/13566
> Повторюсь, если у них там всё так замечательно, почему проблема вообще возникла?
Какая именно проблема? Нехватка водителей в британии возникла потому что перестали пускать граждан евросоюза без британской визы.
> Почему местных не привлекает данный вид деятельности?
а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
> Ответ вроде – они ленивые, неблагодарные плебеи и не понимают своего счастья вкалывать по 16 часов за копейки, живя в кабине грузовика и питаясь фастфудом – сам по себе послужит доказательством моих слов.
И где ссылки на научные статьи которые это подтверждают лол?? ))))
Да и по словам DochLunnogoTraktora, которая это придумала , люди готовы работать не богатым водителем а нищим продавцом в макдональдсе. Это наоборот получается, люди готовы отказыватся от богатств и быть простым продавцом. Это как раз коммунизм какой то получается лол - людям деньги неинтересны. Щас такой молодежи станет много, они проголосуют за БОД и вуаля - в европе будет коммунизм.
>Это не академическое определение, это цитата из википедии.
> Вы утверждаете, что «Капитализм» — это не экономическая абстракция?
Капитализм это экономическая абстракция. Повторю, капиталистические отношения должны быть доминирующими, тогда можно назвать строй в некоей стране капитализмом.
> Маркс прав, но окончательное построение полноценного капитализма, это ни коим образом не приближает.
Вы пока не определили что такое полноценный капитализм.
В отличие от вас гугл просто кидает ссылки. Так чтода, если бы вы были поисковым ИИ класса гугла были бы военным справочником.
> немного научной статьёй и скиньте сюда ссылки на другую научную статью, подтверждающую ваши утверждения по предмету обсуждения.
> Отправлять в гугл во время обсуждения, это по своей сути как отправить на 3 буквы.
Я вас отправил не вообще в гугл, а по конкретному запросу. Вы его просто читать не хотите. А читать не хотите потому что там несколько страниц выдачи именно на научные статьи.
Но предположим. Мне уже интересно насколько вас хватит пока вы ее сорветесь. Вот вам статья в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спортивная_генетика
> Со «сливами»
Слив зачсчитан это мем такой интернетный. Я не верю что с интернетом вы тоже завязали - очевидные факты опровергают такую точку зрения.
>10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею
> Получается у вас есть 10% генетически успешных людей.
Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
> И вы их противопоставляете людям по вашим же словам - "проигравшим в генетическую лотерею", а если говорить по простому - генетически ущербным.
Судя по вашему бугурту "ааа он их ущербными назвал" мы с вами оба согласны в том что ущербные, это плохое понятие используемое злыми людями для совершения злых дел. Вот бегут стометровку. Есть успешные, а есть 10% отстающих. Они ущербные? По вашему получается что да. Это вы их называете ущербными а потом в этом меня обвиняете. Что собственно вы и повторяете в цитате выше.
> Получается вы признаёте, что на многих написанных вами страницах, вы ни разу не упомянули необходимость получения качественного образования?
А как это относится к нашей дискуссии??? У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности. Мой тезис - влияет. Необходимость образования для чегото - это другой спор. Кроме образования существует цела кучу других слов описывающих увеличение интеллектальных и физических способностей индивида. А почему их мы тут с вами упускаем? Лично я - потому что и так пишу длинные телеги.
PS раз уж пошла такая лирика - образование в будущем при условном коммунизме может вообще исчезнуть. Вы тут конечно триггернетесь и опять ступите. Может исчезнуть образование, да. Но не исчезнет потребность в задачах которые образование решает - развитие интеллектуальных/физических способностей индивида. То есть да, способности индивида будут развивать не образованием.
> А вот про генетическую предрасположенность, вы пишите охотно и часто.
Потому что про нее спор лол.
> И вы так и не ответили, чем генетика может помочь работе хирурга.
Пример
https://en.wikipedia.org/wiki/Eye–hand_coordination
Или там так же способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота.
> Правда? А в странах ЕС, во время их периода первичного накопления капитала, когда советов по определению ещё не было, как они выкручивались?
https://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_accumulation_of_capital
То что вы называете "эпоха первоначального накопления капитала" это марксистская догма. О чем в нерусской статье и написано. Есть и другие подходы к этому термину.
> Тоже из разряда - подход к человечности у немецких ученых 30-40-х годов прошлого века?
Не, объективный факт. Другой объективный факт - моральные нормы ограничивают способы тренировки нейронных сетей у человеков. Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя. Более того, то как совсем недавно тренировали нейронные сети человеков в школах сейчас считается пытками.
> Формулировка «так или иначе» немного настораживает. Похоже что всё-таки не всё так прямо прекрасно в ЕС с бесплатным, массово доступным образованием.
Все именно так прекрасно. Но ньюанс есть, да. Людей которые не проявляют способностей к обучению - не обучают. Кстати к вопросу о генетике и медиках - учится 7 лет способен очень не каждый. И делается эта сортировка просто. Если вы сессию не сдаете - вас отчисляют. Казалось бы разумно? Только вот это значит что топовое образование доступно условными 10% населения, а более-менее хорошее - условными 30%.
То есть факт в том что высшее образование доступно только весьма ограниченному числу людей.
А вот в россии высшее образование доступно всем. Можно взятку дать и не отчислят. А можно диплом в переходе купить. Не то что эти нацисткие евробюрократы!!!
> За подобное утверждение в Германии вас пожалуй бы даже побили. Возможно Латвия, я угадал?
Нет конечно не угадали. Да и про германию вы облажались очень эпично, но мне лень раскрывать. Тем не менее, видите ли, термин раса, он ненаучный. Не существует рас объективно, это когнитивное искажение у хомо сапиенсов. А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают. Как и существуют люди от рождения предрасположеные к тому что бы учится 7 лет а потом пробирки протирать. А не хвосты кошкам крутить и барах дратся как их сверстники.
> Что до страшилки о «борзых» и тд и тп, то этот кусочек из википедии так и не был подтверждён документально.
> Поэтому всё в ваших руках, и если есть фактический материал, подтверждённый документальными источниками
> Пока же это не более чем городская страшилка.
ТАСС уполномочен заявить;
https://ria.ru/20160504/1421561592.html
https://www.lawmix.ru/sssr/13566
> Повторюсь, если у них там всё так замечательно, почему проблема вообще возникла?
Какая именно проблема? Нехватка водителей в британии возникла потому что перестали пускать граждан евросоюза без британской визы.
> Почему местных не привлекает данный вид деятельности?
а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
> Ответ вроде – они ленивые, неблагодарные плебеи и не понимают своего счастья вкалывать по 16 часов за копейки, живя в кабине грузовика и питаясь фастфудом – сам по себе послужит доказательством моих слов.
И где ссылки на научные статьи которые это подтверждают лол?? ))))
Да и по словам DochLunnogoTraktora, которая это придумала , люди готовы работать не богатым водителем а нищим продавцом в макдональдсе. Это наоборот получается, люди готовы отказыватся от богатств и быть простым продавцом. Это как раз коммунизм какой то получается лол - людям деньги неинтересны. Щас такой молодежи станет много, они проголосуют за БОД и вуаля - в европе будет коммунизм.
>Это не академическое определение, это цитата из википедии.
> Вы утверждаете, что «Капитализм» — это не экономическая абстракция?
Капитализм это экономическая абстракция. Повторю, капиталистические отношения должны быть доминирующими, тогда можно назвать строй в некоей стране капитализмом.
> Маркс прав, но окончательное построение полноценного капитализма, это ни коим образом не приближает.
Вы пока не определили что такое полноценный капитализм.
Отредактировано «waverider2075» 13.10.2021 12:05:09
> DochLunnogoTraktora Вчера в 12:01#1436649
> Вы из Средней Азии, как я поняла? Да, досадно видеть, как скатились бывшие республики)))
Возьмем казахстан. Ищем описания тамошенего устройство, говорим с людями. Находим такое слово как Жус. То есть род. Средняя азия живет при родоплеменном строе. Если часты истории типа "освободили русских рабов из зиндана" - рабовладельческом.
> А вот фиг вам. Он бы владел аббатством с 300 луидоров годового дохода и сжигал ведьм в свободное от проповедей время.
> Или бы греб ещё больше за картографию и штурманскую работу.
Фейспалм. Романтизация средневековья и прочего феодализма это очень-очень плохая идея. Нет.
Объясняю: например в сша средняя доля занятых в с/х сейчас примерно 3% населения. Остальные это рабочие, офисные сотрудники, штурманы и прочие все такие профессии. В средние века количество людей занятых в с/х оставляло 95%-98% и быть штурманами они не могли. Чем глуюже в средневековье тем больше сельхоза и меньше всего остального. Про владение аббатством ... кхм. и сколько было аббатов в расчете на францию/британию. Аббат это обычно брат местного феодала,
Еще раз. Все кому не удавалось попасть в 3-5%, а именно все эти программисты и современные штурманы могли иметь только одну занятость - средневековый крестьянин.
Второй момент еще более морачный - выживаемость среди младенцев и детей была минимальна. Особенно она была хреновая среди первых двух рожденных детей. То есть большинство современных людей умерли бы младенцами.
Мне это напоминает историю из энторнетов "Хахаха я такая привлекательная, я небоюсь сталинизма, если посодют стала бы любовницей начальника лагеря111". В лагере кроме вас еще тысячи женщин. Почему не подстилкой для охраны? Почему не подохли как те кому неповезло?
> Религия и навигация собирали интеллектуальную элиту с запасом, так что на науку не хватало. А потом ещё и артиллерия, как появились научные методы расчета баллистики.
В религии аббатами были отдельные уникальные личности. А например приходской священник был один на... вы не поверите.. приход. Остальным - песец котенку.
Массовая артиллерия это уже возрождение. В нем численность некрепостных крестьян или фермеров была меньше - ну там 90%.. Остальные люди которые стали бы программистами так же подыхали в говне.
Просто что бы примерно понимать - в начале 20-го века(1908-1914), в росcии сельское население была 85% общего размера, младенческую смертность погуглите сами. При этом в мобильностью было все плохо. Большинство будущих программистов поржнему подыхали в мледенчестве/детстве или пахали поля.
Тоже будете романтизировать )))?
> Вы из Средней Азии, как я поняла? Да, досадно видеть, как скатились бывшие республики)))
Возьмем казахстан. Ищем описания тамошенего устройство, говорим с людями. Находим такое слово как Жус. То есть род. Средняя азия живет при родоплеменном строе. Если часты истории типа "освободили русских рабов из зиндана" - рабовладельческом.
> А вот фиг вам. Он бы владел аббатством с 300 луидоров годового дохода и сжигал ведьм в свободное от проповедей время.
> Или бы греб ещё больше за картографию и штурманскую работу.
Фейспалм. Романтизация средневековья и прочего феодализма это очень-очень плохая идея. Нет.
Объясняю: например в сша средняя доля занятых в с/х сейчас примерно 3% населения. Остальные это рабочие, офисные сотрудники, штурманы и прочие все такие профессии. В средние века количество людей занятых в с/х оставляло 95%-98% и быть штурманами они не могли. Чем глуюже в средневековье тем больше сельхоза и меньше всего остального. Про владение аббатством ... кхм. и сколько было аббатов в расчете на францию/британию. Аббат это обычно брат местного феодала,
Еще раз. Все кому не удавалось попасть в 3-5%, а именно все эти программисты и современные штурманы могли иметь только одну занятость - средневековый крестьянин.
Второй момент еще более морачный - выживаемость среди младенцев и детей была минимальна. Особенно она была хреновая среди первых двух рожденных детей. То есть большинство современных людей умерли бы младенцами.
Мне это напоминает историю из энторнетов "Хахаха я такая привлекательная, я небоюсь сталинизма, если посодют стала бы любовницей начальника лагеря111". В лагере кроме вас еще тысячи женщин. Почему не подстилкой для охраны? Почему не подохли как те кому неповезло?
> Религия и навигация собирали интеллектуальную элиту с запасом, так что на науку не хватало. А потом ещё и артиллерия, как появились научные методы расчета баллистики.
В религии аббатами были отдельные уникальные личности. А например приходской священник был один на... вы не поверите.. приход. Остальным - песец котенку.
Массовая артиллерия это уже возрождение. В нем численность некрепостных крестьян или фермеров была меньше - ну там 90%.. Остальные люди которые стали бы программистами так же подыхали в говне.
Просто что бы примерно понимать - в начале 20-го века(1908-1914), в росcии сельское население была 85% общего размера, младенческую смертность погуглите сами. При этом в мобильностью было все плохо. Большинство будущих программистов поржнему подыхали в мледенчестве/детстве или пахали поля.
Тоже будете романтизировать )))?
Отредактировано «waverider2075» 13.10.2021 11:55:57
> Гугл теперь стал научным журналом?
Когда выдает ссылки на научные журналы да, а что?
> Вы ведь судя по всему относите себя к ....
Я про вас тоже много обзывательств придумал. Да и при чем тут я?
> google:// genome factors sport
> Это вы про анекдот о том что негры генетически лучше всех бегают, а белые люди зато метко стреляют?
То есть вы признаете что выданные вам материалы не читали. Ок. Еще один слив в споре засчитан.
>>>По вашей логике получается что бедные люди - дефективные. А по моей-то - нет.
> Так вот же, ваши собственные слова:
Слова мои. Где конкретно в них, что бедные люди - дефективные? Бедные люди - это люди без денег. А вот у вас в голове есть тезис людоеда : неспособен заработать денег -> человек с disabilites -> инвалид -> дефективный. Вы наверное из тех [вырезано] которые ржут типа "гагага, теперь нельзя инвалидов инвалидами называть, гагага толстый, и все такое".
Так вот, я и инвалидов дефективными не считаю - я же не какой нибудь омерзительный людоед.
> Слова о генетической лотереи в отношении профессии врача, придаёт вашим словам особенную пикантность. Действительно и для чего учиться 7 лет, когда гены решают.
А теперя вы мне процитируете место, где я отрицаю необходимость учится....
> Так и представил себе картину, сидят родители сегодняшних олигархов, и воспитывают своих детей – «Грабь, воруй, убивай, обманывай, предавай! Человек, человеку – волк! Капитализм, счастье, генетическая избранность!» И так далее.
Так и было. Буквально. Только терминология отличалась. Помните советскую фразу "все вокруг колхозное все вокруг мое"? Абрамович строго в соотвестствии с советским воспитанием сделал все вокруг своим. Пока лично вы думали что это шутка такая. Ну что смешно теперь? Бандиты которые убивали людей в 90х - это бывшие "обычные советские мальчишки, будущие настоящие мужчины" 80-х.
> Показательно то что вы ничего не сказали про образование.
Конечно показательно. С моей негуманитарной точки зрения нету никакого воспитания и образования. Есть тренировка нейронной сети у хомо сапиетса, разными методами.
> А между тем это один из главных способов сегрегации
Капиталистическое общество техуровня стран 1го мира не может быть конкурентным без бесплатного образования - для людей показавших способность к обучению. Именно по этому в евросоюзе вузовской образование бесплатное так или иначе, в сша образование частично бесплатное через систему грантов.
> Когда ребенок из бедной семьи не может составить конкуренцию ребенку из семьи богатой, по причине неспособности его родителей оплатить обучение.
Евросоюза это не касается.
> Хотя по вашей логике, бедняки и не могут быть талантливыми.
Это по вашей логике. По моей логике процент талантов среди детей бедняков примерно одинаков с процентов талантами в семьях богатых. В первом мире их бесплатно и обучают. Бедняки не-дети тоже могут быть талантливыми. Проблема таких людей в том что в обществе прямо сейчас спроса на их таланты нет.
> Ведь вы утверждаете, что нищета это генетическая предрасположенность человека.
Я утверждаю что генетическая предрасположенность это один из факторов и это очевидно.
> Сказать то что хотели? То, что капиталист будет держать 8 человек которые ничего не делают?
Капиталист это кто? Владелец предприятия - не будет. Именно по этому в 1м капиталистичеком мире есть налоги, пособия, налоговые вычеты и доступная медицина. Что бы эти уволенные 8 человек не померли, а может местами и неплохо жили.
> Какой то странный у вас капитализм.
Обычный капитализм стран 1го мира о котором вы знаете буквально ничего (я не шучу)
> В советской системе если человек не хотел работать на стройке, он не работал на стройке.
" Если гражданин нигде официально не работал больше 4 месяцев, то судом по статье 209 УК РСФСР ему присваивался статус «БОРЗ» (аббревиатура от «без определённого рода занятий»). Лицам со статусом «БОРЗ» (или на жаргоне того времени — «борзым») грозили исправительные работы на срок до четырёх лет, в редких случаях даже тюремное заключение[13]. Под официальным понималось трудоустройство на предприятие или в учреждение с обязательной отметкой в трудовую книжку, любые варианты оплачиваемой самозанятости рассматривались либо как тунеядство, либо как нетрудовые доходы. "(C)
Я же говорю : тунеядец -> ИТР -> вот ты и на стройке.
> Вы для начала факты в своём тексте найдите.
Зарплаты водителей в британии - это факты. Более того, это факты легко проверяемые. Статьи в научных журналах (ссылки в гугле) - факты. Ваш ответ - "закрыл глаза - ничего не вижу". Повторюсь - факты крыть нечем.
> «Капитализм» — это экономическая абстракция. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства.
Это не академическое определение, это цитата из википедии. При чем цитата подающая факты под определенным углом. Описанный в цитате момент решил еще Маркс с Энгельсом. Реальная экономика конкретной страны является капиталистической если капиталистические отношения там доминирующие.
> Как вы сами можете увидеть национализм выступает первым признаком фашизма.
Нацизм и национализм это очень разные вещи. Да, нацизм это форма фашизма. И я когда говорю нацизм я имею в виду именно нацизм - а не например итальянский фашизм. Английские нацисты считают себя высшей нацией, превосходящей не только остальных веропейцев но и шотландцев с ирландцами. И про которых нацистов вы говорите что все правильно делают.
> Действительно. Чудес не бывает, поэтому ждите тысячи лет пока рыночек порешает вашу проблему. Может быть, когда-нибудь, но это не точно.
Мы уже выяснили что вы узнавать не хотите что в мире творится, наверное по идеологическим соображениям.
Когда выдает ссылки на научные журналы да, а что?
> Вы ведь судя по всему относите себя к ....
Я про вас тоже много обзывательств придумал. Да и при чем тут я?
> google:// genome factors sport
> Это вы про анекдот о том что негры генетически лучше всех бегают, а белые люди зато метко стреляют?
То есть вы признаете что выданные вам материалы не читали. Ок. Еще один слив в споре засчитан.
>>>По вашей логике получается что бедные люди - дефективные. А по моей-то - нет.
> Так вот же, ваши собственные слова:
Слова мои. Где конкретно в них, что бедные люди - дефективные? Бедные люди - это люди без денег. А вот у вас в голове есть тезис людоеда : неспособен заработать денег -> человек с disabilites -> инвалид -> дефективный. Вы наверное из тех [вырезано] которые ржут типа "гагага, теперь нельзя инвалидов инвалидами называть, гагага толстый, и все такое".
Так вот, я и инвалидов дефективными не считаю - я же не какой нибудь омерзительный людоед.
> Слова о генетической лотереи в отношении профессии врача, придаёт вашим словам особенную пикантность. Действительно и для чего учиться 7 лет, когда гены решают.
А теперя вы мне процитируете место, где я отрицаю необходимость учится....
> Так и представил себе картину, сидят родители сегодняшних олигархов, и воспитывают своих детей – «Грабь, воруй, убивай, обманывай, предавай! Человек, человеку – волк! Капитализм, счастье, генетическая избранность!» И так далее.
Так и было. Буквально. Только терминология отличалась. Помните советскую фразу "все вокруг колхозное все вокруг мое"? Абрамович строго в соотвестствии с советским воспитанием сделал все вокруг своим. Пока лично вы думали что это шутка такая. Ну что смешно теперь? Бандиты которые убивали людей в 90х - это бывшие "обычные советские мальчишки, будущие настоящие мужчины" 80-х.
> Показательно то что вы ничего не сказали про образование.
Конечно показательно. С моей негуманитарной точки зрения нету никакого воспитания и образования. Есть тренировка нейронной сети у хомо сапиетса, разными методами.
> А между тем это один из главных способов сегрегации
Капиталистическое общество техуровня стран 1го мира не может быть конкурентным без бесплатного образования - для людей показавших способность к обучению. Именно по этому в евросоюзе вузовской образование бесплатное так или иначе, в сша образование частично бесплатное через систему грантов.
> Когда ребенок из бедной семьи не может составить конкуренцию ребенку из семьи богатой, по причине неспособности его родителей оплатить обучение.
Евросоюза это не касается.
> Хотя по вашей логике, бедняки и не могут быть талантливыми.
Это по вашей логике. По моей логике процент талантов среди детей бедняков примерно одинаков с процентов талантами в семьях богатых. В первом мире их бесплатно и обучают. Бедняки не-дети тоже могут быть талантливыми. Проблема таких людей в том что в обществе прямо сейчас спроса на их таланты нет.
> Ведь вы утверждаете, что нищета это генетическая предрасположенность человека.
Я утверждаю что генетическая предрасположенность это один из факторов и это очевидно.
> Сказать то что хотели? То, что капиталист будет держать 8 человек которые ничего не делают?
Капиталист это кто? Владелец предприятия - не будет. Именно по этому в 1м капиталистичеком мире есть налоги, пособия, налоговые вычеты и доступная медицина. Что бы эти уволенные 8 человек не померли, а может местами и неплохо жили.
> Какой то странный у вас капитализм.
Обычный капитализм стран 1го мира о котором вы знаете буквально ничего (я не шучу)
> В советской системе если человек не хотел работать на стройке, он не работал на стройке.
" Если гражданин нигде официально не работал больше 4 месяцев, то судом по статье 209 УК РСФСР ему присваивался статус «БОРЗ» (аббревиатура от «без определённого рода занятий»). Лицам со статусом «БОРЗ» (или на жаргоне того времени — «борзым») грозили исправительные работы на срок до четырёх лет, в редких случаях даже тюремное заключение[13]. Под официальным понималось трудоустройство на предприятие или в учреждение с обязательной отметкой в трудовую книжку, любые варианты оплачиваемой самозанятости рассматривались либо как тунеядство, либо как нетрудовые доходы. "(C)
Я же говорю : тунеядец -> ИТР -> вот ты и на стройке.
> Вы для начала факты в своём тексте найдите.
Зарплаты водителей в британии - это факты. Более того, это факты легко проверяемые. Статьи в научных журналах (ссылки в гугле) - факты. Ваш ответ - "закрыл глаза - ничего не вижу". Повторюсь - факты крыть нечем.
> «Капитализм» — это экономическая абстракция. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства.
Это не академическое определение, это цитата из википедии. При чем цитата подающая факты под определенным углом. Описанный в цитате момент решил еще Маркс с Энгельсом. Реальная экономика конкретной страны является капиталистической если капиталистические отношения там доминирующие.
> Как вы сами можете увидеть национализм выступает первым признаком фашизма.
Нацизм и национализм это очень разные вещи. Да, нацизм это форма фашизма. И я когда говорю нацизм я имею в виду именно нацизм - а не например итальянский фашизм. Английские нацисты считают себя высшей нацией, превосходящей не только остальных веропейцев но и шотландцев с ирландцами. И про которых нацистов вы говорите что все правильно делают.
> Действительно. Чудес не бывает, поэтому ждите тысячи лет пока рыночек порешает вашу проблему. Может быть, когда-нибудь, но это не точно.
Мы уже выяснили что вы узнавать не хотите что в мире творится, наверное по идеологическим соображениям.