waverider2075 Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Двор Ганнеркригг [Gunnerkrigg Court] – Выпуск №2537: Глава 82, страница 22
Кстати да, у Анни то сейчас статус "посол леса" же. Она буквально посол Магии.
Если брать даже современные традиции то послам и их свите можно все. Наказание их ждет на родине, по законам этой самой родины. Если говорить про "и ко" Анни то де факто они свита посла со всеми вытекающими, даже если де-юре это не так.
Если брать даже современные традиции то послам и их свите можно все. Наказание их ждет на родине, по законам этой самой родины. Если говорить про "и ко" Анни то де факто они свита посла со всеми вытекающими, даже если де-юре это не так.
> Еще на тему генетики и образования:
> Так делают почти половина самых престижных универов. Так что зубрил ты к экзаменам или нет - а иметь богатого папочку помогает больше.
Ну мой тезис был в том что зубрилы не уйдут не обученными. Но тем не менее, приведенный вами факт это то на самом деле часть совсем другого механизма капиталистического общества. Посмотрите на него с другой стороны:
Эти вот "помогающие" богатые папочки - посмотрите на россиянских - могли бы спустить все на кокс и шубохранилища. Давать своим детям образования в заборостроительном без донатов. Но нет. Лично, персонально, без указки ымператора и орания лозунгов, заносят бешенное бабло как в систему ВО в целом, так и в ВО отпрысков. Доходит до курьезов кстати, по слухам за обучение Буша младшего пришлось целый новый корпус университета построить с оснащением и эндументом на профессуру. Это кстати объясняет почему богатенькие буратинки имеют мотивацию учится - если семейка отдала эквивалент нефтяного месторождения за обучение не очень умного недоросля он учится будет.
> Так делают почти половина самых престижных универов. Так что зубрил ты к экзаменам или нет - а иметь богатого папочку помогает больше.
Ну мой тезис был в том что зубрилы не уйдут не обученными. Но тем не менее, приведенный вами факт это то на самом деле часть совсем другого механизма капиталистического общества. Посмотрите на него с другой стороны:
Эти вот "помогающие" богатые папочки - посмотрите на россиянских - могли бы спустить все на кокс и шубохранилища. Давать своим детям образования в заборостроительном без донатов. Но нет. Лично, персонально, без указки ымператора и орания лозунгов, заносят бешенное бабло как в систему ВО в целом, так и в ВО отпрысков. Доходит до курьезов кстати, по слухам за обучение Буша младшего пришлось целый новый корпус университета построить с оснащением и эндументом на профессуру. Это кстати объясняет почему богатенькие буратинки имеют мотивацию учится - если семейка отдала эквивалент нефтяного месторождения за обучение не очень умного недоросля он учится будет.
> MRA-aka-CR Переводчик 20 октября в 5:16#1439626waverider2075,
Держим себя в руках в плане срачных выражений и формулировок
Стараюсь.
> Ссылки на источники - это прекрасно. А то цифры рандомно ничего не говорят, и это еще зависит от того, как считать (будто в с-х сфере нет программистов). Например, USDA говорит, что в с-х США заняты больше 10% населения https://www.ers.usda.gov/data-products/chart-gallery/gallery/chart-detail/?chartId=58282
Неправда ваша, не 10%. Там по вашей же ссылке фарминг 1.4%, фишинг, форестинг и пр 0.9 и так далее. Остальные проценты там manufacturing . Слева синенькая половина диаграммы (5.5%, 10 лямов работы) - это food service eating and drinking jobs. То есть рестораны и бары это половина диаграммы, это не сельхоз в нашем понимании.
Мой тезис(в этой ветке спора) в том что не было ни заводов в средневековье, ни прочего такого массово - были только крестьяне - ака фермеры и рыбаки. Крестьянин пахал землю он же(точнее жена) собирал ягоды и ткал ткани. Всё делало одно домохозяйство. И в домохозяйстве не было специализации помимо традиционной, а тем более интеллектуальных профессиональных работ.
> Спор по сути для чего? Выцедить определение современного капитализма в конкретной стране? Что-то другое? Щас ощущение, что спор перешел на тему "таки мы по генетике людей в капиталистическую топку кидаем или нет"
Ну у меня есть простой тезис(из которого следует всякое разное) который я защищаю и который мой мой оппонент похоже просто не понимает.
На человеческие способности (к бегу, к решению уравнений, к программированию....) влияет генетика, как плюс так и в минус. При этом сами по себе способности не существуют в вакууме - ну вот хорошо вы сможете(если вас обучить) быстро считать в уме. Убить мамонта вам это не поможет так как для этого сначала нужно изобрести физику тогда теоретически вы сможете рассчитывать как более метко кидать копье.
Из этого вытекает следствие - чисто по теории вероятности в любой исторический момент есть люди выигравшие в лотерею. Те собравшие много полезных сейчас(!) способностей. Так же часть из этих людей еще и родилась где надо и так далее. Эти люди имеют шансы в ходе борьбы влезть наверх - условно стать сверхбогатыми.
Также есть люди которые собрали в себе генетику (и воспитание) которые им не дает(сейчас) стать средним классом - эти в лотерею проиграли. Это не значит что они ущербные - это значит что в конкретно этом историческом периоде им карта плохо легла. Более того, они может в другой период были бы наоборот более успешные чем в среднем. Или в будущем эти комбинации будут
успешными.
Держим себя в руках в плане срачных выражений и формулировок
Стараюсь.
> Ссылки на источники - это прекрасно. А то цифры рандомно ничего не говорят, и это еще зависит от того, как считать (будто в с-х сфере нет программистов). Например, USDA говорит, что в с-х США заняты больше 10% населения https://www.ers.usda.gov/data-products/chart-gallery/gallery/chart-detail/?chartId=58282
Неправда ваша, не 10%. Там по вашей же ссылке фарминг 1.4%, фишинг, форестинг и пр 0.9 и так далее. Остальные проценты там manufacturing . Слева синенькая половина диаграммы (5.5%, 10 лямов работы) - это food service eating and drinking jobs. То есть рестораны и бары это половина диаграммы, это не сельхоз в нашем понимании.
Мой тезис(в этой ветке спора) в том что не было ни заводов в средневековье, ни прочего такого массово - были только крестьяне - ака фермеры и рыбаки. Крестьянин пахал землю он же(точнее жена) собирал ягоды и ткал ткани. Всё делало одно домохозяйство. И в домохозяйстве не было специализации помимо традиционной, а тем более интеллектуальных профессиональных работ.
> Спор по сути для чего? Выцедить определение современного капитализма в конкретной стране? Что-то другое? Щас ощущение, что спор перешел на тему "таки мы по генетике людей в капиталистическую топку кидаем или нет"
Ну у меня есть простой тезис(из которого следует всякое разное) который я защищаю и который мой мой оппонент похоже просто не понимает.
На человеческие способности (к бегу, к решению уравнений, к программированию....) влияет генетика, как плюс так и в минус. При этом сами по себе способности не существуют в вакууме - ну вот хорошо вы сможете(если вас обучить) быстро считать в уме. Убить мамонта вам это не поможет так как для этого сначала нужно изобрести физику тогда теоретически вы сможете рассчитывать как более метко кидать копье.
Из этого вытекает следствие - чисто по теории вероятности в любой исторический момент есть люди выигравшие в лотерею. Те собравшие много полезных сейчас(!) способностей. Так же часть из этих людей еще и родилась где надо и так далее. Эти люди имеют шансы в ходе борьбы влезть наверх - условно стать сверхбогатыми.
Также есть люди которые собрали в себе генетику (и воспитание) которые им не дает(сейчас) стать средним классом - эти в лотерею проиграли. Это не значит что они ущербные - это значит что в конкретно этом историческом периоде им карта плохо легла. Более того, они может в другой период были бы наоборот более успешные чем в среднем. Или в будущем эти комбинации будут
успешными.
Отредактировано «waverider2075» 23.10.2021 14:38:14
> Вы утверждаете, что сегодняшняя экономика, никоим образом не зависит от предшествующих экономических формаций? Что она появилась на пустом месте шарообразная и сразу в вакууме?
Нет, я утверждаю что если в чем то виноваты феодалы в этом и надо обвинять феодалов. А в чем виноваты рабовладельцы - рабовладельцев. А в чем родоплеменные этисамые виноваты - обвинять их. Не забывать о таких веселых вещах как процент насильственных смертей в неолитических захоронениях и так далее. Или о том что какие нибудь африканские колонии европейцев состояли из 2.5х европейцев а остальные были местные жители. Включая вождей.
> И что сегодняшние капиталисты не перераспределили тем или иным способом большую часть материальных средств, создаваемую в течении поколений множеством людей, в свою пользу.
И вы конечно способны это подтвердить источниками, не являющимися религиозными книгами коммунистического вероучения?
> Если что, по меньшей мере, колониальный источник богатств европейских олигархов по прежнему достаточно хорошо прослеживается. Прошло совсем немного времени.
> А что они творили в своих колониях, нужно напоминать?
Они творили в своих колониях ровно то что в соседних неколония творили туземные царьки. А часто это же и были туземные царьки - которые и стояли во главе колоний.
>Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
> Нет, а читать-писать то они хоть умеют? Или им вроде как и не обязательно?
Умеют конечно. Вообще по сравнению с ужасами в которых вы живете, расстреливая предателей из личного комиссарского пистолета, и работая по 16 часов (видимо закапывая), европейцы живут в раю.
> Вы веруете в «связи между генетикой и матиматическими способностями» вам и доказывать.
Вот вам из школьной программы https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона
Доказывает, о божемой, отсутствие эфира.
Или например "Williams, E.; Faller, J.; Hill, H. (1971). "New Experimental Test of Coulomb's Law: A Laboratory Upper Limit on the Photon Rest Mass". Physical Review Letters. 26 (12): 721."
- эксперимент доказывающий отсутствие у фотона массы покоя.
Вы веруете в то что связи между генетикой и математической способностями нет. Значит можете привести аналоги "Опыта Майкельсона" (или отсутствия массы фотона) для генетики и математических способностей.
PS Чайник рассела это такой мемчик для детей из интернетов, с реальной наукой мало общего. В реальной науке если вы утверждаете что в черной комнате нет черной кошки, как вы сейчас, то вы берете фонарик и лезете проверять. И так много раз.
>Там ссылка на текст указа
> И вот мой ранний ответ.
То есть против текста указа вы не спорите. Ваша поправка в том что если ты оленевод или сапожник - то не тунеядец. Я и не спорю. Допускались регулируемые государством(!) домашние промыслы. Регулируемые государством, ага.
То есть в ссср тунеядцев жестоко наказывали, заставляли принудительно работать, как в тюрьмах, и это никакой не миф. Я так и говорил.
> Вкратце правительство запретило завозить рабов.
Вкратце из германии, франции из люксембурга запретило завозить "рабов". Это и есть от хорошей жизни. Кстати рабы они почему, их держат насильственно и они не могут убежать?
Нет, я утверждаю что если в чем то виноваты феодалы в этом и надо обвинять феодалов. А в чем виноваты рабовладельцы - рабовладельцев. А в чем родоплеменные этисамые виноваты - обвинять их. Не забывать о таких веселых вещах как процент насильственных смертей в неолитических захоронениях и так далее. Или о том что какие нибудь африканские колонии европейцев состояли из 2.5х европейцев а остальные были местные жители. Включая вождей.
> И что сегодняшние капиталисты не перераспределили тем или иным способом большую часть материальных средств, создаваемую в течении поколений множеством людей, в свою пользу.
И вы конечно способны это подтвердить источниками, не являющимися религиозными книгами коммунистического вероучения?
> Если что, по меньшей мере, колониальный источник богатств европейских олигархов по прежнему достаточно хорошо прослеживается. Прошло совсем немного времени.
> А что они творили в своих колониях, нужно напоминать?
Они творили в своих колониях ровно то что в соседних неколония творили туземные царьки. А часто это же и были туземные царьки - которые и стояли во главе колоний.
>Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
> Нет, а читать-писать то они хоть умеют? Или им вроде как и не обязательно?
Умеют конечно. Вообще по сравнению с ужасами в которых вы живете, расстреливая предателей из личного комиссарского пистолета, и работая по 16 часов (видимо закапывая), европейцы живут в раю.
> Вы веруете в «связи между генетикой и матиматическими способностями» вам и доказывать.
Вот вам из школьной программы https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона
Доказывает, о божемой, отсутствие эфира.
Или например "Williams, E.; Faller, J.; Hill, H. (1971). "New Experimental Test of Coulomb's Law: A Laboratory Upper Limit on the Photon Rest Mass". Physical Review Letters. 26 (12): 721."
- эксперимент доказывающий отсутствие у фотона массы покоя.
Вы веруете в то что связи между генетикой и математической способностями нет. Значит можете привести аналоги "Опыта Майкельсона" (или отсутствия массы фотона) для генетики и математических способностей.
PS Чайник рассела это такой мемчик для детей из интернетов, с реальной наукой мало общего. В реальной науке если вы утверждаете что в черной комнате нет черной кошки, как вы сейчас, то вы берете фонарик и лезете проверять. И так много раз.
>Там ссылка на текст указа
> И вот мой ранний ответ.
То есть против текста указа вы не спорите. Ваша поправка в том что если ты оленевод или сапожник - то не тунеядец. Я и не спорю. Допускались регулируемые государством(!) домашние промыслы. Регулируемые государством, ага.
То есть в ссср тунеядцев жестоко наказывали, заставляли принудительно работать, как в тюрьмах, и это никакой не миф. Я так и говорил.
> Вкратце правительство запретило завозить рабов.
Вкратце из германии, франции из люксембурга запретило завозить "рабов". Это и есть от хорошей жизни. Кстати рабы они почему, их держат насильственно и они не могут убежать?
> Ген — в классической генетике — наследственный фактор, который несёт информацию об определённом признаке.
В википедии после этой строчки, буквально, идет вторая строчка. "После открытия нуклеиновых кислот в качестве носителя наследственной информации определение гена изменилось"(С)вики. Вы привели определение устаревшие примерно лет на 80.
> Можно было написать один раз, все бы и без повторения вас отлично поняли.
Так пока незаметно что поняли. Вы же продолжаете приписывать мне то что я не писал, при чем приписывать очевидно злонамерено.
> И вспомните это ведь именно вы писали, что успешность предопределена – «генетической+воспитательной лотереей» - генами.
Я ничего не писал про предопределена - это вы в очередной(!) раз выдумали.
> Определенная фаза луны и пятна на солнце являются обязательными факторами для того чтобы некоторые гены «сработали» и человек стал успешным?
В моем очевидно гипотетическом примере, для определенных сочетаний генов да. А что?
> Кстати вы так и не дали ссылку на научные исследования посвященные гену или ладно, пусть будет - "генам успешности" в областях не касающихся спорта, хотя и в отношении спорта в свете данных предоставленных
Вы не дали практически никаких ссылок подтверждающих ваши убеждения.
> Впрочем хорошо, давайте подойдём с другой стороны.
> Вот например, чтобы мне стать олигархом какие у меня должны быть гены?
А мне это откуда известно? Более того, вас должны были учить (там где учили военному делу) что бой носит вероятностный характер. Схватка за олигархат от боя отличается наверное ничем, стрельба часто в наличии. Гены могут дать вам преимущество, но сделать вас олигархом не смогут, увы и ах.
> Вы ведь помните, что наука не занимается вопросами веры?
Если я правильно понял вашу логику вот эта теорема, с вашей точки зрения - ненаучна https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Вейерштрасса_о_функции_на_компакте
Эта теорема говорит о том что у функции при определенных условиях есть минимумум и максимум. Но эта теорема ничего не говорит где они.
>с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково?
> Вспомните, мы ведь изначально говорили о успешных и неуспешных людях ....
Да вы все правильно процитировали, но повторю вопрос - как именно данная цитата доказывает, что в разные моменты времени сочетание генов увеличивающее успешность персонажа одинаково? Я лично
считаю очевидным (о чем и спорю в тч с DochLunnogoTraktora) что в зависимости от исторического периода будут успешны абсолютно разные сочетания генов. Вплоть до банальной ситуации когда куча сочетаний генов вымирала физически - до изобретения антибиотиков, массовых вакцинаций и массовой гигиены. Вы не могли стать олигархом если умерли от холеры потому что не кипятили воду и не мыли руки. И никаким богатством родителей это не решить - если родители тоже не моют руки и не кипитят воду.
И это, еще раз, вполне очевидно. Мне искренне непонятно как это можно не понимать.
>Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету
> Как я понял, вы категорически отказываетесь предоставлять подтверждение своим словам.
Неа, я жду пока вы начнете предоставлять подтверждение своим словам.
При чем по принципу 1:1, Я вам накидал ссылок - ваша очередь кидать ссылки. А то получается что я кидаю ссылки и кидаю - а вы просто напишите пару слов и типа на коне. Нет уж дорогой.
> Позвольте узнать, это были «коровоиды» с Марса или Венеры?
Не, люди выводили особую породу людей, то есть себя, что бы жить с коровами. Натуральная нацистская евгеника.
"Сохранение переносимости лактозы во взрослом возрасте появилось с распространением гена толерантности к лактозе. Анализ ДНК 10 останков жителей Центральной и Восточной Европы возрастом 3800-6000 лет показал, что переносимость лактозы тогда ещё не была обычна. "(c) wiki
> Вы утверждаете, что генетические заболевания мы будем лечить выведением идеального сверхчеловека?
Я утверждаю что мы мы уже вывели скрещиванием лучшего человека - с геном толерантности к лактозе. И будем лечить генетические заболевания (и выводить лучшего человека) путем генетических модификаций потому что мы уже делали это.
> Разрешите уточнить, вы ведь понимаете, что в случае появления высшей расы искусственно выведенных, генетически улучшенных сверхлюдей. Всяческие, несовершенные, обычные люди, станут не нужны.
Я вам давно указываю на то, что вот это вот ваша мысль, и является нацистской.
То что у какого то негра именно гены позволяют быстро бегать это не нацизм. А вот то, что остальные небыстрые люди ненужны - эта вот связь в голове - это вот как раз и есть нацизм.
> «Всемирная организация здравоохранения даёт определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации.»
А мутации куда относить? А то они то естественный феномен...если не от ядерного реактора.
> Вы путаете ГМ с селекцией.
Я их не путаю, я указываю на то что разница косметическая и пропогандистская. И нужна для того что бы бабки не пугались того что они сами мутанты и жрут мутантов.
> В природе скрещивание гороха например со скорпионами физически невозможно.
> Так себе и представил - посадил Мендель скорпиона на горох, сел рядом, положил голову на руки, смотрит и приговаривает – спаривайтесь!
Читайте, просвещайтесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонтальный_перенос_генов
> Неужто их культура уже устарела?
Понятия не имею что там нового, я просто существую в современной культуре.
>Образование несет определенные функции. Что-то другое может их выполнять
> Что именно «другое» может выполнять функции образования? Приведите пожалуйста примеры.
Примеры: Запись навыков в мозг, компьютерные игры, ИИ ассистенты.
>Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены.
> Да? А вы раньше писали несколько иное.
> Цитата «10% богатых хорошо живут потому что выиграли в енетическую+воспитательную лотерею…
Ну и где в этом то, что за конкретные способности отвечают конкретные гены?
Более того, успешность это не способность. Успешность это результат который получается вследствие применения способностей
>Учить их стрелять только лишний расход патронов.
> А то что неумение стрелять на войне приведёт уже к неоправданным потерям личного состава
Личный состав из автомата стреляет в основном поверх голов, что бы противник не высовывался.
> На самом деле, далеко не для всех военных специалистов умение хорошо стрелять это жизненная необходимость.
Вы сейчас сами с собой спорите между прочим, встав на мою точку зрения.
> Здесь и летчики, водители, операторы всех видов технического обеспечения и тд и тп.
Затем можно посмотреть сколько этих вот специальностей в целом по численности, и внезапно получится что для армии в целом метко стрелять уметь ненужно, а значит и никакие гены лишние им ненужны. О чем я и говорю.
>Первобытное накопление капитала лол?
> Нда. Трудов Адама Смита вы похоже не читали. Спрашивать какой теории лично вы придерживаетесь, как я понимаю тоже бессмысленно?
Вы же понимаете что между первобытным и первоначальным накоплением капитала есть большая разница?
В википедии после этой строчки, буквально, идет вторая строчка. "После открытия нуклеиновых кислот в качестве носителя наследственной информации определение гена изменилось"(С)вики. Вы привели определение устаревшие примерно лет на 80.
> Можно было написать один раз, все бы и без повторения вас отлично поняли.
Так пока незаметно что поняли. Вы же продолжаете приписывать мне то что я не писал, при чем приписывать очевидно злонамерено.
> И вспомните это ведь именно вы писали, что успешность предопределена – «генетической+воспитательной лотереей» - генами.
Я ничего не писал про предопределена - это вы в очередной(!) раз выдумали.
> Определенная фаза луны и пятна на солнце являются обязательными факторами для того чтобы некоторые гены «сработали» и человек стал успешным?
В моем очевидно гипотетическом примере, для определенных сочетаний генов да. А что?
> Кстати вы так и не дали ссылку на научные исследования посвященные гену или ладно, пусть будет - "генам успешности" в областях не касающихся спорта, хотя и в отношении спорта в свете данных предоставленных
Вы не дали практически никаких ссылок подтверждающих ваши убеждения.
> Впрочем хорошо, давайте подойдём с другой стороны.
> Вот например, чтобы мне стать олигархом какие у меня должны быть гены?
А мне это откуда известно? Более того, вас должны были учить (там где учили военному делу) что бой носит вероятностный характер. Схватка за олигархат от боя отличается наверное ничем, стрельба часто в наличии. Гены могут дать вам преимущество, но сделать вас олигархом не смогут, увы и ах.
> Вы ведь помните, что наука не занимается вопросами веры?
Если я правильно понял вашу логику вот эта теорема, с вашей точки зрения - ненаучна https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Вейерштрасса_о_функции_на_компакте
Эта теорема говорит о том что у функции при определенных условиях есть минимумум и максимум. Но эта теорема ничего не говорит где они.
>с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково?
> Вспомните, мы ведь изначально говорили о успешных и неуспешных людях ....
Да вы все правильно процитировали, но повторю вопрос - как именно данная цитата доказывает, что в разные моменты времени сочетание генов увеличивающее успешность персонажа одинаково? Я лично
считаю очевидным (о чем и спорю в тч с DochLunnogoTraktora) что в зависимости от исторического периода будут успешны абсолютно разные сочетания генов. Вплоть до банальной ситуации когда куча сочетаний генов вымирала физически - до изобретения антибиотиков, массовых вакцинаций и массовой гигиены. Вы не могли стать олигархом если умерли от холеры потому что не кипятили воду и не мыли руки. И никаким богатством родителей это не решить - если родители тоже не моют руки и не кипитят воду.
И это, еще раз, вполне очевидно. Мне искренне непонятно как это можно не понимать.
>Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету
> Как я понял, вы категорически отказываетесь предоставлять подтверждение своим словам.
Неа, я жду пока вы начнете предоставлять подтверждение своим словам.
При чем по принципу 1:1, Я вам накидал ссылок - ваша очередь кидать ссылки. А то получается что я кидаю ссылки и кидаю - а вы просто напишите пару слов и типа на коне. Нет уж дорогой.
> Позвольте узнать, это были «коровоиды» с Марса или Венеры?
Не, люди выводили особую породу людей, то есть себя, что бы жить с коровами. Натуральная нацистская евгеника.
"Сохранение переносимости лактозы во взрослом возрасте появилось с распространением гена толерантности к лактозе. Анализ ДНК 10 останков жителей Центральной и Восточной Европы возрастом 3800-6000 лет показал, что переносимость лактозы тогда ещё не была обычна. "(c) wiki
> Вы утверждаете, что генетические заболевания мы будем лечить выведением идеального сверхчеловека?
Я утверждаю что мы мы уже вывели скрещиванием лучшего человека - с геном толерантности к лактозе. И будем лечить генетические заболевания (и выводить лучшего человека) путем генетических модификаций потому что мы уже делали это.
> Разрешите уточнить, вы ведь понимаете, что в случае появления высшей расы искусственно выведенных, генетически улучшенных сверхлюдей. Всяческие, несовершенные, обычные люди, станут не нужны.
Я вам давно указываю на то, что вот это вот ваша мысль, и является нацистской.
То что у какого то негра именно гены позволяют быстро бегать это не нацизм. А вот то, что остальные небыстрые люди ненужны - эта вот связь в голове - это вот как раз и есть нацизм.
> «Всемирная организация здравоохранения даёт определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации.»
А мутации куда относить? А то они то естественный феномен...если не от ядерного реактора.
> Вы путаете ГМ с селекцией.
Я их не путаю, я указываю на то что разница косметическая и пропогандистская. И нужна для того что бы бабки не пугались того что они сами мутанты и жрут мутантов.
> В природе скрещивание гороха например со скорпионами физически невозможно.
> Так себе и представил - посадил Мендель скорпиона на горох, сел рядом, положил голову на руки, смотрит и приговаривает – спаривайтесь!
Читайте, просвещайтесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонтальный_перенос_генов
> Неужто их культура уже устарела?
Понятия не имею что там нового, я просто существую в современной культуре.
>Образование несет определенные функции. Что-то другое может их выполнять
> Что именно «другое» может выполнять функции образования? Приведите пожалуйста примеры.
Примеры: Запись навыков в мозг, компьютерные игры, ИИ ассистенты.
>Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены.
> Да? А вы раньше писали несколько иное.
> Цитата «10% богатых хорошо живут потому что выиграли в енетическую+воспитательную лотерею…
Ну и где в этом то, что за конкретные способности отвечают конкретные гены?
Более того, успешность это не способность. Успешность это результат который получается вследствие применения способностей
>Учить их стрелять только лишний расход патронов.
> А то что неумение стрелять на войне приведёт уже к неоправданным потерям личного состава
Личный состав из автомата стреляет в основном поверх голов, что бы противник не высовывался.
> На самом деле, далеко не для всех военных специалистов умение хорошо стрелять это жизненная необходимость.
Вы сейчас сами с собой спорите между прочим, встав на мою точку зрения.
> Здесь и летчики, водители, операторы всех видов технического обеспечения и тд и тп.
Затем можно посмотреть сколько этих вот специальностей в целом по численности, и внезапно получится что для армии в целом метко стрелять уметь ненужно, а значит и никакие гены лишние им ненужны. О чем я и говорю.
>Первобытное накопление капитала лол?
> Нда. Трудов Адама Смита вы похоже не читали. Спрашивать какой теории лично вы придерживаетесь, как я понимаю тоже бессмысленно?
Вы же понимаете что между первобытным и первоначальным накоплением капитала есть большая разница?
Отредактировано «waverider2075» 23.10.2021 13:50:36
не заметил вашего старого сообщения...
> DochLunnogoTraktora 11 октября в 12:49#1436304
>Зеленая энергетика как раз работает норм. Огромные цены на газ это вообще вполне нормальное явление.
> Вы вот жителям Техаса в прошлом году бы это объясняли...
В техасе отдельная история, длинная.
> Огромные цены на газ - ненормальное явление, потому, что газ, в отличие от нефти и угля - продукт ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО технологического цикла ,и просто так не появляется сразу готовым к употреблению.
Вы сами себе противоречите.
У вас прямо вот из этой фразы вытекает что если внезапно пойдут климатические скачки то продолжительный технологический цикл просто не даст резко нарастить поставки и будут огромные цены. Первые скачки будут сдемпфированы запасами, потом запасы естественно закончатся. Что и произошло.
> Огромные цены на газ - ошибки финансистов ЕС, которые не знают тонкости производства. Они думали что газ просто так из земли идёт ,а его оказывается, добыть, очистить, хранить, транспортировать и ещё раз хранить надо.
Я бы вам серьезно посоветовал перестать читать тех людей которые искренне считают что "финансисты" ЕС допускают такие детские ошибки. Я тут очень серьезно - если блоггер вот такую фигню пишет значит он либо не очень адекватен, либо пропагандист. Российский или европейско-ультраправый.
Поставьте себе зарубку в голове - государства первого мира ошибок почти не допускают. А если допускают то вследствие внутриполитических проблем или непредсказуемых факторов. Например бриты вышли из ЕЭС не потому что тупые, а вследствие комбинации малоизвестных факторов и действий вполне конкретных групп влияния, которые это сделали в ущерб экономике и благосостоянию.
> Под всё это резервируются деньги через долгосрочные контракты. Но ЕС решила что все можно сделать сиюминутно - и как результат, за срочность надо платить.
А деньги тут вообще при чем при закупках газа на уроне ЕЭС? Тут проблема в физъобьемах и пропускной способности технологической цепочки, вследствие скачков климата.
Все эти параметры (сколько резервировать и нужно ли, тем более что резервы у них как раз были запасены) учитываются через науку (климатические модели) - что и было сделано. В вашем же сообщении сквозит "нуу тупые" но совершенно не сказано откуда брать конкретные цифры сколько газа закачивать в газохранилища.
Ах да, газохранилища тоже строются не мгновенно, а тем более газопроводы. На определенном уровне проще сократить потребление газа в моменты пиков чем строить лишнюю инфраструктуру. Более того, там еще зытык на мировом рынке LNG газа, так что мировое производство в такой ситуации а не только европа.
> DochLunnogoTraktora 11 октября в 12:49#1436304
>Зеленая энергетика как раз работает норм. Огромные цены на газ это вообще вполне нормальное явление.
> Вы вот жителям Техаса в прошлом году бы это объясняли...
В техасе отдельная история, длинная.
> Огромные цены на газ - ненормальное явление, потому, что газ, в отличие от нефти и угля - продукт ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО технологического цикла ,и просто так не появляется сразу готовым к употреблению.
Вы сами себе противоречите.
У вас прямо вот из этой фразы вытекает что если внезапно пойдут климатические скачки то продолжительный технологический цикл просто не даст резко нарастить поставки и будут огромные цены. Первые скачки будут сдемпфированы запасами, потом запасы естественно закончатся. Что и произошло.
> Огромные цены на газ - ошибки финансистов ЕС, которые не знают тонкости производства. Они думали что газ просто так из земли идёт ,а его оказывается, добыть, очистить, хранить, транспортировать и ещё раз хранить надо.
Я бы вам серьезно посоветовал перестать читать тех людей которые искренне считают что "финансисты" ЕС допускают такие детские ошибки. Я тут очень серьезно - если блоггер вот такую фигню пишет значит он либо не очень адекватен, либо пропагандист. Российский или европейско-ультраправый.
Поставьте себе зарубку в голове - государства первого мира ошибок почти не допускают. А если допускают то вследствие внутриполитических проблем или непредсказуемых факторов. Например бриты вышли из ЕЭС не потому что тупые, а вследствие комбинации малоизвестных факторов и действий вполне конкретных групп влияния, которые это сделали в ущерб экономике и благосостоянию.
> Под всё это резервируются деньги через долгосрочные контракты. Но ЕС решила что все можно сделать сиюминутно - и как результат, за срочность надо платить.
А деньги тут вообще при чем при закупках газа на уроне ЕЭС? Тут проблема в физъобьемах и пропускной способности технологической цепочки, вследствие скачков климата.
Все эти параметры (сколько резервировать и нужно ли, тем более что резервы у них как раз были запасены) учитываются через науку (климатические модели) - что и было сделано. В вашем же сообщении сквозит "нуу тупые" но совершенно не сказано откуда брать конкретные цифры сколько газа закачивать в газохранилища.
Ах да, газохранилища тоже строются не мгновенно, а тем более газопроводы. На определенном уровне проще сократить потребление газа в моменты пиков чем строить лишнюю инфраструктуру. Более того, там еще зытык на мировом рынке LNG газа, так что мировое производство в такой ситуации а не только европа.
> Вот именно. А церковный приход посещали все, священнику были нужны ...
> А для тех ,кому не досталось прихода была должность викария.
Так это все входит в 3-5% некрестьянского населения. Еще раз. Жопа не в том что не было "дьяконы, аколиты, чтецы, певчие, министранты". Жопа в том что их в сумме было не более 3-5% населения. И у этого очень банальная причина - жрать нечего было физически. Сх производство не умело в производство продукта выше чем прокорм собственно самих крестьян. Вот на этот излишек в 3-5% и жили вообще все кто не сам выращивал еду. Да и те все почти огород держали.
> Мало того, можно было быть странствующим проповедником и миссионером, а если ты интроверт - уйти в монастырь.
О, вы уже поняли что викариями и священниками программисту не стать - священники это наоборот хорошие практические психологи а не аутисты с чиселками.
> Внезапно, их было не меньше чем дворянских замков! И так как служба требовала чтения книг, население монастырей часто было грамотнее и населения дворянского замка, и даже соседних городов в округе вместе взятых.
Так блин и жителей дворянских замков было немного, те самые 3-5% населения (в ранние средние века).
> Простите, мы и говорили об уникальных личностях. 100к в час это не рядовой программист зарабатывает. Такие люди при любом общественном строе не были бы на низу общества.
100ксек это мем такой. В реальности имеется в виду классический ИТшник на 120,000к долларов в год. Которых очень многа - это базовая ставка полноценного ит специалиста (не подмастерья) на западе. А так же много инженеров и прочих людейс такими заплатами которые в средневековье бы либо не выжили, либо бы пахали на полях.
> Пока изучает язык и культуру. Потом выберется если не сопьётся.
Он там в этом месте и помрет. Но не хочу про это спорить потому что я не это имею в виду.
Я имею в виду то что человек без мощной иммунной системы вообще помрет в возрасте до года - как и 5-8 его братьев /сестер - каким бы он не был талантливым математиком итшником "умным". И так было аж до примерно 1920-1940-х годов когда антибиотики изобрели и начали вакцины массово применять. Потом данный талантливый человек сдохнет от физических нагрузок - потому что что бы жить в средневековье надо было работать постоянно. А потом ни в какие монахи его не возьмут потому что его способности к матану вообще никак ни священнику который психолог ни монаху - который подсобный разнорабочий не нужны.
Да, есть определенное сочетание генетических способностей которое позволит такому человеку выжить и даже книжки в монастыре переписывать - но его способности к ИТ / матану / ... будут ненужны еще следующие 600-700 лет вообще, а потом очень ограничено.
> Чьим-чьим словам? Что за наглое вранье? Я говорила не о "продавце макдональдса" а по "престижных" профессиях - вроде блогеров и диджеев. Ну вообще наглая ложь.
А, сорян, я вас спутал с блоггером британцем которого смотрю на тему британии. Он говорил как раз что у водил плохой work-life балансе и что современная молодежь даже в макдональдс идет чаще чем в водилы. Там можно и уволится в любой момент(и заново устроится), и расписание четкое, отработал-ушел и на все пофиг, хоть пожар. И можно пойти на тусу к диджею или мечтать о том что бы блогиром стать.
Правда блогиры это и есть экономика услуг бритаии о чем я уже говорил.
> Когда-то постройка ....
Дада, я вижу вы тоже в курсе про прогресс.
> Вы о разных методиках тренировки мышления и способностей не слышали?
Где именно массово в системах образованания эти методики применяются? Что бы сплошь выходили гениальные математики, креативные фантазеры и авторы бесселлеров?
> Человечество уже давно научилось делать из креативных фантазеров - гениальных математиков, а из зануд-счетоводов - авторов бестселлеров.
Короч, когда массово внедрят тогда и приходите. Это если вы правы и такие методики действительно есть и пригодны к массовой эксплуатации (нет).
> Люди давным-давно научились обходить не только горы и леса, но и врожденные ограничения. Даже если образованный специалист не окажется гением, на него можно скинуть рутину обработки данных и систематизации, разгрузив тех самых гениев.
Так, самое главное.
Ну и как это отрицает наличие генетических особенностей улучшающих когнитивнные функции? Ну вот как? Наличие способностей никак не отрицает тренировок, это перпендикулярные вещи. Способность к обучению - то есть сидеть ровно на жопе и читать /упражнятся пока сверстники дергают девочек за косы (а девочки делают что там девочки делают вместо того что бы учить условный яваскрипт) - на это тоже влияет генетика.
Грубо говоря если два программиста будут одинаково учится - более генетический приспособленный будет лучше. Может на 20% лучше. А может на 5%. А может более генетически приспособленый будет просто сидеть и учится. А неприспособленый не будет. Теоретически можно неприспособленого отловить и применить нацистские(советские) методы (выпороть ремнем), а потом ваши волшебные - и он обосравшись таки выучит. Но мы так не делаем.
> А для тех ,кому не досталось прихода была должность викария.
Так это все входит в 3-5% некрестьянского населения. Еще раз. Жопа не в том что не было "дьяконы, аколиты, чтецы, певчие, министранты". Жопа в том что их в сумме было не более 3-5% населения. И у этого очень банальная причина - жрать нечего было физически. Сх производство не умело в производство продукта выше чем прокорм собственно самих крестьян. Вот на этот излишек в 3-5% и жили вообще все кто не сам выращивал еду. Да и те все почти огород держали.
> Мало того, можно было быть странствующим проповедником и миссионером, а если ты интроверт - уйти в монастырь.
О, вы уже поняли что викариями и священниками программисту не стать - священники это наоборот хорошие практические психологи а не аутисты с чиселками.
> Внезапно, их было не меньше чем дворянских замков! И так как служба требовала чтения книг, население монастырей часто было грамотнее и населения дворянского замка, и даже соседних городов в округе вместе взятых.
Так блин и жителей дворянских замков было немного, те самые 3-5% населения (в ранние средние века).
> Простите, мы и говорили об уникальных личностях. 100к в час это не рядовой программист зарабатывает. Такие люди при любом общественном строе не были бы на низу общества.
100ксек это мем такой. В реальности имеется в виду классический ИТшник на 120,000к долларов в год. Которых очень многа - это базовая ставка полноценного ит специалиста (не подмастерья) на западе. А так же много инженеров и прочих людейс такими заплатами которые в средневековье бы либо не выжили, либо бы пахали на полях.
> Пока изучает язык и культуру. Потом выберется если не сопьётся.
Он там в этом месте и помрет. Но не хочу про это спорить потому что я не это имею в виду.
Я имею в виду то что человек без мощной иммунной системы вообще помрет в возрасте до года - как и 5-8 его братьев /сестер - каким бы он не был талантливым математиком итшником "умным". И так было аж до примерно 1920-1940-х годов когда антибиотики изобрели и начали вакцины массово применять. Потом данный талантливый человек сдохнет от физических нагрузок - потому что что бы жить в средневековье надо было работать постоянно. А потом ни в какие монахи его не возьмут потому что его способности к матану вообще никак ни священнику который психолог ни монаху - который подсобный разнорабочий не нужны.
Да, есть определенное сочетание генетических способностей которое позволит такому человеку выжить и даже книжки в монастыре переписывать - но его способности к ИТ / матану / ... будут ненужны еще следующие 600-700 лет вообще, а потом очень ограничено.
> Чьим-чьим словам? Что за наглое вранье? Я говорила не о "продавце макдональдса" а по "престижных" профессиях - вроде блогеров и диджеев. Ну вообще наглая ложь.
А, сорян, я вас спутал с блоггером британцем которого смотрю на тему британии. Он говорил как раз что у водил плохой work-life балансе и что современная молодежь даже в макдональдс идет чаще чем в водилы. Там можно и уволится в любой момент(и заново устроится), и расписание четкое, отработал-ушел и на все пофиг, хоть пожар. И можно пойти на тусу к диджею или мечтать о том что бы блогиром стать.
Правда блогиры это и есть экономика услуг бритаии о чем я уже говорил.
> Когда-то постройка ....
Дада, я вижу вы тоже в курсе про прогресс.
> Вы о разных методиках тренировки мышления и способностей не слышали?
Где именно массово в системах образованания эти методики применяются? Что бы сплошь выходили гениальные математики, креативные фантазеры и авторы бесселлеров?
> Человечество уже давно научилось делать из креативных фантазеров - гениальных математиков, а из зануд-счетоводов - авторов бестселлеров.
Короч, когда массово внедрят тогда и приходите. Это если вы правы и такие методики действительно есть и пригодны к массовой эксплуатации (нет).
> Люди давным-давно научились обходить не только горы и леса, но и врожденные ограничения. Даже если образованный специалист не окажется гением, на него можно скинуть рутину обработки данных и систематизации, разгрузив тех самых гениев.
Так, самое главное.
Ну и как это отрицает наличие генетических особенностей улучшающих когнитивнные функции? Ну вот как? Наличие способностей никак не отрицает тренировок, это перпендикулярные вещи. Способность к обучению - то есть сидеть ровно на жопе и читать /упражнятся пока сверстники дергают девочек за косы (а девочки делают что там девочки делают вместо того что бы учить условный яваскрипт) - на это тоже влияет генетика.
Грубо говоря если два программиста будут одинаково учится - более генетический приспособленный будет лучше. Может на 20% лучше. А может на 5%. А может более генетически приспособленый будет просто сидеть и учится. А неприспособленый не будет. Теоретически можно неприспособленого отловить и применить нацистские(советские) методы (выпороть ремнем), а потом ваши волшебные - и он обосравшись таки выучит. Но мы так не делаем.
часть 2
> Нам бы в армии не помешал подобный генетический отбор, а то приходится по старинке учить необстрелянных бойцов на полигонах.
Вам он был бы бесполезен, особенно в советско-российской военной доктрине. У вас идея собрать столько призывников до которых можно дотянутся а потом научить их базовым функциям. Что бы потом проще потери нести. Учить их стрелять только лишний расход патронов.
> .... некоторые рабочие трудились более усердно, чем другие, и постепенно наращивали богатство, в конечном итоге оставляя менее прилежных рабочих далеко позади, получать прожиточный минимум за свой труд.
Первобытное накопление капитала лол? Это большая проблема современных "комми" - они вообще не в курсе что бывают строи кроме капитализма, максимум слова слышали. Первобытно-общинный строй, рабовладедьческий, феодальный. Нет, не было.
> Тысячелетия войн, грабежей, рабства, геноцида, нет не слышали…
Капитализм был изобретен не так давно, потом столетиями ютился в средневековых торговых городах, массовое распостранение вообще получил в 19веке с буржуазными революциями. Тысячелетия войн вели феодалы - это их фишка - империумы, строй основанный на доминировании насилием.
> ... Маркс подобные откровения прямо называл детским лепетом(childishness), чем они фактически и являются.
Маркс был идеологом. Вы сейчас демонстрируете качества марионетки данного идеолога. Некритическое восприятие, вся фигня.
>Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя.
> И вас похоже это сильно удручает?
Не, меня лишь удручает что в школах пытают - вас очевидно нет, что ожидаемо.
> Остальные 60% населения ЕС недостойных даже «более-менее хорошего» образования хотя бы читать-писать умеют? Или так себе?
Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
>А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают.
> Наука не занимается вопросами веры. Вы уж извините.
Окей. Я вам уже ссылок накидал, ваша очередь. Жду научные статьи демонстрирующие отсутствие связи между генетикой и матиматическими способностями. Я понимаю что весь интернет полон обратным, но это же вранье и вы очевидно сможете предоставить ссылки.
Жду, короче, с нетерпением.
> И где там ТАСС?
Да, Риа-новости это оригинально Совинформбюро а не ТАСС.
> Просто чтобы вы знали, дословный пересказ фейка, не добавляет ему правдоподобности.
Там ссылка на текст указа Президиума ВС РСФСР, которую я привел. Но вы и тут не поверите, по этому я копнул и нашел Консультанте. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=18642#Xip5GmSzVlFh5aoF
Я жду когда вы заявите что и в Консультант пробрались враги, ну или вы заявите что не знаете что такое http://www.consultant.ru/ и что "это какой то сайт".
>а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
> Если что фраза – вы были правы, можно было написать гораздо короче.
Вы не ответили ни на а) ни на б). В пункте б) тезис противоположный вашему. В моем случае водителей становится меньше от хорошей жизни, в вашем от плохой.
> Нам бы в армии не помешал подобный генетический отбор, а то приходится по старинке учить необстрелянных бойцов на полигонах.
Вам он был бы бесполезен, особенно в советско-российской военной доктрине. У вас идея собрать столько призывников до которых можно дотянутся а потом научить их базовым функциям. Что бы потом проще потери нести. Учить их стрелять только лишний расход патронов.
> .... некоторые рабочие трудились более усердно, чем другие, и постепенно наращивали богатство, в конечном итоге оставляя менее прилежных рабочих далеко позади, получать прожиточный минимум за свой труд.
Первобытное накопление капитала лол? Это большая проблема современных "комми" - они вообще не в курсе что бывают строи кроме капитализма, максимум слова слышали. Первобытно-общинный строй, рабовладедьческий, феодальный. Нет, не было.
> Тысячелетия войн, грабежей, рабства, геноцида, нет не слышали…
Капитализм был изобретен не так давно, потом столетиями ютился в средневековых торговых городах, массовое распостранение вообще получил в 19веке с буржуазными революциями. Тысячелетия войн вели феодалы - это их фишка - империумы, строй основанный на доминировании насилием.
> ... Маркс подобные откровения прямо называл детским лепетом(childishness), чем они фактически и являются.
Маркс был идеологом. Вы сейчас демонстрируете качества марионетки данного идеолога. Некритическое восприятие, вся фигня.
>Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя.
> И вас похоже это сильно удручает?
Не, меня лишь удручает что в школах пытают - вас очевидно нет, что ожидаемо.
> Остальные 60% населения ЕС недостойных даже «более-менее хорошего» образования хотя бы читать-писать умеют? Или так себе?
Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
>А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают.
> Наука не занимается вопросами веры. Вы уж извините.
Окей. Я вам уже ссылок накидал, ваша очередь. Жду научные статьи демонстрирующие отсутствие связи между генетикой и матиматическими способностями. Я понимаю что весь интернет полон обратным, но это же вранье и вы очевидно сможете предоставить ссылки.
Жду, короче, с нетерпением.
> И где там ТАСС?
Да, Риа-новости это оригинально Совинформбюро а не ТАСС.
> Просто чтобы вы знали, дословный пересказ фейка, не добавляет ему правдоподобности.
Там ссылка на текст указа Президиума ВС РСФСР, которую я привел. Но вы и тут не поверите, по этому я копнул и нашел Консультанте. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=18642#Xip5GmSzVlFh5aoF
Я жду когда вы заявите что и в Консультант пробрались враги, ну или вы заявите что не знаете что такое http://www.consultant.ru/ и что "это какой то сайт".
>а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
> Если что фраза – вы были правы, можно было написать гораздо короче.
Вы не ответили ни на а) ни на б). В пункте б) тезис противоположный вашему. В моем случае водителей становится меньше от хорошей жизни, в вашем от плохой.
Начал отвечать на каждый пункт потом понял что проще ваши лысенковские представлении о генетике рассмотреть в одном месте.
- с чего вы решили что "успешность" это единичный признак?
- с чего вы решили что успешность это именно ген? Почему например не 200 генов которые должны сработать в определенных сочетаниях с фазами луны пятнами на солнце?
- с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково? У охотников собирателей самый успешный охотник это илита, в 21 веке он самый успешный бомж-охотник на крыс на свалке.
---
> Просто чтобы вы узнали, что такое научная статья.
Я прекрасно знаю что такое научная статья. Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету, сами свой бред в голове лечите.
> будет основан на реальных исследованиях.
Спор у нас не про это.
> Это что получается, если массово скрещивать американских негров с кенийцами и эфиопами, можно в результате селекции получить спортсмена супер бегуна?
Мне это на самом деле не очень интересно. С точки зрения человечества в целом - вас почему то не смущает что то что вы молочные продукты пьете, это буквально ваши предки долго селекционировались что бы в симбиозе с коровками жить. А геннолмодифицировать более быстрого бегуна это ой-ой ужас-ужас.
> Не знал, что в странах первого мира в спортивных школах проводятся генетические тесты на предрасположенность к тому или иному виду спортивной деятельности.
Я подозреваю с что с тем режимом тренировок которых их там мучают, генетические тесты там проводятся не на "предрасположенность" а "вообще". Что бы подробно понять биохимию подопытного^Wспортсмена. А потом на основании всех собранных данных проводятся исследовния.
> И что исследования по генетическим улучшениям человека всё ещё ведутся. Думал, что все ростки подобного, были надёжно выкорчеваны ещё в 40-х годах прошлого века.
Ну то есть заболевания всякие генетические лечить не будем, выкорчуем в 40-х. Пусть подыхают? Да и в целом более эффективное тело человеку ненужно! Вы скозали. Понемаю.
Вы как бабки которые от ГМО продуктов впадают в раж. То что у нас сейчас все продукты это ГМО селекции выполненные предыдущеми поколениями человеков их не смущает.
> Эх, юность лучшая пора, все эти «мемчики», «буггурты», «бугагашечки», «кринджы».
То что вы назвали "молодостью" это часть современной культуры. Культуры старперской уже. По этому в сумме выглядит очень смешно.
>Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
> Ну и вот, легко признавать то что вы сами ранее написали, не так ли?
Естественно.
> По вашим словам существует некий «ген успешности» который помог сегодняшним олигархам получить все свои богатства, и противоположный ему ген, допустим назовём его «ген бедности» из-за наличия которого огромное количество людей вынуждены прозябать в нищете.
см начало сообщения.
>У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности.
> Правда?
Да. В этой ветке спора.
> А где это написано?
В нашем обмене сообщениями если его прочитать внимательно.
> Полемика идёт обо всём по маленько, и о капитализме, и о Великобритании, и много о чём ещё.
У нас несколько тем, да. Увод темы обсуждения это буквально один из приемов демагогии. Просто вы вместо обсуждения этого небольшого числа тезисов начинаете сыпать вширь пытаясь замазать суть.
> со ссылками на источники.
Это исключительно мое упражнение на тему. Образование несет определенные функции. Чтото другое может их выполнять - в фантастике это есть еще с 50-х
>«Зрительно-моторная координация(ЗМК) - не существует с рождения. ....
А вот предрасположенность к ее развитию - с рождения.
> А какой ген по вашему отвечает за «способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота»?
Такого точно нет. Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены. В сложных организмах это очень не так.
- с чего вы решили что "успешность" это единичный признак?
- с чего вы решили что успешность это именно ген? Почему например не 200 генов которые должны сработать в определенных сочетаниях с фазами луны пятнами на солнце?
- с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково? У охотников собирателей самый успешный охотник это илита, в 21 веке он самый успешный бомж-охотник на крыс на свалке.
---
> Просто чтобы вы узнали, что такое научная статья.
Я прекрасно знаю что такое научная статья. Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету, сами свой бред в голове лечите.
> будет основан на реальных исследованиях.
Спор у нас не про это.
> Это что получается, если массово скрещивать американских негров с кенийцами и эфиопами, можно в результате селекции получить спортсмена супер бегуна?
Мне это на самом деле не очень интересно. С точки зрения человечества в целом - вас почему то не смущает что то что вы молочные продукты пьете, это буквально ваши предки долго селекционировались что бы в симбиозе с коровками жить. А геннолмодифицировать более быстрого бегуна это ой-ой ужас-ужас.
> Не знал, что в странах первого мира в спортивных школах проводятся генетические тесты на предрасположенность к тому или иному виду спортивной деятельности.
Я подозреваю с что с тем режимом тренировок которых их там мучают, генетические тесты там проводятся не на "предрасположенность" а "вообще". Что бы подробно понять биохимию подопытного^Wспортсмена. А потом на основании всех собранных данных проводятся исследовния.
> И что исследования по генетическим улучшениям человека всё ещё ведутся. Думал, что все ростки подобного, были надёжно выкорчеваны ещё в 40-х годах прошлого века.
Ну то есть заболевания всякие генетические лечить не будем, выкорчуем в 40-х. Пусть подыхают? Да и в целом более эффективное тело человеку ненужно! Вы скозали. Понемаю.
Вы как бабки которые от ГМО продуктов впадают в раж. То что у нас сейчас все продукты это ГМО селекции выполненные предыдущеми поколениями человеков их не смущает.
> Эх, юность лучшая пора, все эти «мемчики», «буггурты», «бугагашечки», «кринджы».
То что вы назвали "молодостью" это часть современной культуры. Культуры старперской уже. По этому в сумме выглядит очень смешно.
>Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
> Ну и вот, легко признавать то что вы сами ранее написали, не так ли?
Естественно.
> По вашим словам существует некий «ген успешности» который помог сегодняшним олигархам получить все свои богатства, и противоположный ему ген, допустим назовём его «ген бедности» из-за наличия которого огромное количество людей вынуждены прозябать в нищете.
см начало сообщения.
>У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности.
> Правда?
Да. В этой ветке спора.
> А где это написано?
В нашем обмене сообщениями если его прочитать внимательно.
> Полемика идёт обо всём по маленько, и о капитализме, и о Великобритании, и много о чём ещё.
У нас несколько тем, да. Увод темы обсуждения это буквально один из приемов демагогии. Просто вы вместо обсуждения этого небольшого числа тезисов начинаете сыпать вширь пытаясь замазать суть.
> со ссылками на источники.
Это исключительно мое упражнение на тему. Образование несет определенные функции. Чтото другое может их выполнять - в фантастике это есть еще с 50-х
>«Зрительно-моторная координация(ЗМК) - не существует с рождения. ....
А вот предрасположенность к ее развитию - с рождения.
> А какой ген по вашему отвечает за «способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота»?
Такого точно нет. Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены. В сложных организмах это очень не так.
Отредактировано «waverider2075» 19.10.2021 06:52:35
> просто по вашей логике получается, что если я сегодня инструктировал солдат, значит я самый настоящий военный справочник.
В отличие от вас гугл просто кидает ссылки. Так чтода, если бы вы были поисковым ИИ класса гугла были бы военным справочником.
> немного научной статьёй и скиньте сюда ссылки на другую научную статью, подтверждающую ваши утверждения по предмету обсуждения.
> Отправлять в гугл во время обсуждения, это по своей сути как отправить на 3 буквы.
Я вас отправил не вообще в гугл, а по конкретному запросу. Вы его просто читать не хотите. А читать не хотите потому что там несколько страниц выдачи именно на научные статьи.
Но предположим. Мне уже интересно насколько вас хватит пока вы ее сорветесь. Вот вам статья в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спортивная_генетика
> Со «сливами»
Слив зачсчитан это мем такой интернетный. Я не верю что с интернетом вы тоже завязали - очевидные факты опровергают такую точку зрения.
>10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею
> Получается у вас есть 10% генетически успешных людей.
Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
> И вы их противопоставляете людям по вашим же словам - "проигравшим в генетическую лотерею", а если говорить по простому - генетически ущербным.
Судя по вашему бугурту "ааа он их ущербными назвал" мы с вами оба согласны в том что ущербные, это плохое понятие используемое злыми людями для совершения злых дел. Вот бегут стометровку. Есть успешные, а есть 10% отстающих. Они ущербные? По вашему получается что да. Это вы их называете ущербными а потом в этом меня обвиняете. Что собственно вы и повторяете в цитате выше.
> Получается вы признаёте, что на многих написанных вами страницах, вы ни разу не упомянули необходимость получения качественного образования?
А как это относится к нашей дискуссии??? У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности. Мой тезис - влияет. Необходимость образования для чегото - это другой спор. Кроме образования существует цела кучу других слов описывающих увеличение интеллектальных и физических способностей индивида. А почему их мы тут с вами упускаем? Лично я - потому что и так пишу длинные телеги.
PS раз уж пошла такая лирика - образование в будущем при условном коммунизме может вообще исчезнуть. Вы тут конечно триггернетесь и опять ступите. Может исчезнуть образование, да. Но не исчезнет потребность в задачах которые образование решает - развитие интеллектуальных/физических способностей индивида. То есть да, способности индивида будут развивать не образованием.
> А вот про генетическую предрасположенность, вы пишите охотно и часто.
Потому что про нее спор лол.
> И вы так и не ответили, чем генетика может помочь работе хирурга.
Пример
https://en.wikipedia.org/wiki/Eye–hand_coordination
Или там так же способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота.
> Правда? А в странах ЕС, во время их периода первичного накопления капитала, когда советов по определению ещё не было, как они выкручивались?
https://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_accumulation_of_capital
То что вы называете "эпоха первоначального накопления капитала" это марксистская догма. О чем в нерусской статье и написано. Есть и другие подходы к этому термину.
> Тоже из разряда - подход к человечности у немецких ученых 30-40-х годов прошлого века?
Не, объективный факт. Другой объективный факт - моральные нормы ограничивают способы тренировки нейронных сетей у человеков. Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя. Более того, то как совсем недавно тренировали нейронные сети человеков в школах сейчас считается пытками.
> Формулировка «так или иначе» немного настораживает. Похоже что всё-таки не всё так прямо прекрасно в ЕС с бесплатным, массово доступным образованием.
Все именно так прекрасно. Но ньюанс есть, да. Людей которые не проявляют способностей к обучению - не обучают. Кстати к вопросу о генетике и медиках - учится 7 лет способен очень не каждый. И делается эта сортировка просто. Если вы сессию не сдаете - вас отчисляют. Казалось бы разумно? Только вот это значит что топовое образование доступно условными 10% населения, а более-менее хорошее - условными 30%.
То есть факт в том что высшее образование доступно только весьма ограниченному числу людей.
А вот в россии высшее образование доступно всем. Можно взятку дать и не отчислят. А можно диплом в переходе купить. Не то что эти нацисткие евробюрократы!!!
> За подобное утверждение в Германии вас пожалуй бы даже побили. Возможно Латвия, я угадал?
Нет конечно не угадали. Да и про германию вы облажались очень эпично, но мне лень раскрывать. Тем не менее, видите ли, термин раса, он ненаучный. Не существует рас объективно, это когнитивное искажение у хомо сапиенсов. А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают. Как и существуют люди от рождения предрасположеные к тому что бы учится 7 лет а потом пробирки протирать. А не хвосты кошкам крутить и барах дратся как их сверстники.
> Что до страшилки о «борзых» и тд и тп, то этот кусочек из википедии так и не был подтверждён документально.
> Поэтому всё в ваших руках, и если есть фактический материал, подтверждённый документальными источниками
> Пока же это не более чем городская страшилка.
ТАСС уполномочен заявить;
https://ria.ru/20160504/1421561592.html
https://www.lawmix.ru/sssr/13566
> Повторюсь, если у них там всё так замечательно, почему проблема вообще возникла?
Какая именно проблема? Нехватка водителей в британии возникла потому что перестали пускать граждан евросоюза без британской визы.
> Почему местных не привлекает данный вид деятельности?
а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
> Ответ вроде – они ленивые, неблагодарные плебеи и не понимают своего счастья вкалывать по 16 часов за копейки, живя в кабине грузовика и питаясь фастфудом – сам по себе послужит доказательством моих слов.
И где ссылки на научные статьи которые это подтверждают лол?? ))))
Да и по словам DochLunnogoTraktora, которая это придумала , люди готовы работать не богатым водителем а нищим продавцом в макдональдсе. Это наоборот получается, люди готовы отказыватся от богатств и быть простым продавцом. Это как раз коммунизм какой то получается лол - людям деньги неинтересны. Щас такой молодежи станет много, они проголосуют за БОД и вуаля - в европе будет коммунизм.
>Это не академическое определение, это цитата из википедии.
> Вы утверждаете, что «Капитализм» — это не экономическая абстракция?
Капитализм это экономическая абстракция. Повторю, капиталистические отношения должны быть доминирующими, тогда можно назвать строй в некоей стране капитализмом.
> Маркс прав, но окончательное построение полноценного капитализма, это ни коим образом не приближает.
Вы пока не определили что такое полноценный капитализм.
В отличие от вас гугл просто кидает ссылки. Так чтода, если бы вы были поисковым ИИ класса гугла были бы военным справочником.
> немного научной статьёй и скиньте сюда ссылки на другую научную статью, подтверждающую ваши утверждения по предмету обсуждения.
> Отправлять в гугл во время обсуждения, это по своей сути как отправить на 3 буквы.
Я вас отправил не вообще в гугл, а по конкретному запросу. Вы его просто читать не хотите. А читать не хотите потому что там несколько страниц выдачи именно на научные статьи.
Но предположим. Мне уже интересно насколько вас хватит пока вы ее сорветесь. Вот вам статья в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спортивная_генетика
> Со «сливами»
Слив зачсчитан это мем такой интернетный. Я не верю что с интернетом вы тоже завязали - очевидные факты опровергают такую точку зрения.
>10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею
> Получается у вас есть 10% генетически успешных людей.
Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
> И вы их противопоставляете людям по вашим же словам - "проигравшим в генетическую лотерею", а если говорить по простому - генетически ущербным.
Судя по вашему бугурту "ааа он их ущербными назвал" мы с вами оба согласны в том что ущербные, это плохое понятие используемое злыми людями для совершения злых дел. Вот бегут стометровку. Есть успешные, а есть 10% отстающих. Они ущербные? По вашему получается что да. Это вы их называете ущербными а потом в этом меня обвиняете. Что собственно вы и повторяете в цитате выше.
> Получается вы признаёте, что на многих написанных вами страницах, вы ни разу не упомянули необходимость получения качественного образования?
А как это относится к нашей дискуссии??? У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности. Мой тезис - влияет. Необходимость образования для чегото - это другой спор. Кроме образования существует цела кучу других слов описывающих увеличение интеллектальных и физических способностей индивида. А почему их мы тут с вами упускаем? Лично я - потому что и так пишу длинные телеги.
PS раз уж пошла такая лирика - образование в будущем при условном коммунизме может вообще исчезнуть. Вы тут конечно триггернетесь и опять ступите. Может исчезнуть образование, да. Но не исчезнет потребность в задачах которые образование решает - развитие интеллектуальных/физических способностей индивида. То есть да, способности индивида будут развивать не образованием.
> А вот про генетическую предрасположенность, вы пишите охотно и часто.
Потому что про нее спор лол.
> И вы так и не ответили, чем генетика может помочь работе хирурга.
Пример
https://en.wikipedia.org/wiki/Eye–hand_coordination
Или там так же способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота.
> Правда? А в странах ЕС, во время их периода первичного накопления капитала, когда советов по определению ещё не было, как они выкручивались?
https://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_accumulation_of_capital
То что вы называете "эпоха первоначального накопления капитала" это марксистская догма. О чем в нерусской статье и написано. Есть и другие подходы к этому термину.
> Тоже из разряда - подход к человечности у немецких ученых 30-40-х годов прошлого века?
Не, объективный факт. Другой объективный факт - моральные нормы ограничивают способы тренировки нейронных сетей у человеков. Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя. Более того, то как совсем недавно тренировали нейронные сети человеков в школах сейчас считается пытками.
> Формулировка «так или иначе» немного настораживает. Похоже что всё-таки не всё так прямо прекрасно в ЕС с бесплатным, массово доступным образованием.
Все именно так прекрасно. Но ньюанс есть, да. Людей которые не проявляют способностей к обучению - не обучают. Кстати к вопросу о генетике и медиках - учится 7 лет способен очень не каждый. И делается эта сортировка просто. Если вы сессию не сдаете - вас отчисляют. Казалось бы разумно? Только вот это значит что топовое образование доступно условными 10% населения, а более-менее хорошее - условными 30%.
То есть факт в том что высшее образование доступно только весьма ограниченному числу людей.
А вот в россии высшее образование доступно всем. Можно взятку дать и не отчислят. А можно диплом в переходе купить. Не то что эти нацисткие евробюрократы!!!
> За подобное утверждение в Германии вас пожалуй бы даже побили. Возможно Латвия, я угадал?
Нет конечно не угадали. Да и про германию вы облажались очень эпично, но мне лень раскрывать. Тем не менее, видите ли, термин раса, он ненаучный. Не существует рас объективно, это когнитивное искажение у хомо сапиенсов. А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают. Как и существуют люди от рождения предрасположеные к тому что бы учится 7 лет а потом пробирки протирать. А не хвосты кошкам крутить и барах дратся как их сверстники.
> Что до страшилки о «борзых» и тд и тп, то этот кусочек из википедии так и не был подтверждён документально.
> Поэтому всё в ваших руках, и если есть фактический материал, подтверждённый документальными источниками
> Пока же это не более чем городская страшилка.
ТАСС уполномочен заявить;
https://ria.ru/20160504/1421561592.html
https://www.lawmix.ru/sssr/13566
> Повторюсь, если у них там всё так замечательно, почему проблема вообще возникла?
Какая именно проблема? Нехватка водителей в британии возникла потому что перестали пускать граждан евросоюза без британской визы.
> Почему местных не привлекает данный вид деятельности?
а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
> Ответ вроде – они ленивые, неблагодарные плебеи и не понимают своего счастья вкалывать по 16 часов за копейки, живя в кабине грузовика и питаясь фастфудом – сам по себе послужит доказательством моих слов.
И где ссылки на научные статьи которые это подтверждают лол?? ))))
Да и по словам DochLunnogoTraktora, которая это придумала , люди готовы работать не богатым водителем а нищим продавцом в макдональдсе. Это наоборот получается, люди готовы отказыватся от богатств и быть простым продавцом. Это как раз коммунизм какой то получается лол - людям деньги неинтересны. Щас такой молодежи станет много, они проголосуют за БОД и вуаля - в европе будет коммунизм.
>Это не академическое определение, это цитата из википедии.
> Вы утверждаете, что «Капитализм» — это не экономическая абстракция?
Капитализм это экономическая абстракция. Повторю, капиталистические отношения должны быть доминирующими, тогда можно назвать строй в некоей стране капитализмом.
> Маркс прав, но окончательное построение полноценного капитализма, это ни коим образом не приближает.
Вы пока не определили что такое полноценный капитализм.
Отредактировано «waverider2075» 13.10.2021 12:05:09