> Выделять 4 странички (или более) для простого перелома хвоста? Нет уж, тут с нашим героем должно случиться нечто посерьёзнее. ...

Во первых это сайфай комикс. Почитать комиксы про становление персонажей и прочее я-у-мамы-драматург можно в любом другом комиксе, а вот показать как выглядит и живет инопланетная цивилизация - это вот тут. И чисто технически, если без длительных дампов лора - примерно вот так вот.
Во вторых нам показывают что герой решительно и смело идет на риск, это важная характеристика персонажа. Собственно в TNG стартреке была серия где нам показали примерно это же. Что не будь Пикард в юности долбаебом, не стать ему капитаном энтерпрайза, адмиралом, и иконой звездного флота.

> Skink #1538274И мечется безумно мысль: Так кого же я трахнул?!

Вы таки слишком много думаете.
Если смотреть с фентезийной точки зрения то "боги с небес ... бла-бла-бла .... богиня... бла-бла-бла ... поместили в тело смертной".

Трахнулся_с_божеством.жпг - сюжет множества легенд, мифов, часть почти любого фентезийного сеттинга.

> Zenitchik #1537359Чтобы торпеды рванули - надо две ступени ПИМ снять.

Это все зависит от конструкции торпед. Если там вещество которое детонирует/реагирует от попадания никакие предохранители не помогут. Например запас антивещества который начинает реагировать при разрушении удержания.

darth-biomech > Ну так они же полуводные, а не амфибии. Ближе к ягуарам или бобрам по взаимоотношениям с водой, а вовсе не к лягушкам - плавают потому что приходится, а не потому что жизненно важно быть мокрым.

Я не говорю что поставить потому что жизненно важно, а примерно потому, почему у нас в квартирах унитазы стоят. Столько унитазов не нужно, но удобно. Так и для биологического вида которому привычно плескаться в водичке нормально везде бассейнов/фонтанов понаставить.
С другой стороны если они скорее ягуары а не бобры, тогда наверное не имеет смысла в моей схеме. Если они примерно как люди и обезьяны, водный образ жизни вели только их предки а их собственный вид имеет примерно такое же отношение к воде как люди к лазанию на деревья.

Если они действительно скорее водные / полу-водные я бы фонтанов/душей везде добавил, открытых и прямо на тротуарах. Что бы прямо в одежде обливатся. Технически-сайфайно не должно быть никаких проблем, а добавляет антуража. Единственно что может рисовать неудобно оказаться и вообще добавит лишнего гемора, тогда конечно не надо.

> SVlad 19 июня в 19:14#1535009Количеству пушек на корабле впечатляет.
> Но в космосе, кажется, всегда можно повернуться вокруг оси в сторону цели.

Скорость поворота же. Оружие группируется по задаче. На кораблях ВВ2/ВВ1/броненосцах например главный калибр сделан был из расчета концентрированной стрельбы и доворота корпусом. А мелкие калибры против авиации (позже) и миноносцев(раньше) - из соображений стрельбы во все стороны и скорострельности. Более того, в ВВ2 было большим техническим достижением к концу войны разработка орудий нормально-пригодных и против авиации и против мелких кораблей.

Соответственно для того что бы понять какие пушки нужны, нужно понять какие есть цели и угрозы, какие есть варианты боя и так далее.

Например для поражения кучи целей летящих со всех сторон нужно что-то чего много и быстро перенацеливается, особенно если вы большой пепелац. Более того, в ВВ2 например было множество разных калибров артиллерии ПВО решающих разные задачи. Это я к тому что вот автор пишет что у него ПРО на лазорах, а логика говорит что скорее всего ПРО/ПДО будет и на лазорах, и на рейлганах, и на мазерах и на антиракетах и на черте лысом. И все работают на разных дистанциях в разных условиях.

> Вас не затруднит назвать аналог системы подобной живучести ИРЛ?

Вы по моему забыли куда попали, буквально. То что земляне 2023 года в такое сейчас не умеют ИРЛ ничего не значит. При чем ничего не значит БУКВАЛЬНО. Аналогов кротовых нор межзвездных вы тоже не назовете. Там даже на уровне физики большие вопросы - как такие норы открывать. Тем не менее весь комикс строится на том что пришельцы это умеют не только теоретически, а практически и постоянно. Более того, вы и рейлган стоящий на вооружении(или близко) не назовете. Нету его. Да и лазер сбивающий боеголовки (а не пластиковые пару-килограммовые беспилотники)

Просто все привыкли что в космической фентази рейлган или лазер это норма. А надежность электроники почему то меряют по советской(sic) военной технике 60 годов.

> Такто нафантазировать можно всё, ... который когда нужно "отращивает"

Именно что всё. По этому вопрос к автору как он видит технический прогресс.

Лично я исхожу из того что если мы в 2023 году можем что-то сделать только очень дорого и долго (и нам сейчас ненужно) то пришельцы которые относительно нас живут в 3033 году это все могут легко и просто - если это им нужно.

То есть можно считать что компьютеры и датчики у пришельцев не ломаются. А что можно вывести из строя то большое типа телескопа - что бы туда можно было попасть. Да и то, радар с АФАР вполне можно спроектировать так что бы он выдерживал попадание осколка, в отличие от линзы/зеркала телескопа - то есть если пришельцы умеют в АФАР но для оптики то и его вывести из стоя будет непросто.

Если говорить о технической части - сделать такой чип мы можем сейчас (гуглите inertial guidance system MEMS), сделать систему управления из множества таких(и других) чипов тоже. Можно сделать очень живучим эту часть пепелаца.

Только ИРЛ в этом нет необходимости, все остальное откажет раньше. Короче у автора пришельцы с нанотехнологиями, так что повторюсь, вопросы к автору на тему живучести систем управления и сенсоров.

> DimaA 22 июня в 2:40#1535528
> вку́пе с отказом ИНС никто никогда не отменял.

Это очень устарелый подход, хотя автору комикса решать применим он или нет. Грубо говоря когда ИНС это ящик в который может попасть пуля или отвалится рычажок - то да, отказ никто не отменял. Когда ИНС это микрочип размером с миллиметр и их на корабле десятки тысяч, в тч экранированных слоем чугуния то все наоборот. Скорее откажет все остальное.

> Anonymous 21 июня в 18:29#1535390
> Дифракционный предел создаёт минимально возможный угол фокусировки

Гхм. Погуглите такую отрасль науки и техники как дифракционная оптика. Вкратце - дифракционный предел это для слабаков не знающих физики, матана и вычислительной физики. То есть следствие упрощенной модели расчета светового пучка и неумения генерировать волновой фронт с нужными характеристиками.
Кстати в радиодиапазоне все эти АФАР/ФАР это вот оно.

> Anonymous #1534437
> Подобным людям определённо не место на капитанском мостике.

(/me тяжело вздохнул глядя в даль). Вы правы. Не место.

Только это не значит что их там нет. Исторических примеров таких людей на капитанском мостике вагон и маленькая тележка - целыми флотами. Даже такая поговорка есть "шапками закидаем", "шапкозакидательские настроения".

Более того тут речь идет не о прямой тупости, хотя она конечно помогает. Речь идет об аналоге "упоролся коакином". Данный командир может отлично действовать по шаблон, а так же прекрасно командовать юнитами подметающими ломами плац и красящими газоны. И даже в атаку по шаблону может посылать умело. И считает себя очень компетентным и уж явно на голову умнее всяких там штатских.

Более того, объективно, само наличие с виду превосходящих сил противника ничего не говорит. Даже если это заметно. В истории полно примеров когда превосходящие силы были побеждены - а у нас уверенный в себе.

> Большой вопрос как они вообще до совершеннолетия дожили в среде, где тебя постоянно пытаются обмануть или поймать в ловушку.

А это не так решается. Во взаимодействиях человек-человек работает эмоциональный интеллект. В отличие от гладкого корабля с одной пушкой ты сразу чувствуешь опасность на эмоциональном уровне.

Еще раз логика, наука, умение мыслить и потом применять это отдельный навык. Который может быть *выключен* вследствие опьянения.

> Это в мультиках пираты - вечно бухие распиздяи, а на практике у них дисциплина была покруче чем в самых упоротых ...

Пираты вообще не при чем тут.

> Ну, согласно вашей логике, если вдруг на орбите появится странный, блестящий как зеркало, маневрирующий утюг с торчащими из носа 2мм ленточками рельсового ускорителя, самое логичное предположение что это безобидные клоуны и они определённо не умеют делать рэйлганы

Перечитайте тред - вот буквально пишут что для ПКО земли вся эскадра пришельцев ниочем. А вы про один кораблик. Фактически буквально пишут что ПРО крейсера не справится с ракетами примерно с тысячелетним отставанием в технологиях.