hruser Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ "Энтропия" – Выпуск №171
> Энергия удара астероида образовавшего Чикшулубский кратер оценивается в 5⋅1023 джоулей или в 100 тератонн в тротиловом эквиваленте. Что, как мы знаем, не привело к исчезновению жизни на земле. И даже динозавры продолжали существовать ещё весьма продолжительное время.
Я тебе открою две страшных тайны... Первая - при равной суммарной мощности MIRV эффективнее подметает площадь, супербомбуэ.
Второе - стерилизовать планету не обязательно, достаточно загнать даже не в каменный век, а в средневековье или античность, объяснив, что это всё потому, что ваши правители возгордились и покусились на богов. А боги вам даже дали месяц на переселение из городов населением свыше 100к до того, как на них упали чушки из космоса.
И даже третью - если держать в уме первую, то для стерилизации планеты бомбардировка большим числом меньших по размеру чушек эффективнее удара одной большой чушкой.
> И кто бы что не говорил. Но правомерность приказа всегда оценивается военными на местах. И если приказ явно преступный, возможны варианты.
Вот только с вероятностью больше 90% приказы будут исполнены. Даже заведомо преступные.
Я даже толще намекну - когда в одной побеждённой стране судили в т.ч. за исполнение преступных приказов, кое-где у победителей (причём не так далеко от побеждённой страны, чтобы не было желания смотреть совсем на восток уж) судили ровно за обратное - за их неисполнение.
> Хорошая фраза, вот только к чему она здесь? Зачем политикам лезть с советами туда, где они не компетентны?
Затем, что вменяемые военные тут должны думать как политики, а не как военные. Ну оно конечно можно как в том мульте - "Солдатушки-ребятушки, нашему царю показали фигу. Умрём все до последнего!"
Я тебе открою две страшных тайны... Первая - при равной суммарной мощности MIRV эффективнее подметает площадь, супербомбуэ.
Второе - стерилизовать планету не обязательно, достаточно загнать даже не в каменный век, а в средневековье или античность, объяснив, что это всё потому, что ваши правители возгордились и покусились на богов. А боги вам даже дали месяц на переселение из городов населением свыше 100к до того, как на них упали чушки из космоса.
И даже третью - если держать в уме первую, то для стерилизации планеты бомбардировка большим числом меньших по размеру чушек эффективнее удара одной большой чушкой.
> И кто бы что не говорил. Но правомерность приказа всегда оценивается военными на местах. И если приказ явно преступный, возможны варианты.
Вот только с вероятностью больше 90% приказы будут исполнены. Даже заведомо преступные.
Я даже толще намекну - когда в одной побеждённой стране судили в т.ч. за исполнение преступных приказов, кое-где у победителей (причём не так далеко от побеждённой страны, чтобы не было желания смотреть совсем на восток уж) судили ровно за обратное - за их неисполнение.
> Хорошая фраза, вот только к чему она здесь? Зачем политикам лезть с советами туда, где они не компетентны?
Затем, что вменяемые военные тут должны думать как политики, а не как военные. Ну оно конечно можно как в том мульте - "Солдатушки-ребятушки, нашему царю показали фигу. Умрём все до последнего!"
Отредактировано «hruser» 06.11.2023 16:29:01
#1558125 "При данном соотношении сил - худший из возможных вариантов."
Но когда это останавливало фанатиков?.. Особенно не понимающих разницу между беспокоящим огнём и ковровыми бомбардировками. Некоторые правители до самой плахи или там гильотины верили в свою богоизбранность. Найдутся и такие, кто будут ИРЛ повторять предложения alexej, не понимая, что это даже не бросание с саблей на танк, это с батута по спутникам стрелять.
Но когда это останавливало фанатиков?.. Особенно не понимающих разницу между беспокоящим огнём и ковровыми бомбардировками. Некоторые правители до самой плахи или там гильотины верили в свою богоизбранность. Найдутся и такие, кто будут ИРЛ повторять предложения alexej, не понимая, что это даже не бросание с саблей на танк, это с батута по спутникам стрелять.
> Как можно скрыть исчезновение члена экипажа?
Не исчезновение члена экипажа, а свою причастность к этому. Одного члена экипажа уже не скрыть, это землянам очевидно даже несмотря на то, что они могут до сих пор не знать, что она успела послать сигнал о том, что она жива. И погибших уже не скрыть, т.к. их видела выжившая.
> Но оно не объяснимо. Ну, с вероятностью 99%. Тут надо рискнуть, что инопланетяне умеют в криминалистику хуже землян и при этом забыли пронаблюдать за местом посадки.
Объяснимо. "Мы его не нашли, не знаем, куда он делся. Да, вполне мог выжить (мы и сами так думаем) и уйти своим ходом, опасаясь попасть в наши лапы." Ну или вот "какие-то местные его подобрали и хрен знает, куда с ним делись, сами найти не можем".
> Но вопрос ведь ставится сильной стороной вполне конкретно: "выдайте нам все тела".
Что смогли, то и выдали. Опять же, рассматривайте ситуацию в динамике. Сейчас надо быть полными идиотом, чтобы попытаться заныкать инопланетную зверушку, в т.ч. потому что она попала в лапы к каким-то гражданским и хрен его знает, кто еще о ней знает.
Чем ближе к моменту крушения, но ДО неудачной попытки со стороны землян поиграть в террористов, захвативших заложников, тем выше соблазн так и поступить.
И опять не надо забывать, что герои еще не в курсе, что там состоялся сеанс связи, на котором пришельцы заявили, что не будут вести переговоров с террористами. Поэтому для героев такие опасения обоснованы.
> Со стороны пришельцев крайне не выгодно начинать отношения с проглатывания чего либо подобного.
Но и требовать невозможного - тоже надо быть идиотом. Если другая сторона идёт на сотрудничество в поисках потеряшки, а у вас нет доказательств, что это они его сами и стырили...
В этом плане подозрительно не само исчезновение, а исчезновение в сочетании с другими обстоятельствами.
А вот попытка использовать выжившую как заложника - уже повод усомниться в адекватности собеседника. Или заподозрить в том, что у них уже есть опыт общения с инопланетянами.
Не исчезновение члена экипажа, а свою причастность к этому. Одного члена экипажа уже не скрыть, это землянам очевидно даже несмотря на то, что они могут до сих пор не знать, что она успела послать сигнал о том, что она жива. И погибших уже не скрыть, т.к. их видела выжившая.
> Но оно не объяснимо. Ну, с вероятностью 99%. Тут надо рискнуть, что инопланетяне умеют в криминалистику хуже землян и при этом забыли пронаблюдать за местом посадки.
Объяснимо. "Мы его не нашли, не знаем, куда он делся. Да, вполне мог выжить (мы и сами так думаем) и уйти своим ходом, опасаясь попасть в наши лапы." Ну или вот "какие-то местные его подобрали и хрен знает, куда с ним делись, сами найти не можем".
> Но вопрос ведь ставится сильной стороной вполне конкретно: "выдайте нам все тела".
Что смогли, то и выдали. Опять же, рассматривайте ситуацию в динамике. Сейчас надо быть полными идиотом, чтобы попытаться заныкать инопланетную зверушку, в т.ч. потому что она попала в лапы к каким-то гражданским и хрен его знает, кто еще о ней знает.
Чем ближе к моменту крушения, но ДО неудачной попытки со стороны землян поиграть в террористов, захвативших заложников, тем выше соблазн так и поступить.
И опять не надо забывать, что герои еще не в курсе, что там состоялся сеанс связи, на котором пришельцы заявили, что не будут вести переговоров с террористами. Поэтому для героев такие опасения обоснованы.
> Со стороны пришельцев крайне не выгодно начинать отношения с проглатывания чего либо подобного.
Но и требовать невозможного - тоже надо быть идиотом. Если другая сторона идёт на сотрудничество в поисках потеряшки, а у вас нет доказательств, что это они его сами и стырили...
В этом плане подозрительно не само исчезновение, а исчезновение в сочетании с другими обстоятельствами.
А вот попытка использовать выжившую как заложника - уже повод усомниться в адекватности собеседника. Или заподозрить в том, что у них уже есть опыт общения с инопланетянами.
Отредактировано «hruser» 29.10.2023 22:10:37