блин, вот правда... аффтар, асиль афтапубликацио ;) Чаше на главной - чаще видят, а чаше видят - соображают, что комикс живой. Соответственно, больше мешков с мясом решат, что стоит читать.

а нафига хозяйке его сдавать?..

#1645137 а если её слова на 52 странице понимать буквально - то единомыслие еще и ложные воспоминания может внедрять.

А тогда тема утилизации "странного хотящих" заиграла новыми красками... Т.к. во введении комикса как раз эту самую утилизации и показали - ИИ вместо того, чтобы тупо уничтожать мозги, как в случае учителя, подумал как я под прошлой страницей - что неэффективно это, разрабасываться материалом, на подготовку готорого уходят годы и сотни нефти.

И внедрил смертникам ложные воспоминания, после чего отправил подальше от няшного мира биороботов в горячую точку. Всё равно там сдохнут, так хоть с пользой для Высшего Блага. Ибо лучше умереть за Единомыслие, чем жить для себя. Ну а если они в силу своей глупости не умрут - потом можно отправить в другую жопу мира других НЁХ изучать методом тыка.

#1644494 да бригадиру давно бы пора задуматься над вопросом, кто тут у него крысокрот...

#1645053 или что-то перехватило управление биороботами и подавило их связь с ИИ...

Кстати, я так понимаю, что на 37-й странице - признак подавленных воспоминаний?

#1645109 биороботам интеллект не положен, так что у неё он явно выше среднего теперь из-за происков учителя.

#1645049 Мог и не знать, или знать не всё. За насколько сот лет изначальная концепция этого заведения могла и поменяться - единомыслие решило, что нефиг дальше тратить ресурсы на поддержание жизни биомусора и плодить потенциальных мыслепреступников и прочих вольнодумцев - и всё...

Ну вообще-то у неё еще есть шанс сознательно вернуться в общество. После того как узнает, что "интернат для безобручных" - на самом деле биореактор (для утилизации людей, если кто забыл или не в курсе).

2 Skink: а еще напомню, что "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели."

То есть в случае попытки изобличения вины потенциально можно было установить обстоятельства, исключающие преступность деяния. Или смягчающие ответственность.

Да, "сделка по признанию" исключает подобное исследование, однако, она во-первых исключает максимальное наказание, во-вторых, требует подтверждения, что обвиняемый осознаёт последствия своих действий (что без нейроконнекта "онлайн" подтвердить нельзя). И в-третьих - сам факт существования подобных сделок критикуется специалистами и в ряде стран запрещён, потому что с одной стороны, облегчая судопроизводство (что в общем-то проблема мешков с мясом в силу ограниченности их возможностей), стимулирует обвиняемых оговаривать себя (см., например, "дилемма заключённого" и следствия из неё).

#1644941 насмешил :) для нэко как раз будет, что самое смешное.