2 Skink: а еще напомню, что "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели."

То есть в случае попытки изобличения вины потенциально можно было установить обстоятельства, исключающие преступность деяния. Или смягчающие ответственность.

Да, "сделка по признанию" исключает подобное исследование, однако, она во-первых исключает максимальное наказание, во-вторых, требует подтверждения, что обвиняемый осознаёт последствия своих действий (что без нейроконнекта "онлайн" подтвердить нельзя). И в-третьих - сам факт существования подобных сделок критикуется специалистами и в ряде стран запрещён, потому что с одной стороны, облегчая судопроизводство (что в общем-то проблема мешков с мясом в силу ограниченности их возможностей), стимулирует обвиняемых оговаривать себя (см., например, "дилемма заключённого" и следствия из неё).

#1644941 насмешил :) для нэко как раз будет, что самое смешное.

Но возможно есть нюанс...

Для начала - единомыслие, зафиксировав мыслепреступление учителя на 123-й странице на фоне греческих руин, послало полицая (с понятной всем нам в 20-21веках) целью "накопай что-нибудь на этого учителя". Видимо, просто так грохнуть его не могло, надо было формальности соблюсти. Может даже древние дикари, создавшие тогда еще Машину, ей в неперезаписываемую область BIOS'а какие-нибудь ограничения понаписали.

Тот как мог, так и копал - но поскольку способы контроля качества образования утрачены еще где-то в конце 20 - начале 21 века (а "контроль остаточных знаний" обручные явно пройдут, они ж у них в обруч offloaded), включил детектор аномалий.

Аномалией оказалась безобручная девочка, за которую и удалось "прихватить" учителя.

Немного сложновато для "тупого" ИИ ;) Хотя таки да, про управление мясными роботами соглашусь.

Но в данном случае ИИ ликвидировал не просто преступника, а угрозу своему существованию. Потому, возможно, и действовал так топорно, что надо было срочно устранить не человека, а его идеи.

Почему так - ХЗ. Ну, в порядке бреда предположу, что этот ИИ на самом деле работает не на "железе", а на человеческих мозгах. А потому если люди будут отказываться от обручей - ему негде жить станет.

> Всмысле? А слова учителя на первом кадре о том, что он всё понимал и фактическое признание?

Если вы намекаете на "сделку по признанию вины" и её аналоги - то да, вина как раз не проверяется в этом случае. Однако взамен оно избавляет от максимального наказания.

Кроме того, признание получено с использованием наводящего вопроса (содержащего в себе ответ) и только лишь на нём и основано, а потому действительно беспристрастный суд (а единомыслие явно не затюканный потоком дел современный судья первой инстанции) должен был признать это недопустимым доказательством.

> Вообще не факт. К оружию он потянулся, потому что ПРЕДПОЛАГАЛ, что оно сейчас потребуется.

Это если не обратить внимание на фразу "у вас есть что возразить на это?" в самом начале этой страницы. Что более чем толсто намекает на презумпцию виновности... Или на фактически принятое решение еще до обращения к единомыслию полицая с трясущимися руками.

> Тут согласен, но эта докопка всё же достаточно мелкая.

Достаточно крупная. Ну разве что это мир в стиле Судьи Дредда, где уровень преступности совсем другой.

А уж если учесть, что ни следствие, ни единомыслие даже толком не выяснили, что учитель собой представляет (иначе бы не пытались отключить то, чего у него и так нет) - ну, видимо, зафиксированное несколько страниц назад мыслепреступление в виде несогласия с работой единомыслия оказалось важнее всего.

> Можно обосновать, например, тем, что учитель был признан способным создать проблемы при препровождении в специально оборудованное место.

В этом случае посылают группу захвата, а не одиночного полицая, которого бы реально опасный преступник прибил бы еще до того, как тот запросил direct control у единомыслия.

> Подготовка солдата тоже стоит недёшево, но тем не менее в военное время солдата запросто могут расстрелять за паникёрство или сотрудничество с врагом - как думаете, почему?

Не запросто. Потому что не в любой ситуации, а для всех остальных ситуаций предусмотрены суды (после который тоже могут расстрелять, конечно, но всё-таки уже не "на месте"). Боестолкновения в данной школе я что-то не наблюдаю... А потому времени для окончательного превращения учителя в сервитора - более чем достаточно.

> А почему вы считаете, что это было каким-то импульсивным решением под влиянием момента?

Я не говорил, что это импульсивное решение. Я говорил, что это ликвидация, а не суд.

> Просто, то что в нашей юриспруденции занимает месяцы, а то и годы, у Единомыслия заняло доли секунды.

Объективное вменение потому что. Есть объект и субъект, озвученные на прошлой странице. С объективной стороной дела разобрались на этой. Нет изобличения вины (можете погуглить про объективную и субъективную сторону уголовного дела).

Кроме того, к оружию он потянулся до того, как вызвал единомыслие и перешел под его direct control - а значит, пришел с уже готовым решением, просто не смог исполнить его самостоятельно, потребовалась помощь (судя по изменению цвета глаз и шрифта речи - стрелял уже в режиме direct control).

> Какая разница, кто выполнит решение, штатный палач или ближайший полицейский, если последний способен сделать всё не хуже?

Достаточно большая. Даже если у них вернулась традиция исполнять смертные приговоры в общественных местах - всё-таки их лучше исполнять в специально оборудованных для этого местах, дабы исключить ущерб чужому имуществу и не создавать лишнюю работу по устранению последствий.

> Что вам тут кажется нелогично-то?

Всё происходящее, включая сам факт расхода мозгов. Учитывая, что, даже несмотря на практически промышленные методы разведения мешков с мясом, в них не заливается готовая личность - и на обучение уходят годы. При том, что они там могут корректировать личность почти как угодно.

p.s. и даже в мире Судьи Дредда тюрьмы есть, не всех помножают на ноль...

Административных преступлений не бывает, там правонарушения. Преступления только уголовные. И, до кучи, объективное вменение в уголовке запрещено. Что означает, что нельзя выносить приговор просто за сам поступок, надо с виной разбираться (и потенциально ведь еще и невиновным могут признать, даже если объективно человек на самом деле сделал то, что сделал, и даже сознательно). Плюс за признание вины как-бы полагается смягчение наказания.

С другой стороны, учитель надел парадное тело - значит, знал, к чему всё идёт.

Правосудие в стиле Судьи Дредда в ситуации, когда преступления отнюдь не шквалом идут?..

P.s. и нет, проблема - не девочка. Проблема - учитель как мыслепреступленик, не просто позволяющий себе сомневаться в Единомыслии, но еще и способный посеять сомнения в других.

Цвет понятно. А форма рисунка?

#1644743 Вообще есть с чего. Раз мясные мешки зачем-то нужны (что их чуть ли не буквально в инкубаторах разводят), то глупо с такими-то технологиями так ими разбрасываться. Кроме случая, если это не приговор суда, а ликвидация - как раз с целью избежать суда.

В остальных случаях могли бы хотя бы в минилюб отвезти.

оно самое, похоже, assuming...

#1644588 :))