hruser Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Покидая Колыбель – Выпуск №166
#1533804 Starfire именно по настолке Starfire.
А вот рентгеновские лазеры в Старфайре у него были - черепахи буквально взрывали заряд внутри корабля с специальной камере, а вот людям это показалось слишком рискованно и они сделали накачку своих лазеров по-другому.
В Хонорвёрсе было два типа боеголовок
- "контактные", правда "контактировали" они не с кораблём, а боковыми гравистенками, а основным их поражающим фактором была плазма (по-моему даже поток плазмы), хотя и инициировались ядерным зарядом.
- и более новые (на начало серии) лазерные, вот те да, те долбили таки с приличного расстояния лучами.
Но в хонорвёрсе в плане корабельных "пушек" были не только разерные, но и даже гразерные (гамма-лазерные), так что вопрос "сделать одноразовую лазерную пушку" был не самой большой проблемой при их технологическом уровне.
#1533767, #1533804 главное не путать лазерное излучение с направленным излучением :) Это как тёплое и мягкое.
Рентгеновский лазер с накачкой ядерным взрывом действительно рассматривался в 80-го годы прошлого века в рамках программы СОИ, по этому поводу есть что почитать. Проблема была в КПД - большАя часть энергии взрыва уходила на испарение стержней. Но плюс - получался сфокусированный поток, что позволяет стрелять по цели с бОльшего расстояния при той же мощности, чем при обычном "всенаправленном" взрыве. Хотя расходимость луча всё равно получалась хуже, чем у лазеров оптического диапазона.
Правда, в наше время есть и другие способы накачки для получения рентгеновского лазера, и потенциально можно повысить КПД и уменьшить расходимость пучка за счёт правильного использования хоть небольшого, но отражения, рентгена (см. "рентгеновские зеркала", но не только).
Для защиты от этого можно тоже попробовать использовать абляционные покрытия, только другого состава, чем против лазеров оптического диапазона - разрушаемые при попадании на них рентгеновского излучения, но главное - чтобы энергия излучения выделилась в нём, а не корпусе корабля. Оно же и от ядерного взрыва поможет, если тот будет не в упор с корпусом. Всё зависит от того, сколько энергии на единицу поверхности мишени приходит и сколько может взять на себя покрытие (пусть и один раз).
А вот рентгеновские лазеры в Старфайре у него были - черепахи буквально взрывали заряд внутри корабля с специальной камере, а вот людям это показалось слишком рискованно и они сделали накачку своих лазеров по-другому.
В Хонорвёрсе было два типа боеголовок
- "контактные", правда "контактировали" они не с кораблём, а боковыми гравистенками, а основным их поражающим фактором была плазма (по-моему даже поток плазмы), хотя и инициировались ядерным зарядом.
- и более новые (на начало серии) лазерные, вот те да, те долбили таки с приличного расстояния лучами.
Но в хонорвёрсе в плане корабельных "пушек" были не только разерные, но и даже гразерные (гамма-лазерные), так что вопрос "сделать одноразовую лазерную пушку" был не самой большой проблемой при их технологическом уровне.
#1533767, #1533804 главное не путать лазерное излучение с направленным излучением :) Это как тёплое и мягкое.
Рентгеновский лазер с накачкой ядерным взрывом действительно рассматривался в 80-го годы прошлого века в рамках программы СОИ, по этому поводу есть что почитать. Проблема была в КПД - большАя часть энергии взрыва уходила на испарение стержней. Но плюс - получался сфокусированный поток, что позволяет стрелять по цели с бОльшего расстояния при той же мощности, чем при обычном "всенаправленном" взрыве. Хотя расходимость луча всё равно получалась хуже, чем у лазеров оптического диапазона.
Правда, в наше время есть и другие способы накачки для получения рентгеновского лазера, и потенциально можно повысить КПД и уменьшить расходимость пучка за счёт правильного использования хоть небольшого, но отражения, рентгена (см. "рентгеновские зеркала", но не только).
Для защиты от этого можно тоже попробовать использовать абляционные покрытия, только другого состава, чем против лазеров оптического диапазона - разрушаемые при попадании на них рентгеновского излучения, но главное - чтобы энергия излучения выделилась в нём, а не корпусе корабля. Оно же и от ядерного взрыва поможет, если тот будет не в упор с корпусом. Всё зависит от того, сколько энергии на единицу поверхности мишени приходит и сколько может взять на себя покрытие (пусть и один раз).
Отредактировано «hruser» 12.06.2023 01:08:52
↓ Хворост – Выпуск №1810
#1533561
> технически антиматерия это посути та же взрывчатка только на порядки мощьнее чем термоядерная бомба
Ну всего-то в 264 раза больше, чем при термоядерном синтезе, у которого всего-то в 4 с небольшим раза больше, чем при радиоактивном распаде... Ну будет из 1кг+1кг выход немного меньше, чем у Царь-бомбы (40+Мт против 60-Мт)... Ну правда половина выхлопа уйдёт в нейтрино (т.е. скорее всего ни с чем не провзаимодействует, т.к. пройдёт насквозь через всё без последствий), если это будет не 1кг электронов и 1 кг позитронов.
Так что в общем на пару порядков больше, да. Вообще конечно это существенно.
Проблема лишь с "по сути та же взрывчатка" - ядерные боеприпасы по "первичному" эффекту принципиально отличаются от химических. У них выделяется излучение (рентген и немного других), а уже известные поражающие факторы типа светового излучения, ударной волны и ЭМИ - результат взаимодействия со средой и/или присутствующими полями. Как следствие, в космосе могут отсутствовать (ударная волна) или быть несущественными (вспышка в оптическом диапазоне куда менее эффектна, чем в атмосфере), или зависит от обстоятельств (ЭМИ). Плюс если излучение выделяется не направленно (а с чего бы ему выделяться направленно?), то бОльшая часть его уйдёт мимо цели, c'est la vie.
Так что если хотим бабахнуть нечто такое в замкнутом объеме - то первая проблема это "как сделать так, чтобы бабах не испарил и не разломал стенки насквозь, т.к. если излучение в рентгеновском или хуже того гамма диапазоне, обладает достаточной проникающей способностью и взаимодействует с мишенью не на поверхности, а в её глубине" (почему, кстати, зеркала для ренгтена практически нереальны). А уж потом "как выдержать давление того, что он испарил, до того, как мы сбросим это в космос".
Вот только при взрыве "внутри" - мишень словит весь взаимодействующий с веществом выхлоп взрыва, в отличии от взрыва снаружи :)
> технически антиматерия это посути та же взрывчатка только на порядки мощьнее чем термоядерная бомба
Ну всего-то в 264 раза больше, чем при термоядерном синтезе, у которого всего-то в 4 с небольшим раза больше, чем при радиоактивном распаде... Ну будет из 1кг+1кг выход немного меньше, чем у Царь-бомбы (40+Мт против 60-Мт)... Ну правда половина выхлопа уйдёт в нейтрино (т.е. скорее всего ни с чем не провзаимодействует, т.к. пройдёт насквозь через всё без последствий), если это будет не 1кг электронов и 1 кг позитронов.
Так что в общем на пару порядков больше, да. Вообще конечно это существенно.
Проблема лишь с "по сути та же взрывчатка" - ядерные боеприпасы по "первичному" эффекту принципиально отличаются от химических. У них выделяется излучение (рентген и немного других), а уже известные поражающие факторы типа светового излучения, ударной волны и ЭМИ - результат взаимодействия со средой и/или присутствующими полями. Как следствие, в космосе могут отсутствовать (ударная волна) или быть несущественными (вспышка в оптическом диапазоне куда менее эффектна, чем в атмосфере), или зависит от обстоятельств (ЭМИ). Плюс если излучение выделяется не направленно (а с чего бы ему выделяться направленно?), то бОльшая часть его уйдёт мимо цели, c'est la vie.
Так что если хотим бабахнуть нечто такое в замкнутом объеме - то первая проблема это "как сделать так, чтобы бабах не испарил и не разломал стенки насквозь, т.к. если излучение в рентгеновском или хуже того гамма диапазоне, обладает достаточной проникающей способностью и взаимодействует с мишенью не на поверхности, а в её глубине" (почему, кстати, зеркала для ренгтена практически нереальны). А уж потом "как выдержать давление того, что он испарил, до того, как мы сбросим это в космос".
Вот только при взрыве "внутри" - мишень словит весь взаимодействующий с веществом выхлоп взрыва, в отличии от взрыва снаружи :)
↓ Перемирие – Выпуск №269