Tamri Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Аутсайдер [Outsider] – Выпуск №85
SVlad, помойму, формулировка "восстановлению не подлежит" более правильная.
#349189/501, ну, по сравнению с прочими произведениями на космическую тематику, тут можно считать, прям твердое НФ. С другой стороны - как и любая космоопера, произведение типо не про это вовсе. Хотя любителям поугорать со справочниками и калькуляторами тоже есть чем занятся))
Пы.Сы. "Реалистичность хуже чем в компъютерных играх" - проиграл в голосину. Чувак, ты сделал мой вечер))
#349189/501, ну, по сравнению с прочими произведениями на космическую тематику, тут можно считать, прям твердое НФ. С другой стороны - как и любая космоопера, произведение типо не про это вовсе. Хотя любителям поугорать со справочниками и калькуляторами тоже есть чем занятся))
Пы.Сы. "Реалистичность хуже чем в компъютерных играх" - проиграл в голосину. Чувак, ты сделал мой вечер))
#348656/SVlad, проблема не в том что огневых точек нет, а, как я уже говорил, что из-за выхлопа не видно ни зги, да и экраны на движки не натянешь. Но тогда возникает вопрос, как ракеты их догнали. Ибо юмиак уже должны были конкретно разогнаться, до половины Мм\с как минимум, а то и более 1 Мм\с. А толоту с блистером даже за все 15 минут больше 400 км\с не разогнатся.
#348591/Джек, толоты нам тоже показали исключительно в виде СБ, так что фиг его знает что там с мелочевкой у юмиак.
Во-первых, 99 с копейками массы этой торпеды приходится на топливо, а остаток на саму торпеду. На электронику в сравнении остается мизер весовой квоты. Во-вторых, сквозь выхлоп аннигиляционного движка не видно вообще ничерта, особенно приемникам и пассивным сенсорам - он их тупо слепить будет, ибо выбрасывает в пространство волны всех спектров и дофига гамма-радиации. К кораблям тоже относится кстати, но у них возможность перекрестного обзора есть, и место под выносные сенсоры имеется. В общем, похоже на проблемы с сонаром у подлодок.
Во-первых, на 1440 Мм, а не 1728. Во-вторых, если они будут тормозить на 26G(ракетные крузаки), дистанция будет 2188.8 Мм, что составляет 5-7 СС соответственно. Во-вторых, эшелонирование атаки это не отменяет - сначала собьют ракеты, а потом основной флот юмиак спустя несколько минут огребет по самые помидоры.
Ну вообще думаю минут 10 на самом деле. К тому же юмиак были заняты обстрелом лорай, что для них более приоритетно чем блистеры. Хотя нам показали только 4 залпа, включая самый первый из СД бластеров ударника, так что я хз примерно определить рассояния между правым флангом и передовой. Раз фигачили МД фокусы, значит дистанция обьективно не более полусотни Мм до передовой линии была, а судя по очередности огня бластеров с флангов при прорыве, дистанция между передовой и основным построением не более той же полусотни Мм... Но они еще потом разошлись, так что я не могу на глаз сказать сколько там они летели. Если эмпирически зырить по комиксу, то складывается ощущение, что бой длился минут 10-15, начиная с запуска торпед и до отступления
Кагбэ, судя по табличкам, как раз на 20-30 Мм у фокусов юмиак пучок еще напоминает пучок, а не фонарик. А фокус ПРО сам по себе не особо мощный. 30-40 Мм и 200-300 - эт некислая разница, не находишь?
Надо рыться в треде вопросов по лорай, я не помню где я её там надыбал. Оружие у них по типу бластеров - пучок заряженых частиц. Отличаются вроде только мощностью излучателя и зарядом магазина. Третий сверху, если я правильно помню, эт что-то вроде ПП.
Во-первых, 99 с копейками массы этой торпеды приходится на топливо, а остаток на саму торпеду. На электронику в сравнении остается мизер весовой квоты. Во-вторых, сквозь выхлоп аннигиляционного движка не видно вообще ничерта, особенно приемникам и пассивным сенсорам - он их тупо слепить будет, ибо выбрасывает в пространство волны всех спектров и дофига гамма-радиации. К кораблям тоже относится кстати, но у них возможность перекрестного обзора есть, и место под выносные сенсоры имеется. В общем, похоже на проблемы с сонаром у подлодок.
Во-первых, на 1440 Мм, а не 1728. Во-вторых, если они будут тормозить на 26G(ракетные крузаки), дистанция будет 2188.8 Мм, что составляет 5-7 СС соответственно. Во-вторых, эшелонирование атаки это не отменяет - сначала собьют ракеты, а потом основной флот юмиак спустя несколько минут огребет по самые помидоры.
Ну вообще думаю минут 10 на самом деле. К тому же юмиак были заняты обстрелом лорай, что для них более приоритетно чем блистеры. Хотя нам показали только 4 залпа, включая самый первый из СД бластеров ударника, так что я хз примерно определить рассояния между правым флангом и передовой. Раз фигачили МД фокусы, значит дистанция обьективно не более полусотни Мм до передовой линии была, а судя по очередности огня бластеров с флангов при прорыве, дистанция между передовой и основным построением не более той же полусотни Мм... Но они еще потом разошлись, так что я не могу на глаз сказать сколько там они летели. Если эмпирически зырить по комиксу, то складывается ощущение, что бой длился минут 10-15, начиная с запуска торпед и до отступления
Кагбэ, судя по табличкам, как раз на 20-30 Мм у фокусов юмиак пучок еще напоминает пучок, а не фонарик. А фокус ПРО сам по себе не особо мощный. 30-40 Мм и 200-300 - эт некислая разница, не находишь?
Надо рыться в треде вопросов по лорай, я не помню где я её там надыбал. Оружие у них по типу бластеров - пучок заряженых частиц. Отличаются вроде только мощностью излучателя и зарядом магазина. Третий сверху, если я правильно помню, эт что-то вроде ПП.
#348533, Толоты и их юмиакские аналоги тоже вон в лучшем случае на противоракеты годятся - но есть же. Да и блистеры весьма спорны.
При пуске на скорости в 1% световой торпеда за 40 минут отмахает почти 30 СС. Даже если забыть о задержке связи - КАК ты планируешь вкорячить в неё такой чуствительный приемник, который будет способен услышать твои корректировки на такой дисстанции, да еще и через факел аннигиляционного выхлопа? Впрочем это один черт теоретический вопрос, потому что если разгон выполнен впритык, то ракетоносцы, даже тормозя все это время, прилетят "на факеле" своих торпед, чисто ракетной атаки не получится, да она еще и расслоится на эшелоны. А если пускать по баллистической траектории после 40 минут ускорения - обнаружат их конечно много позже, но шанс промазать возрастает трындецки.
Ты меня спрашиваешь!?)) Я вообще не понимаю, зачем они нужны)) Могу лишь предположить, что бой велся на расстоянии порядка 100 Мм, и долбануть по блистеру заранее тупо не было возможности, а после сброса толоты разошлись слишком широко - что-то командный крузак таки сбил, судя по вспышкам.
http://www.well-of-souls.com/temp/concept_loroi_smallarms_sk7.jpg выбирай, что там наиболее похоже.
При пуске на скорости в 1% световой торпеда за 40 минут отмахает почти 30 СС. Даже если забыть о задержке связи - КАК ты планируешь вкорячить в неё такой чуствительный приемник, который будет способен услышать твои корректировки на такой дисстанции, да еще и через факел аннигиляционного выхлопа? Впрочем это один черт теоретический вопрос, потому что если разгон выполнен впритык, то ракетоносцы, даже тормозя все это время, прилетят "на факеле" своих торпед, чисто ракетной атаки не получится, да она еще и расслоится на эшелоны. А если пускать по баллистической траектории после 40 минут ускорения - обнаружат их конечно много позже, но шанс промазать возрастает трындецки.
Ты меня спрашиваешь!?)) Я вообще не понимаю, зачем они нужны)) Могу лишь предположить, что бой велся на расстоянии порядка 100 Мм, и долбануть по блистеру заранее тупо не было возможности, а после сброса толоты разошлись слишком широко - что-то командный крузак таки сбил, судя по вспышкам.
http://www.well-of-souls.com/temp/concept_loroi_smallarms_sk7.jpg выбирай, что там наиболее похоже.
#348479/Джек, даже если б не читал - банальной логики с примерным представлением о величинах вполне достаточно.
Их наличие не указывает на то что их ВОЗМОЖНАЯ дистанция применения является ОСНОВНОЙ боевой дистанцией. Их вполне могут юзать в качестве ультимативного оружия против тяжелых кораблей или тех же крепостей. Лорай еще могут +- эффективно применять такой прием, за счет своих "видящих", что ликвидирует задержку на передачу сведений, но вот юмиак - неа. Слишком сложно и ненадежно для постоянного применения.
Могут. Запросто. Напомню: торпеда запускается или по цели которая находится в, ну скажем, 40а минутах лету, или с упреждением в эти 40 минут. Но 40 минут на 30 G - это около 3 СС! И это только при старте с нулевой скорости! Если цель УЖЕ летит на скорости в 5-10% световой, малейшее изменение курса за эти 40 минут - и залп промахивается на десятки СС! Я чет сомневаюсь, что в торпеды засовывают настолько мощные сенсоры и компы, что они способны засечь, захватить и вести преследование цели на дистанции в парочку световых минут - тут уже телескоп желателен, а не корабельный сенсорный пакет. А учитывая что до сегодняшнего дня лорай розганяющийся флот ракетоносцев могли запросто засечь заранее - шансы на попадание становятся из маленьких вообще мизерными.
Ракета в отличие от корблей не несет экранов и брони. Простой рассеяной энергии выстрела ей хватит по самые стабилизаторы и еще останется. Прямое попадание не нужно, а учитывая какой на этих дистанциях будет конус разлета частиц, промазать по ракете из того же бластера будет попросту нереально.
Их наличие не указывает на то что их ВОЗМОЖНАЯ дистанция применения является ОСНОВНОЙ боевой дистанцией. Их вполне могут юзать в качестве ультимативного оружия против тяжелых кораблей или тех же крепостей. Лорай еще могут +- эффективно применять такой прием, за счет своих "видящих", что ликвидирует задержку на передачу сведений, но вот юмиак - неа. Слишком сложно и ненадежно для постоянного применения.
Могут. Запросто. Напомню: торпеда запускается или по цели которая находится в, ну скажем, 40а минутах лету, или с упреждением в эти 40 минут. Но 40 минут на 30 G - это около 3 СС! И это только при старте с нулевой скорости! Если цель УЖЕ летит на скорости в 5-10% световой, малейшее изменение курса за эти 40 минут - и залп промахивается на десятки СС! Я чет сомневаюсь, что в торпеды засовывают настолько мощные сенсоры и компы, что они способны засечь, захватить и вести преследование цели на дистанции в парочку световых минут - тут уже телескоп желателен, а не корабельный сенсорный пакет. А учитывая что до сегодняшнего дня лорай розганяющийся флот ракетоносцев могли запросто засечь заранее - шансы на попадание становятся из маленьких вообще мизерными.
Ракета в отличие от корблей не несет экранов и брони. Простой рассеяной энергии выстрела ей хватит по самые стабилизаторы и еще останется. Прямое попадание не нужно, а учитывая какой на этих дистанциях будет конус разлета частиц, промазать по ракете из того же бластера будет попросту нереально.
#348055, матриарх это типо как глава семьи или скажем племени, т е небольшого образования(в смысле размераD). В принципе альтернатива годная, особенно если её к традициям привязать(которых лорай большие любители), но недостаточно пафосная))
Учитывая, что большей частью я его учил по художественной литературе и всяким форумам - можно и так сказать.
#348072/Джек, вообще-то "Thunderbolt" это "Удар молнии". В альтернативы, кроме собсно "молнии", можно записать "Молниеносный" или "Разящий". "Гром" - это звук, "молния" - само явление. А thunderbolt это и то, и другое, но одним словом))
#348082/Walter, если есть что сказать по теме - валяй. Ничего, потому что в английском "Empress" - это "консорт императора". Тянется еще с исходного значения "Emperor" - "полководец", в результате чего ситуация как с парой "генерал\генеральша", в которой вторая - исключительно жена генерала, а не командир женского полу(взять русскую литературу XIX века например). В истории немало случаев когда женщинам из-за подобного лингвистического и династического казуса приходилось именоватся "мужским" титулом, причем это не только всяких королев\императриц касалось. У нас сей титул в обиход вошел относительно поздно, поэтому как-то прижилась и парралельная трактовка, хотя их и старались разграничивать всякими приставками. В современном разговорном и литературном лексиконе оригинальная трактовка вообще крайне редко всплывает(в основном когда автору это по сюжету надо), да и в этом случае на весь мир сие правило чет не распространяется.
В принципе, так даже правильнее, учитывая тягу лорай ко всяким говорящим названиям пополам со словесным формализмом
.#348129/Rumpelstilzchen, разумеется диванные - для рассчетов точная инфа нужна, а у нас даже примерной в обрез. А культурологические/философские срачи конкретными вообще редко бывают))
#348200, тем не менее они частенько на полставки работали личным полком и последним резервом(Наполеона взять хотя бы).
#348141/Джек, проблема огня на дальние дисстанции, особенно в имеющихся условиях - связь. Для эффективной атаки атакующим придется вначале разгонятся самим хрен знает откуда, потом еще донаводится по корректировкам авангарда(учитывая что сигнал лететь будет с громадными задержками, а в плотной туманности - еще и очень недалеко), потом с невообразимого расстояния палить и надеятся что противник за это время никуда не свалит, ибо я сомневаюсь что торпеды способны самостоятельно захватить и удерживать цель на дисстанции в пару десятков СС(чего тут даже корабли по факту не могут). И даже если вся эта шаткая конструкция из одних "если" даст добро - противник один фиг заметит приближение залпа ну если не за полчасика, ну минут за 10-15 точно. А за 10-15 минут приготовится к обороне успеют даже полные слоупоки с калькуляторами. И да: если цель ИЗНАЧАЛЬНО не торчит на месте в момент подхода залпа, а летит куда-то по своим делам хоть сколь-нить длительное время - обороняющимся достаточно просто изменить курс и хрупая попкорном наблюдать как вся эта куча ракет проносится в стороне, может добив в нагрузку несколько таки сагрившихся ракет. В условиях, когда не надо еще и прочих вражин мочить, в план ПРО можно включить также и другие орудия, дальность некоторых из них составляет 400 Мм. Все бортовое успеет сделать минимум по одному залпу, а ближнее ПРО - может даже по два. Это не считая противоракет и прочего.
Учитывая, что большей частью я его учил по художественной литературе и всяким форумам - можно и так сказать.
#348072/Джек, вообще-то "Thunderbolt" это "Удар молнии". В альтернативы, кроме собсно "молнии", можно записать "Молниеносный" или "Разящий". "Гром" - это звук, "молния" - само явление. А thunderbolt это и то, и другое, но одним словом))
#348082/Walter, если есть что сказать по теме - валяй. Ничего, потому что в английском "Empress" - это "консорт императора". Тянется еще с исходного значения "Emperor" - "полководец", в результате чего ситуация как с парой "генерал\генеральша", в которой вторая - исключительно жена генерала, а не командир женского полу(взять русскую литературу XIX века например). В истории немало случаев когда женщинам из-за подобного лингвистического и династического казуса приходилось именоватся "мужским" титулом, причем это не только всяких королев\императриц касалось. У нас сей титул в обиход вошел относительно поздно, поэтому как-то прижилась и парралельная трактовка, хотя их и старались разграничивать всякими приставками. В современном разговорном и литературном лексиконе оригинальная трактовка вообще крайне редко всплывает(в основном когда автору это по сюжету надо), да и в этом случае на весь мир сие правило чет не распространяется.
В принципе, так даже правильнее, учитывая тягу лорай ко всяким говорящим названиям пополам со словесным формализмом
.#348129/Rumpelstilzchen, разумеется диванные - для рассчетов точная инфа нужна, а у нас даже примерной в обрез. А культурологические/философские срачи конкретными вообще редко бывают))
#348200, тем не менее они частенько на полставки работали личным полком и последним резервом(Наполеона взять хотя бы).
#348141/Джек, проблема огня на дальние дисстанции, особенно в имеющихся условиях - связь. Для эффективной атаки атакующим придется вначале разгонятся самим хрен знает откуда, потом еще донаводится по корректировкам авангарда(учитывая что сигнал лететь будет с громадными задержками, а в плотной туманности - еще и очень недалеко), потом с невообразимого расстояния палить и надеятся что противник за это время никуда не свалит, ибо я сомневаюсь что торпеды способны самостоятельно захватить и удерживать цель на дисстанции в пару десятков СС(чего тут даже корабли по факту не могут). И даже если вся эта шаткая конструкция из одних "если" даст добро - противник один фиг заметит приближение залпа ну если не за полчасика, ну минут за 10-15 точно. А за 10-15 минут приготовится к обороне успеют даже полные слоупоки с калькуляторами. И да: если цель ИЗНАЧАЛЬНО не торчит на месте в момент подхода залпа, а летит куда-то по своим делам хоть сколь-нить длительное время - обороняющимся достаточно просто изменить курс и хрупая попкорном наблюдать как вся эта куча ракет проносится в стороне, может добив в нагрузку несколько таки сагрившихся ракет. В условиях, когда не надо еще и прочих вражин мочить, в план ПРО можно включить также и другие орудия, дальность некоторых из них составляет 400 Мм. Все бортовое успеет сделать минимум по одному залпу, а ближнее ПРО - может даже по два. Это не считая противоракет и прочего.
#347941/Rumpelstilzchen, тут дело в том что в английском вообще без альтернатив все эти термины имеют чисто мужской род, а женские равного веса звучат совсем по другому. А у нас типо без разницы - по словарю то конечно разница осталась, но в разговорной и литературной форме гендерные склонения уже довольно давно абсолютно равнозначны по весу, и подразумевают именно прямой титул, а не сопутствующий. Во всяком случае, я не припомню произведений, где бы эти термины использовались в прямой, словарной форме, т. е. где "Императрица", "капитанша", "генеральша" итд означали бы "супруг\консорт", а не прямой титул. С королями\королевами едиственное где играется прямо, да и там через раз - с равным шансом может обозначать и супругу, и полновласную королеву без каких-либо тормозов. С "княжной" все тоже примерно аналогично королям, но вот более высокие или низкие титулы склоняются без запинок и проблем уже лет 50-60, включая армейские чины и звания, но там чаще используется средний род вкупе с правильными титулами: "дама", "леди", "мэм" итд
SVlad, у нас для отдельно царствующих юзалась приставка "Великая", или "Государевна". Угу, и это больше на две-три чем во всех прочих государствах. В современном русском однако это вполне себе самостоятельный типул, для жены во избежание путаницы так и указывают "супруга". Ну хай будет уже, так тоже неплохо.