Skink Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Профессор из космоса – Выпуск №161
Odu4
> в арт сообществе как "непрошеная критика"
Интересно, художники сильно отличаются от писателей? Потому что в среде художников я как-то никогда не вращался, а вот в среде писателей - приходилось. Так там считалось как-то само собой разумеещимся, что если ты выкладываешь свое произведение на площадке, предполагающей комментирование - то ты априори даешь свое согласие на получение критики. То есть, хочешь видеть сообщения типа "Круто!" - извольте видеть и сообщения типа "КГ/АМ!". И не припомню, чтобы кто-то хоть раз там поднимал вопрос о "непрошенности" критики. О глупости, неуместности, бестактности критики - сколько угодно; но жаловались именно на качество критики, а не на то что получают критику в принципе.
Вроде писатели - такая же творческая профессия как художники, интересно, отчего такая разница?
> как критика о том как не так покрашен нос Яна, заставляет проникнуться миром?
Разумеется я не имел в виду именно нос Яна, это предложение было вообще из другого абзаца и никак не связано.
А вот вопросы типа "почему на самом деле Джейн отказалась уволнять Яна?" или "может ли Ян управляя табуреткой, на которой сидит, левитировать?" - вполне могут заставить проникнуться.
> в арт сообществе как "непрошеная критика"
Интересно, художники сильно отличаются от писателей? Потому что в среде художников я как-то никогда не вращался, а вот в среде писателей - приходилось. Так там считалось как-то само собой разумеещимся, что если ты выкладываешь свое произведение на площадке, предполагающей комментирование - то ты априори даешь свое согласие на получение критики. То есть, хочешь видеть сообщения типа "Круто!" - извольте видеть и сообщения типа "КГ/АМ!". И не припомню, чтобы кто-то хоть раз там поднимал вопрос о "непрошенности" критики. О глупости, неуместности, бестактности критики - сколько угодно; но жаловались именно на качество критики, а не на то что получают критику в принципе.
Вроде писатели - такая же творческая профессия как художники, интересно, отчего такая разница?
> как критика о том как не так покрашен нос Яна, заставляет проникнуться миром?
Разумеется я не имел в виду именно нос Яна, это предложение было вообще из другого абзаца и никак не связано.
А вот вопросы типа "почему на самом деле Джейн отказалась уволнять Яна?" или "может ли Ян управляя табуреткой, на которой сидит, левитировать?" - вполне могут заставить проникнуться.
↓ Подарочек – Выпуск №145
Odu4
"А зачем тут писать о том как я неправ?) Меня расстроить?"
Я бы сказал, вы неправильно понимаете что такое ошибка.
Ошибка - это отклонение от идеального состояния. А поскольку идеальное состояние практически недостижимо, ошибка - это штатное, можно даже сказать, нормальное состояие любого ненулевого проекта. Как давно известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Когда вам указывают на конкретную ошибку - вы имеете возможность:
1. Исправить эту ошибку и тем самым приблизить проект к идеальному состоянию.
2. В ходе поисков средства исправления этой ошибки найти какую-то свежую оригинальную идею.
3. Избегать ошибок такого рода в дальнейшем.
4. Просто проигнорировать сообщение об ошибке.
В любом случае, это совершенно не повод расстаиваться, потому что см. выше.
И уверяю вас, 99% тех, кто указывает вам на ошибки - это те, кто имеет в виду четыре вышеперечисленных пункта. Да-да, включая четвертый, добросовестный критик никогда не скажет чего-то вроде "а-а, я еще неделю назад писал что нос у Яна на втором кадре не того цвета, а оно до сих пор не исправлено!" Дело критика - сообщить, а уж принять к сведению или нет - это уже дело автора. Если критик настаивает на том что автор должен сделать по егойному - то он уже и не критик, а тролль. Или просто дурак.
Также, в ходе обсуждения той или иной предполагаемой ошибки читатели часто больше вовлекаются в мир проекта, по которому они возможно раньше скользили по поверхности, обсуждение заставляет их проникать в глубину, разбираться в мире, проникаться им. В результате тот, кто раньше просто проглядывал новые странички, может стать реальным фанатом произведения.
Ну и еще существует такая штука как топ обсуждаемых, туда попасть - тоже полезно бывает.
"А зачем тут писать о том как я неправ?) Меня расстроить?"
Я бы сказал, вы неправильно понимаете что такое ошибка.
Ошибка - это отклонение от идеального состояния. А поскольку идеальное состояние практически недостижимо, ошибка - это штатное, можно даже сказать, нормальное состояие любого ненулевого проекта. Как давно известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Когда вам указывают на конкретную ошибку - вы имеете возможность:
1. Исправить эту ошибку и тем самым приблизить проект к идеальному состоянию.
2. В ходе поисков средства исправления этой ошибки найти какую-то свежую оригинальную идею.
3. Избегать ошибок такого рода в дальнейшем.
4. Просто проигнорировать сообщение об ошибке.
В любом случае, это совершенно не повод расстаиваться, потому что см. выше.
И уверяю вас, 99% тех, кто указывает вам на ошибки - это те, кто имеет в виду четыре вышеперечисленных пункта. Да-да, включая четвертый, добросовестный критик никогда не скажет чего-то вроде "а-а, я еще неделю назад писал что нос у Яна на втором кадре не того цвета, а оно до сих пор не исправлено!" Дело критика - сообщить, а уж принять к сведению или нет - это уже дело автора. Если критик настаивает на том что автор должен сделать по егойному - то он уже и не критик, а тролль. Или просто дурак.
Также, в ходе обсуждения той или иной предполагаемой ошибки читатели часто больше вовлекаются в мир проекта, по которому они возможно раньше скользили по поверхности, обсуждение заставляет их проникать в глубину, разбираться в мире, проникаться им. В результате тот, кто раньше просто проглядывал новые странички, может стать реальным фанатом произведения.
Ну и еще существует такая штука как топ обсуждаемых, туда попасть - тоже полезно бывает.
Отредактировано «Skink» 14.01.2023 15:49:54