MngMIXВыпуск №145=41599150
Хатик
Терри
←145/157→
На самом деле не знала, как его правильно обозвать потому, что он крейсирует по определённому маршруту, снабжён оружием для защиты, и занимается перевозкой пассажиров и грузов. ＞︿＜
В принципе, грузопассажирское судно, совершающее регулярные рейсы по установленному маршруту, и несущее вооружение для защиты себя от нападений, почти идеально попадает под термин "пакетбот".
Почти - потому что пакетбот - это в первую очередь перевозчик почты, а все остальное (и всех остальных) он везет заодно.
Лайнер тоже совершает регулярные рейсты по установленному маршруту, перевозит и пассажиров, и грузы, но для него все-таки не характерно иметь вооружение (лайнер, все-таки, скорее пойдет в конвое в военное время или при прохождении локального небезопасного участка, чем будет защищаться сам), но зато лайнер - штука в первую очередь коммерческая, соответственно, возит все и всех, за перевозку кого/чего уплочено, в отличие от пакетбота, который, с одной стороны, пассажиров и коммерческие грузы берет по остаточному принципу не в ущерб перевозке почты, с другой стороны, выходит в рейс даже при отсутствии коммерческой загрузки, потому что почту все равно везти надо
Это кардинально разные вещи.
Впрочем если кому-то будет интересно.
Существует разделение на ранг и класс кораблей:
"Ранг кораблей — вид классификации кораблей и судов с целью определения старшинства командиров и норм обеспечения материально-техническими средствами, а также по тактико-техническим элементам и предназначению."
"Класс кораблей — вид классификации кораблей и судов по основному их оружию и назначению."
И если основным назначением корабля(корабль специально оборудован под эту задачу) является прежде всего перевозка пассажиров по линии то это пассажирский лайнер.(Лайнер (англ. liner) — судно, которое совершает рейсы для доставки коммерческой загрузки из порта отправления в порт назначения по заранее объявленному расписанию («стоит на линии», осуществляет морское сообщение между портами)).
Если при этом корабль дополнительно оборудован для перевозки груза то это грузопассажирский корабль. И если он при этом ещё и вооружен то это вооруженный транспортный( грузопассажирский) корабль. Если при этом он работает на линии то это вооруженный транспортный( грузопассажирский) лайнер. И так далее, полагаю основной принцип здесь понятен.
С крейсерами всё ещё интереснее.
"Крейсера — класс крупных надводных боевых кораблей предназначенных для выполнения задач независимо от основного флота, среди которых может быть уничтожение боевых кораблей (надводных и подводных) и торговых судов противника, оборона своих соединений боевых кораблей и конвоев, огневая поддержка приморских флангов сухопутных войск и обеспечение высадки морских десантов. Основным вооружением крейсера является многоцелевой характер применения различных видов оружия (артиллерийского от 150-мм до 250-мм калибра, минно-торпедного, противолодочного, ПВО и ракетного)."
Таким образом крейсер как-раз может работать лайнером. В том числе и пассажирским. Почему нет? Коммерческая загрузка может быть очень разной, в том числе и небольшой, но очень ценной.
И что к автору придрались, всё было изначально правильно.
Отредактировано «alexej» 11.01.2023 16:12:34
( Сделали мне приятное (*^_^*) )
"Крейсера — класс крупных надводных боевых кораблей..."
Если уж душнить до конца, то крейсера могут быть и подводными.
Космос это не море и даже не океан. Даже писатели-фантасты вынуждены это признавать.
http://projectrho.com/public_html/rocket/shiptypes.php
Если ты дочитал до конца мой оригинальный пост, то ты в курсе, что я об этом сразу упомянул.
Но все ж если неподходящий термин - не авторский замысел, а просто неподходящий термин, то почему бы не заменить его на подходящий? Что, собственно, и было сделано.
Отредактировано «alexej» 11.01.2023 17:00:28
"термин как раз и был подходящим" - если бы он был подходящим, автор не стал бы его менять, не думаете?
"цели первоначального наезда на автора я так и не понял" - странно, я ее вроде максимально доходчиво написал прям в предыдущем посте: заменить неподходящий термин на подходящий.
"было установлено, что вы даже энциклопедию не открывали, прежде чем написать" - э-э, кем установлено? Что в этой вашей энциклопедии написано такого, что противоречит моему первоначальному посту? Я вот в вашей цитате про крейсера что-то в упор не вижу чтобы среди возможных применений крейсеров была перевозка пассажиров. То есть, да, по логике они на это способны, как и любое транспортное средство, но такого чтобы это было прямо написано - так нет.
Автору как я понял, классификация не особо важна. И это полностью оправдано. По факту оно в принципе то и не важно.
А вот если читатель позиционируется и показывает себя "заклепочником", то он обязан минимально владеть предметом обсуждения, или хотя бы предварительно проверить своё утверждение на правильность. Благо интернет позволяет это сделать очень быстро.
Вот вы подтвердили что крейсера могут работать на грузопассажирских линиях. Более того история знает подобные случаи.
Это класс вспомогательных крейсеров широко применявшихся в Первую мировую войну и в начальный период (до 1942 года) Второй мировой войны.
Вот вам ссылка на статью если не верите моим словам. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80
Фактически они представляли из себя вооруженные грузопассажирские корабли. Но классифицировались именно как вспомогательные крейсера.
Отредактировано «alexej» 11.01.2023 17:49:14
Так по ссылке же ровно обратное написано:
> быстроходный коммерческий корабль или пассажирский лайнер, оборудованный вооружением и применяющийся в ходе военных действий на море как сторожевое, патрульное, досмотровое или конвойное судно, либо как рейдер
То есть, это не крейсер (боевой корабль), работающий грузопассажирским лайнером, а наоборот, коммерческий лайнер, переоборудованный и использующийся, как боевой корабль (крейсер).
Отредактировано «SVlad» 11.01.2023 17:30:20
Обратили внимание что мы спорим о терминологии? А именно мог ли быть грузопассажирский корабль - крейсером, и мог ли крейсер выполнять функцию по перевозке грузов и пассажиров.
Приношу свои извинения, возможно не совсем корректно сформулировал предложение в своём предыдущем посте. Отвык от подобных дебатов.
Вспомогательные крейсера выполняли боевые задачи ( как сторожевое, патрульное, досмотровое или конвойное судно, либо как рейдер) и соответственно по классификации того времени являлись боевыми кораблями.
Крейсера также могли возить коммерческие грузы и пассажиров выполняя функцию грузопассажирского судна.
Таким образом термин крейсер относительно комикса был вполне адекватным.
Отредактировано «alexej» 11.01.2023 17:45:06
Я одного не понимаю - ладно вы со мной спорите, но зачем вы спорите с автором? Автор уже давным-давно заменил "крейсер" на "лайнер", сочтя этот термин более подходящим. Так зачем вы пытаетесь доказать, что "термин крейсер относительно комикса был вполне адекватным"?
Да и о чём здесь можно спорить? Доказательства предоставлены.
Просто я всё никак понять не могу, к чему вы изначально начали "душнить", не владея предметом обсуждения.
"к чему вы изначально начали "душнить"
Как к чему?
Я указал, что термин "пассажирский крейсер" выглядит странно.
Автор призналась, что не знала как правильно обозвать.
Nevermoren предложил более подходящий термин.
Автор изменила термин на более подходящий и поблагодарила всех участвовавших.
Комикс стал капельку лучше.
Что вам в этом не нравится?
З.Ы. Ну и если спорить уже чисто из спортивного интереса - то статья "Вспомогательный крейсер" не доказывает вообще ничего, т.к. просто сравнив определения из неё и приведенное вами выше про крейсер - очевидно понимаешь, что это абсолютно разные вещи. Вспомогательный крейсер имеет к крейсеру примерно такое же отношение как морская свинка к свинье.
Отредактировано «Skink» 11.01.2023 18:37:21
Так понимаю что значение слова оксюморон вы также не знаете. Зачем тогда написали, если не смогли доказать своё утверждение фактами?
И повторюсь -
"Обратили внимание что мы спорим о терминологии? А именно мог ли быть грузопассажирский корабль - крейсером, и мог ли крейсер выполнять функцию по перевозке грузов и пассажиров."
Первое утверждение доказано историей. А второе доказывает обыкновенная логика.
Во-первых, проще адаптировать уже готовую систему, чем пытаться с нуля придумать свою.
Во-вторых, корабли в море и в космосе имеют много общего в определённых аспектах. И там и там корабль - это средство для длительного (месяцы и годы) автономного перемещения во враждебной для экипажа среде. То есть, и там и там с корабля нельзя просто сойти в любой момент и корабль обеспечивает жизнедеятельность экипажа длительное время.
По этой же логике в космооперу можно затащить и авиацию - автономность атмосферного самолёта ограничена несколькими часам во враждебной экипажу среде, поэтому он не оборудован для длительного проживания. Космооперный аналог самолёта, конечно, не упадёт, когда у него кончится топливо, а продолжит движение по орбите, но может быть ограничен по времени автономности теми же часами, и не оборудован средствами для длительного проживания экипажа и требовать возврата на базу, как и атмосферный самолёт.
То что хорошо подойдёт для космооперы, будет не сильно применимым для твердой научной фантастике или реальной жизни.
Если автор фантастического произведения жанра космической оперы скурпулезно прорабатывает свою, собственную классификацию космических аппаратов то честь ему и хвала, даже если данная классификация основана на морской. Подобное внимание к деталям во многом и определяет качество произведения.
Главное не забывать что космическое пространство кардинально отличается от всего что мы можем встретить на земле. И любые: наземные, водные, подводные, воздушные транспортные средства кардинально отличаются от космических аппаратов. Иная среда, иные правила.
И всё было бы хорошо, если бы люди наблюдая привычную терминологию не переносили свой личный опыт, проецируя земные понятия, на внеземное, космическое пространство. А авторы потакают этому. Отсюда мы можем увидеть например космические линкоры очень похожие на японские корабли периода 2 мировой войны, космические броненосцы 1 мировой и даже космические поезда с космическими паровозами. И люди не особо понимают что это всё фентези.
Потакать невежеству и мракобесию когда их и без этого достаточно много...
Отредактировано «alexej» 12.01.2023 17:54:45
А зачем вы все время пытаетесь меня оскорбить, вместо того чтобы обсуждать по делу?
Приведение доказательств неправоты вашего утверждения, теперь называется оскорблением?
Про "душнить" вы кстати первым написали.
Отредактировано «alexej» 15.01.2023 11:27:58
KONTRABAS