>> скорее, сколько лет нужно что бы сделать технологию рентабельной и востребованной.

Просто хочу уточнить, что это, всмысле технический прогресс, так не работает. Иначе бы напротив каждого "изобретения" не стояли дата и ФИО.

В каком веке в Европе появилась упряж для верховой езды? В седьмом или восьмом? Хотя нужна была практически всегда, как минимум Филипп 2 пытался создать кавалерию как полноценный род войск. А сравнивать рентабельность с колесницами совсем смешно.
И собственно что? Тысячи лет до реализации элементарщины. С современной точки зрения, разумеется.

>> 1396729

В древнем Вавилоне додумались до громоотводов.
В древней Греции додумались до парового двигателя.

Вопрос, сколько тысяч лет нужно, чтобы "магию" превратить в технологию?

>> Жарден для них тот же ресурс, пусть и представляющий ценность.

Указанный мной пример высокой дипломатии, при необходимом уровне технологий, позволит в последствии , кхм, "приумножить ценный ресурс". Более утилитарного подхода к делу у меня для вас нет.

>> Умиак абсолютно утилитарное отношение ко всему,

И закрепление дипломатических отношений посредством заключения бракосочетания - абсолютно распространеная, разумная и эффективная практика.
Думаю, Умиак подойдут со всей ответственностью, и смогут обеспечить плодотворное сотрудничество на высшем уровне.

С возвращением!

Ха, а на прошлой странице комментаторы до сих пор не затихли.

Прошу прощения у переводчика, но тут прям напрашиваются на офтоп.

>> Так что да, атомная бомбардировка была оправдана, более того, за 70+ лет прошедших с того момента никаких новых фактов делающих ее неоправданной не всплыло. А скорее наоборот, всплыли подробности всяких веселых моментов типа Нанкинской резни или отряда 731. <<

Все что нужно знать о факте применения ядерного оружия, так это то, что бомбардировка проводилась для демонстрации новой "игрушки", а цели выбирались исключительно по критерию максимальной наглядности. Даже особенности ландшафта учитывали, для проявления максимального эффекта.

Но вот что интересно, подбирая оправдания, переходите к приемам расчеловечения.
По этому стоит пройтись отдельно.
Знаете ли Вы, что в многих странах, куда не дотянулись, как ловко подмечено, "прочие ужасы ада", продолжала существовать нацисткая идеология, а отдельные практики и законы, их прикрывающие, просуществовали вплоть до 80-х годов. Нет? Просвещайтесь : https://masterok.livejournal.com/2276839.html
Есть ещё соответствующая статья на Вики, но ссылка слишком длинная, найдете.
Ну так вот, как считаете, достаточно ли было бы этого, чтобы оправдать завершение начатого и "мытьё ног в Атлантике", после танкового марш-броска?

Что вообще побуждает людей искать какие то оправдания решениям, которые, казалось бы, не имеют к ним никакого отношения?

Это он ещё не пытался объяснить, на чем Земля на самом деле вертится.

>> Оправдывают не люди, а причины и ситуация. <<

Смешно. "Не мы такие, жизнь такая".

>> Докажите теоретические, что выбор будет более правильным и последствия будут лучше. <<

Что значит "правильным" ? Лучше для кого?

>> кого выберете? Если никого, то выберут за вас. <<

А давайте переиграем ситуацию с другой позиции.
Ребенок (лучше - девочка, чтобы стереотипы наверняка сработали) против моих стариков-родителей, которым, возможно, всего пару лет жить осталось.
Сможете угадать, какой выбор я сделаю?

Не пытайтесь играть в ситуации с ложным выбором. Выбора попросту нет. Здесь единственное правильное решение - избавиться от непосредственной угрозы. Как говорят азиаты : "Ищи корень зла".

Эх, попробую немного поправить эту наивность, если прислушаетесь к совету.
Посмотрите хотя бы для начала фильм "Я, робот" (I, Robot) 2004г.
Затем что-нибудь из психологических триллеров, с игрой на выживание, например - Круг (Circle) 2015г.
И наконец, поиграйте в тесном кругу в психологическую игру про подводную лодку.
У нее несколько вариантов, если что.

>> 1389166
А можно было не делать ни того, ни другого.

>> Свои люди всегда дороже. <<

Почему?