Представляю себе следующий стрип, в котором появляется сестрёнка Яндекс-тян, объясняет IE, что в хромиуме нет ничего плохого, но сестренка Гугл ее сегодня этому не научит, потому что у неё сегодня урок кириллицы (и утаскивает за ногу сестренку Гугл в кровавый закат).

Видимо, вдохновлено американскими фильмами, не ?

>> Altyn, теперь месье знает, почему Жардьену из-за приложения ещё краснеть придётся)

Главное, чтобы там не было хентайных додзинси по "Навсекае", в качестве компромата.

Внезапно:

1. Либо Койоту слишком многое позволяется, либо юрисдикция этого суда ограничена. Есть вариант сбежать за "канадскую границу".

2. Фраза Проводников " Ты наша" заиграла новыми красками.

>> SVlad
Не болей, поправляйся!

>>вы, крутые криптографы, вот что мне скажите - это правда про квантовый комп? он будет брутом все эти шифры на раз два колоть? и если да, то о чем мы тут спорим???

Нет. Квантовый компьютер способен эффективно решать определенный клас задач, под который можно подвести и текущие криптозащиты. Проблема в том, что вместе с математической моделью квантового компьютера были созданы и устойчивые квантовые алгоритмы шифрования. Видете ли, математическая наука далеко впереди наших жалких технологических возможностей.

>> думаю будет верно предположить, что передача сигнала через космос будет осуществляться посредством физического явления "электромагнитное излучение"

Угу, без нормирования возможный к использованию диапазон электромагнитного излучения - бесконечность. Сканирование, запись и анализ потребует бесконечных вычислительных мощностей --> задача не решаема. Не говоря уже об комплексных каналах связи. Как пример - 1 часть сигнал в инфракрасном с частотной модуляцией, 2 часть в ультрафиолете с амплитудной модуляцией, 3 часть представляет собой отбиваемую движками морзянку. Дешифруйте, нафиг.

Короче, слишком много слов, перефразирую:
Воевать можно и с завязанными глазами. Только непонятно зачем.
И если кто-то говорит, что так враг не сможет кинуть песком в глаза, нужно понимать, что это фиговый аргумент.

И вообще, напоминаю, что разговор начался с возможности историков кидать скрытые сообщения. Повторюсь, направленный сигнал никто не запрещал.

>> по-моему, тут явное противоречие...

Прошу прощения, недостаточно подробно расписал.
Обычно когда идёт речь о достаточной или недостаточной шифрозащите информации, подразумевается передача информации через интернет, а это - насекундочку, открытое пространство, где все регламентирующие протоколы, плоть до алгоритмов криптозащиты - общеизвестны априори.

А в случаях специальных средств передачи информации, первоочередной задачей является обнаружение и вскрытие каналов связи. "Вскрытие", в свою очередь, при отсутствии общего тезауруса, невозможно. В случае разницы в ТУ, вообще можно эти каналы не обнаружить.

В качестве примитивного примера можно привести историю "шифровальщиков навахо". На деле же для перехвата канала связи необходимо знать : физическое явление, применяемое для передачи информации, вид используемой модуляции сигнала, наличие или отсутствие дискретности, систему счисления\символьную систему, вид логики вычислительной техники, и дополнительно учитывать возможность активного противодействия перехвату. Если не знать ТОЧНО все вышеперечисленные, то вы не сможете определить наличие сигнала в общем эфирном шуме.

Весь разговор о возможности расшифровать определенную информацию начинается только после того, как пойман сигнал с этой самой информацией.

>> а по моему вся идея взлома алгоритма в том и заключается, чтобы оказаться умнее изобретателя и понять как расшифровывать с минимальными усилиями.<<

При отсутствии общего тезауруса не может быть и речи ни о каком "оказаться умнее", тут даже брутфорс неприменим.

Аноним не понимает, что "максимальная безопасность" означает сидеть в радиомолчании не высовываясь, ибо нефиг. Тут нужно заметить, что любая зашифрованная информация, предназначенная для прочтения, априори расшифровывается. Информация обладает атрибутами актуальности и важности. Шифрование оперирует понятием сложности, которая необходима для сохранения атрибутов информации и подбирается пропорционально. Неважно, если кто-то получит информацию, когда она уже "протухнет".

Да и вообще, вся ветка обсуждения пошла из-за ложного посыла, что применяется вещание в широком диапазоне. Использовать узконаправленная передачу сигнала никто не запрещал. Вон, в середине прошлого века из-за недостатка раций все танковые бригады ходили в бой по " симофорным" командам, и как-то справлялись.

#1038635 Вы кажется не в курсе, но "вычислительные мощности" Китай уже давно продает на развес.

К тому же необходимо заметить, что вы не видите разницы между уязвимостью систем и алгоритмов к кибератаке, и уязвимостью шифров к перехвату и дешифровке.

Ура!

Спасибо!