>> по-моему, тут явное противоречие...

Прошу прощения, недостаточно подробно расписал.
Обычно когда идёт речь о достаточной или недостаточной шифрозащите информации, подразумевается передача информации через интернет, а это - насекундочку, открытое пространство, где все регламентирующие протоколы, плоть до алгоритмов криптозащиты - общеизвестны априори.

А в случаях специальных средств передачи информации, первоочередной задачей является обнаружение и вскрытие каналов связи. "Вскрытие", в свою очередь, при отсутствии общего тезауруса, невозможно. В случае разницы в ТУ, вообще можно эти каналы не обнаружить.

В качестве примитивного примера можно привести историю "шифровальщиков навахо". На деле же для перехвата канала связи необходимо знать : физическое явление, применяемое для передачи информации, вид используемой модуляции сигнала, наличие или отсутствие дискретности, систему счисления\символьную систему, вид логики вычислительной техники, и дополнительно учитывать возможность активного противодействия перехвату. Если не знать ТОЧНО все вышеперечисленные, то вы не сможете определить наличие сигнала в общем эфирном шуме.

Весь разговор о возможности расшифровать определенную информацию начинается только после того, как пойман сигнал с этой самой информацией.

>> а по моему вся идея взлома алгоритма в том и заключается, чтобы оказаться умнее изобретателя и понять как расшифровывать с минимальными усилиями.<<

При отсутствии общего тезауруса не может быть и речи ни о каком "оказаться умнее", тут даже брутфорс неприменим.

Аноним не понимает, что "максимальная безопасность" означает сидеть в радиомолчании не высовываясь, ибо нефиг. Тут нужно заметить, что любая зашифрованная информация, предназначенная для прочтения, априори расшифровывается. Информация обладает атрибутами актуальности и важности. Шифрование оперирует понятием сложности, которая необходима для сохранения атрибутов информации и подбирается пропорционально. Неважно, если кто-то получит информацию, когда она уже "протухнет".

Да и вообще, вся ветка обсуждения пошла из-за ложного посыла, что применяется вещание в широком диапазоне. Использовать узконаправленная передачу сигнала никто не запрещал. Вон, в середине прошлого века из-за недостатка раций все танковые бригады ходили в бой по " симофорным" командам, и как-то справлялись.

#1038635 Вы кажется не в курсе, но "вычислительные мощности" Китай уже давно продает на развес.

К тому же необходимо заметить, что вы не видите разницы между уязвимостью систем и алгоритмов к кибератаке, и уязвимостью шифров к перехвату и дешифровке.

Ура!

Спасибо!

Спасибо!

De43gy, напомнило : "это лучшие люди города!" ©

Не перестаю удивляться, как люди вообще могут жить в этой вашей Австралии =.=

1. Работоспособность инфраструктуры обеспечивают роботы, в автономном режиме.
2. Как мы помним, среди роботов есть работающие на отдел безопасности.
3. Сейчас ВСЕ роботы в боевом режиме.
4. По предыдущим главам мы помним, что отдел безопасности сам по себе не мог заловить одного школьника и предотвратить проникновение на важный экспериментальный объект.

Если бы весь континент был из трупов сенетов , у людей не было бы проблем с изначальными ресурсами. Тут именно этот регион является богатым ресурсами, т.е. древнее кладбище, из-за чего собственно и идёт война.