Firvenn, вот я вообще странностей в поведении Кэт не видел — может, у других людей мозги по другому устроены, но лично мне, чтобы не "подпасть под обаяние", надо было бы во время всего разговора периодически себе мысленно напоминать "Но все-таки он козел, не забывай про это". А для этого мне надо было бы перед началом общения дать себе такую установку, сама по себе в ходе разговора она не появляется (особенно если человек не ведет себя в процессе общения как этот самый козел).

Так что Кэт просто с ним разговорилась, увлеклась разговором и... и все? Кэт вроде бы как раз увлекающаяся и незлопамятная, ничего внезапного я тут не увидел.

Ну и Hronos вроде бы все отлично расписал, ППКС. Тони же вообще, по ходу, ни разу в жизни с дочкой не поговорил просто по-человечески, иначе не поперся бы искать психопомпов за тридевять земель.

Кэт, как ни странно, тоже можно понять: когда внезапно человек оказывается совершенно вменяемый и даже немного обаятельный. Но да, Анни действительно не повезло иметь отцом человека именно с такой психикой, как у Энтони. Что поделать, психику тяжело скорректировать, особенно если нету желания ее корректировать.

Но... причем тут трансфер сознания, если тело предназначается Артуру? Роботы же и так уже умеют менять корпуса.

Эй, эксперты, что там насчет копьеметателей по образцу римских легионеров?

Как мне, так это все очень похоже на самую обычную тайную полицию. Создана одновременно со Двором, поэтому и подходящее название выбрано из того времени. А уж когда появилась "такая сильная боязнь-ненависть", так название вообще идеальным стало.

Кстати, если тут переводить encompass не как "включает", а как "ограничивается" (т.е. "Мы не относимся к той части Двора, которая ограничивается школой"), то вообще отлично ложится.

@dsche
Джойреакторовский вариант хотя бы смешной.

@Alpha
Разрешу себе ссылку на статеечку от Merriam-Webster: https://www.merriam-webster.com/words-at-play/were-going-rogue

Ох уж эти провокаторы. На дверь им покажи, пускай идут Защитнику Двора жаловаться с этой проблемой, а сама тем временем звони Джонс.

Ну, во первых, пункт в) как раз сюда и подходит. Но давайте: берем словарь Ожегова:

"ВЗЯТЬ, возьму, возьмёшь; взял, -а, -о; взятый (взят, -а, -о); совер.
1. см. брать.
2. Употр. в сочетании с союзом «да», «и» или «да и» и другим глаголом при обозначении неожиданного, внезапного действия (разг.). Возьму и скажу. Взял да убежал. В. да и отказаться."

Берем словарь Ушакова:

"ВЗЯТЬ, возьму, возьмёшь, прош. вр. взял, взяла, взяло, совер.
1. совер. к брать.
2. без доп. Вывести из чего-нибудь заключение, решение, вздумать (разг.). С чего ты взял, что тебе надо ехать?
3. кого-что. Арестовать (разг.). «Как ее не взяли, не понимаю.» Достоевский.
4. употр. в сочетании с союзами "да", "и", "да и" и следующим глаголом в знач. вспомогательного гл. для выражения внезапного или неожиданного действия (разг.), в выражениях след. типов: 1) возьму (возьмешь и т.д.) да скажу (скажешь и т.д.) - в знач.: я скажу (скажешь…); я (ты…) взял да и сказал (сказала) - я сказал (и т.д.); 3) я, мы, вы, он, она, они (но не ты) возьми да скажи - в знач. прош. вр., то же, что я (и т.д.) взял да сказал; 4) (ты) возьми (вы возьмите) да скажи (скажите) - решись (решитесь), скажи (скажите), не робея; в знач. же прош. вр. это выражение возможно лишь в вопросит, смысле: А ты возьми да скажи ему? (неужели ты сказал ему?) А вы возьми да скажи ему? (неужели вы сказали ему?)."

Наконец, просто берем корпус русского языка (http://www.ruscorpora.ru), вбиваем в поиск "взять да и" и смотрим на примеры с запятой перед "да" — в первых 50 их там 3 штуки, из них 2 не относятся к нашему спору. В оставшемся единичном случае это выглядит больше как опечатка, потому что в том же тексте есть еще три употребления фразы "взять да и <инфинитив>" без запятой, а в том, в котором запятая стоит, совершенно точно применимо правило в): "до того <b>вдруг</b> захотелось взять, да и поселиться".

Во фразе "возьми да и <глагол>" нету запятых.