Jack-h Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Сэми – Выпуск №25
#428398 Liksys
Первый случай - нейтрализуется инерция, а не гравитация, уменьшается инерционная масса корабля. Я за этот вариант.
Второй случай - честная антигравитация, уменьшается гравитационная масса корабля. Не вес - вес летящего на ракетном двигателе корабля всегда равен нулю. Малополезное в общем случае качество. хоть в частных случаях может быть очень полезным.
Первый случай - нейтрализуется инерция, а не гравитация, уменьшается инерционная масса корабля. Я за этот вариант.
Второй случай - честная антигравитация, уменьшается гравитационная масса корабля. Не вес - вес летящего на ракетном двигателе корабля всегда равен нулю. Малополезное в общем случае качество. хоть в частных случаях может быть очень полезным.
↓ Сэми – Выпуск №25
#428347 Liksys
Ну что же, будем вспоминать физику.
Энергия топлива тратиться на работу. Работа же состоит в подъеме ракеты на орбиту, для Земли условно берется низкая опорная орбита с высотой 200 км, и разгона до 8 км/с.
Работа по подъему равна массе, умноженной на g, умноженной на набранную высоту.
Это, грубо, 2 миллиона Джоулей на каждый килограмм массы.
Работа по разгону равна массе, умноженной на квадрат скорости, и поделенной пополам.
Это, опять же грубо, 32 миллиона Джоулей на каждый килограмм массы.
То есть работа по разгону массы в десять раз больше работы по подъему ее.
Набирать скорость ракета начинает низко, достаточно посмотреть ролики старта, когда начинает ракета наклоняться.
То есть ракета не везет все топливо, необходимое для разгона до орбитальной скорости на высоту орбиты.
Вот такие пироги - антиграв для космоса практически бесполезен. (
Но комикс хорош. )
Ну что же, будем вспоминать физику.
Энергия топлива тратиться на работу. Работа же состоит в подъеме ракеты на орбиту, для Земли условно берется низкая опорная орбита с высотой 200 км, и разгона до 8 км/с.
Работа по подъему равна массе, умноженной на g, умноженной на набранную высоту.
Это, грубо, 2 миллиона Джоулей на каждый килограмм массы.
Работа по разгону равна массе, умноженной на квадрат скорости, и поделенной пополам.
Это, опять же грубо, 32 миллиона Джоулей на каждый килограмм массы.
То есть работа по разгону массы в десять раз больше работы по подъему ее.
Набирать скорость ракета начинает низко, достаточно посмотреть ролики старта, когда начинает ракета наклоняться.
То есть ракета не везет все топливо, необходимое для разгона до орбитальной скорости на высоту орбиты.
Вот такие пироги - антиграв для космоса практически бесполезен. (
Но комикс хорош. )
Отредактировано «Jack-h» =331049276
↓ Сэми – Выпуск №25
↓ Сэми – Выпуск №25
#428158 Liksys
Давай почитаем про X-43 на той же Википедии: "Для разгона для запуска гиперзвукового прямоточного двигателя использовалась ступень ракеты-носителя "Пегас".
Более того, если залезть в историю авиации 1960-гг, когда всерьез готовились к ядерной войне, можно найти много примеров самолетов укороченного-вертикального взлета с ракетными двигателями, в том числе жидкотопливными, использовавшимися для разгона или торможения самолета при взлете или посадки в самых что ни на есть плотных слоях атмосферы.
Автор, не будем путать инерционную и гравитационную массу, а так же массу и вес. )
Чтобы ракета, не имеющая гравитационной массы, с работающим антигравом на борту, вышла на орбиту, ей нужно придать скорость в 8 км/с. И антиграв расход энергии на разгон этой массы не уменьшит - он антиграв, а здесь нужен антиинерционник. :)
А ракете с гравитационной массой потребуется для выхода на орбиту бортовой запас скорости примерно в 9 км/с, из-за потерь на гравитацию. Для упрощения мы пренебрегаем атмосферой, массой антиграва, необходимой тяговооруженностью и кучей других факторов, естественно.
Но как ты видишь, выигрыш в необходимом запасе скорости на борту летательного аппарата антиграв дает небольшой.
Конечно, если антиграв "дешев" и на нем можно "бесплатно" взлететь из атмосферы на силе Архимеда куда-нибудь на высокую орбиту, там можно получить необходимую орбитальную скорость просто подобрав время взлета и используя вращение Земли и ее движение по орбите. В 1980гг была "компьютерная игра" для программируемых калькуляторов, где космонавты попали в брошенный корабль инопланетян, летавший на таком принципе, и ненароком улетели в ходе любимой забавы всех ученых - случайного нажимания всех кнопок подряд на незнакомой машине. :) Но ни быстрым, ни удобным такой способ космических полетов не назовешь.
Так что предлагаю твоей девушке-гению изобрести антиинерционник, штуку для космических полетов намного полезнее, чем антиграв. Возможность сократить инерционную массу в несколько раз, даже за счет роста гравитационной на сам прибор и источник питания для него - даст существенный выигрыш в стартовой массе космической ракеты, в том числе для выхода на орбиту.
Давай почитаем про X-43 на той же Википедии: "Для разгона для запуска гиперзвукового прямоточного двигателя использовалась ступень ракеты-носителя "Пегас".
Более того, если залезть в историю авиации 1960-гг, когда всерьез готовились к ядерной войне, можно найти много примеров самолетов укороченного-вертикального взлета с ракетными двигателями, в том числе жидкотопливными, использовавшимися для разгона или торможения самолета при взлете или посадки в самых что ни на есть плотных слоях атмосферы.
Автор, не будем путать инерционную и гравитационную массу, а так же массу и вес. )
Чтобы ракета, не имеющая гравитационной массы, с работающим антигравом на борту, вышла на орбиту, ей нужно придать скорость в 8 км/с. И антиграв расход энергии на разгон этой массы не уменьшит - он антиграв, а здесь нужен антиинерционник. :)
А ракете с гравитационной массой потребуется для выхода на орбиту бортовой запас скорости примерно в 9 км/с, из-за потерь на гравитацию. Для упрощения мы пренебрегаем атмосферой, массой антиграва, необходимой тяговооруженностью и кучей других факторов, естественно.
Но как ты видишь, выигрыш в необходимом запасе скорости на борту летательного аппарата антиграв дает небольшой.
Конечно, если антиграв "дешев" и на нем можно "бесплатно" взлететь из атмосферы на силе Архимеда куда-нибудь на высокую орбиту, там можно получить необходимую орбитальную скорость просто подобрав время взлета и используя вращение Земли и ее движение по орбите. В 1980гг была "компьютерная игра" для программируемых калькуляторов, где космонавты попали в брошенный корабль инопланетян, летавший на таком принципе, и ненароком улетели в ходе любимой забавы всех ученых - случайного нажимания всех кнопок подряд на незнакомой машине. :) Но ни быстрым, ни удобным такой способ космических полетов не назовешь.
Так что предлагаю твоей девушке-гению изобрести антиинерционник, штуку для космических полетов намного полезнее, чем антиграв. Возможность сократить инерционную массу в несколько раз, даже за счет роста гравитационной на сам прибор и источник питания для него - даст существенный выигрыш в стартовой массе космической ракеты, в том числе для выхода на орбиту.
Отредактировано «Jack-h» =331057961
#427250 Rud, не помню. Может быть, это была БРМ "Саламандра" - облегченная "Химера" с форсированным движком. Вряд ли, конечно, это увеличит скорость с 70 до 200 км/ч. Но я "Вахой" с технической стороны особо не интересовался никогда - мне в этой вселенной интереснее социальная сторона.
Пару раз объяснял поклонникам "ПАФОСЪ!!"-а, что главное - плотность огня. А с этим у всех легких десантных и десантно-штурмовых подразделений очень плохо. Вне зависимости от того, кто это: космодесантники Империума или Хаоса, оба вида Эльдар или Орки. Полноценное мотострелковое соединение, с мотопехотой и саперами (здесь - техножрецами), танками и артиллерией, ПВО при наличии у противника летающих юнитов, в прямых руках нагибает всех.
Специально для тебя придумал гусеницу, которая будет внешне похожа на гусеницу "ромбов", но при этом будет давать проходимость и скорость выше современных. :) Каждый опорный башмак в ней крепится к траку посредством 3 и более сервоприводов, к примеру - гидравлических цилиндров, позволяющих менять высоту башмака над траком, угол наклона башмака по двум осям относительно трака, усилие вдавливания башмака к траку ("жесткость подвески") в зависимости от грунта и рельефа, веса, скорости и маневров машины. Естественно, управляет каждым башмаком в составе гусеницы индивидуально нормальная автоматическая система управления, с набором необходимых датчиков. В "сложенном" состоянии гусеница с такими траками будет выглядеть очень похоже на то, что изображают в "Вахе". Главное - не заглядывать под машину, где будет что-то похожее на сороконожку под каждой гусеницей. ))
Пару раз объяснял поклонникам "ПАФОСЪ!!"-а, что главное - плотность огня. А с этим у всех легких десантных и десантно-штурмовых подразделений очень плохо. Вне зависимости от того, кто это: космодесантники Империума или Хаоса, оба вида Эльдар или Орки. Полноценное мотострелковое соединение, с мотопехотой и саперами (здесь - техножрецами), танками и артиллерией, ПВО при наличии у противника летающих юнитов, в прямых руках нагибает всех.
Специально для тебя придумал гусеницу, которая будет внешне похожа на гусеницу "ромбов", но при этом будет давать проходимость и скорость выше современных. :) Каждый опорный башмак в ней крепится к траку посредством 3 и более сервоприводов, к примеру - гидравлических цилиндров, позволяющих менять высоту башмака над траком, угол наклона башмака по двум осям относительно трака, усилие вдавливания башмака к траку ("жесткость подвески") в зависимости от грунта и рельефа, веса, скорости и маневров машины. Естественно, управляет каждым башмаком в составе гусеницы индивидуально нормальная автоматическая система управления, с набором необходимых датчиков. В "сложенном" состоянии гусеница с такими траками будет выглядеть очень похоже на то, что изображают в "Вахе". Главное - не заглядывать под машину, где будет что-то похожее на сороконожку под каждой гусеницей. ))
↓ Сэми – Выпуск №25
Комикс хорош, спасибо авторам!
Но антиграв не позволит избавится от ракет-носителей, он лишь позволит сделать их немного меньше.
Потери скорости современной ракеты-носители на преодоление гравитации - около 1 км/с. А первая космическая Земли - 8 км/с. И если у нас есть антигравитация, это позволит лишь уменьшить гравитационные потери - а разгоняться до орбитальной скорости все равно придется.
Да и сам антигравитатор будет иметь размер и массу, так что не все так легко и просто, к сожалению.
Но антиграв не позволит избавится от ракет-носителей, он лишь позволит сделать их немного меньше.
Потери скорости современной ракеты-носители на преодоление гравитации - около 1 км/с. А первая космическая Земли - 8 км/с. И если у нас есть антигравитация, это позволит лишь уменьшить гравитационные потери - а разгоняться до орбитальной скорости все равно придется.
Да и сам антигравитатор будет иметь размер и массу, так что не все так легко и просто, к сожалению.
#426552 Rud,
Отказ от спонсонов в реальности был вызван двумя причинами. Первая, главная - примитивность систем тактического управления, она же стала причиной отказа от многобашенных схем размещения вооружения. Вторая - большой объем, нужный примитивным подвескам, вроде той же схемы Кристи. На фоне борьбы за уменьшение силуэта, поскольку даже ПТР были для тех танков опасной угрозой из-за малой толщины брони, а с грузоподъемностью шасси все было очень печально, и приходилось любыми способами уменьшать площадь брони, чтобы увеличить ее толщину.
Нет, с ноликом не ошибся - просматривал как-то характеристики машинок Вахи, хорошо запомнил, что у самой скоростной гусеничной максималка в 200 км/ч. Причина, скорее всего, та же, что делает "Тайфуны" совсем другими по устойчивости и управляемости, проходимости, чем такие же по высоте броневички ПМВ.
"Блейды" в пять раз тяжелее "Леманов", как минимум. По массе они не близки.
Для борьбы с титанами или горганами используются соединения из нескольких десятков "обычных" танков, и нескольких истребительных самоходных установок на шасси "Блейда", вроде "Теневого меча".
Отказ от спонсонов в реальности был вызван двумя причинами. Первая, главная - примитивность систем тактического управления, она же стала причиной отказа от многобашенных схем размещения вооружения. Вторая - большой объем, нужный примитивным подвескам, вроде той же схемы Кристи. На фоне борьбы за уменьшение силуэта, поскольку даже ПТР были для тех танков опасной угрозой из-за малой толщины брони, а с грузоподъемностью шасси все было очень печально, и приходилось любыми способами уменьшать площадь брони, чтобы увеличить ее толщину.
Нет, с ноликом не ошибся - просматривал как-то характеристики машинок Вахи, хорошо запомнил, что у самой скоростной гусеничной максималка в 200 км/ч. Причина, скорее всего, та же, что делает "Тайфуны" совсем другими по устойчивости и управляемости, проходимости, чем такие же по высоте броневички ПМВ.
"Блейды" в пять раз тяжелее "Леманов", как минимум. По массе они не близки.
Для борьбы с титанами или горганами используются соединения из нескольких десятков "обычных" танков, и нескольких истребительных самоходных установок на шасси "Блейда", вроде "Теневого меча".