#1012033 Hsankor - Можно быть автономным от внешнеполитических и внешнеэкономических факторов, но сырьевой вопрос в любом случае остаётся; думаю доказывать вам благоприятные последствия от расширения сырьевой, энергетической базы, а так же рынка труда, не нужно?
Может быть вы даже знакомы с тем, что многие проекты реального Советского Союза были отложены или полностью отменены именно в связи с нехваткой производственных (физических) мощностей, такие как АПЛ проекта 717?

Индия - это во-первых важнейшая стратегическая развязка, которая крайне облегчает осуществление транспортной логистики на континенте (знакомы с теориями Маккиндера по этому поводу?), а во-вторых - огромная сырьевая база и рынок труда, за счёт которого при плановой экономике можно в течении пятилетки значительно нарастить производственный и вычислительный потенциал.
Простейше наращивая количество вычислительных центров.
При чём стратегически расположенных (хотя это уже к политике, а не экономике).

КНР в реальности как раз-таки давно от социализма отказался XD
У них самый что ни на есть госкапитализм, к сожалению. В какой-то мере, корпоратократия... На что смотреть больно и жалко. Или вы считаете, что сохранение сталинистских порядков в Союзе каким-то образом привело бы к недопущению сяопиневского ревизионизма? Прямой интервенции Советской разведки в политсистему КНР, что ли? При чём, в данной исторической линии, ревизионисты в Китае зашли ещё дальше - и события на площади Тяньаньмэнь имели гораздо более плачевный характер.

Что до контроля за партийной элитой...
Извечный вопрос - "Qui custodes ipsos qustodes?"
Кто охраняет стражей?)
Систему можно до бесконечности дублировать, и ни к чему хорошему это не приведёт. Панацеи - нет.

#1012265 Hsankor - Насчёт суррогатной памяти; https://www.theguardian.com/science/2013/jul/25/false-memory-implanted-mouse-brain

Думаю будет интересно ознакомиться.
Вашу точку зрения по биологизации психологии понял, и в общем-то согласен что человеческий мозг... Хотя нет, не так - когнитивная система в своей совокупности - скорее ближе к нейросети нежели выделенному процессору, если вдаваться в детали.

Рабство может быть как социоэкономическим, так и социополитическим (любые националистические режимы, южноафриканский апартеид) явлением. Конечно, исторически главенствовало первое, но и второе не является ислючением - и вы проводили аналогию именно с нацизмом, а не с теми же Южными Штатами в своей риторике.
Что же касается роботов - то в отличие от людей-рабов, их экономическая обоснованность рассчитывается уже совсем по другой схеме (составление техпроцесса производственного цикла и чистые логистические затраты на ТО/ТР, расходку, энергопотребление и т.п. + расходы на модернизацию). Думаю очевидно, насколько этот метод эффективнее, "дешевле" (хотя не уверен что в чистой плановой системе без финсектора уместны понятия "дороже/дешевле") и проще для расчёта?
То же самое относится и к биороботам.

По какой такой причине всё что обладает психикой и сравнимым с человеческим уровнем интеллекта должно получать гражданский статус?
Может дельфинов тоже к гражданам приравняем?..
А вот замечание насчёт квантового ЭВМ интересное.
Пожалуй отвечу так: если перед специальной комиссей из специалистов, которые способны оценить "пользу всему обществу" (хотя, скорее, Советскому государству как системе, нежели абстрактному "человечеству"), способность в этом "обществе" адекватно функционировать, и главное - повысить производительность своего труда в новом "статусе" существо - биоробот или что-то иное - докажет оправданность всех выдвинутых условий, то оно может получить гражданский статус по своему запросу.
Однако, хашраки изначально создаются с установками, которые попросту не подразумевают даже подбного желания.
Или вам важен сам юридический предцедент того, что по запросу существо может стать гражданином - даже если это ему не нужно?

#1012012 Hsankor - Т.е. вы не согласны с биологизацией психологии?...
Мозг не процессор... А что это тогда, такое, собственно? Вы знакомы с учением скиннеризма, который определяет поведенческие мотивы как раз именно с точки зрения "аппаратной" части, и утверждает, что поведение любого живого существа может быть рассчитано и утверждено исходя из конкретных биохимических установок?
Если вы с ним не согласны - поясните, почему именно.
Я строил произведение на убежденях (которые разделяю) что белковый мозг - не более чем такой же "процессор", только построенный не на кремнии, а на белках и простейших аминоклислотах.
Конечно (пока) он более сложен, чем кремниевые системы - но это не означает, что он не поддаётся программированию и постановке суррогатного опыта и даже идей. И если второе ещё спорно, то первое - экспериментально доказано, паттерны энграмм можно пересадить, а с ними - и приобретённый опыт.

И опять же, не нужно проводить аналогии с социальными явлениями.
Рабство - это ИМЕННО социальное явление.
Соципполитическое, в крайнем случае.

Биоробот же - явление не социальное, а производственное, он не был, не мог, и не планировался как ячейка общества, как человеческое существо, как гражданин, в конце концов. У человека есть свобода выбора. У робота - в том числе на белковой основе - её нет и быть не может.
Что вообще определяет гражданина страны? Я бы мог дать вам советское определение тех лет но я уже знаю что вы немедленно его оспорите тем фактом что с появлением нового биологического вида... Нет, даже "рода" - определение следовало бы тоже менять...

Может для вас и мыслящий квантовый ЭВМ - личность и гражданин?

#1011590 Hsankor - Я что-то вообще не вижу каким образом у меня здесь что-то намекает на А) "Зависимость экономики" от внешних факторов (за исключением наращивания потенциала за счёт включения новых стран-учатсниц СЭВ, что является элементарным арифметическим следствием, без всяких сложных рассчетов - простейшая же логика) Б) На ослабление научно-технического потенциала страны (опять же, именно на научных достижениях здесь был поставлен главенствующий акцент) В) На неравенстве по национальному, расовому или иному признаку среди ЛЮДЕЙ (роботы чёрт подери НЕ люди) Г) Отмену социальных гарантий?

Первый раз я с вами согласен, кстати, в вопросе о развале Союза.
Перегрызлись.
Пересрались. А потом тихо решили поделить меж собой народное имущество.
Сгнила голова.
Тело было здорОвее многих "здоровых".

Что до вашего мнения касательно марксизма в данном произведении - на мой взгляд вы за фактом здравого приравнивания роботов к рабам не видите ничего остального, автоматически списывая всё в ультраправую риторику.

#1011588 Hsankor - Ну-ссс, уважаемый, 3 из 4-х; интеллектуальны, обладают самосознанием и личностью (хотя при переносе энграмм опыта при "обновлениях" личность как таковая обычно "размывается" в коллективно полученных навыках). А вот "собственной волей" хашраки априори не могут обладать, потому что их "воля" написана нейропрограммистом, который создал определённые установки, поведенческие реакции.

Соцгарантии ЛЮДЯМ, ЛЮДЯМ, чёрт подери, сами же подчеркиваете!
Я... У меня просто нет аргументов чтобы спорить против очевидной аксиоматики: то, что произведено как оборудование, то, что не борется и не требует для себя "прав" и "равных возможностей", то, что устроено таким образом чтобы ЛЮБИТЬ свою "рабский" - пусть и тяжелый - труд и жить исключительно ради своей страны, её целей и идеалов - не может, не желает, и не должно иметь права соответствующие гражданам, которые сами для себя способны выбирать жизненную цель и устремления. Не понимаете разницы?

> с одной стороны "комсомолка", а с другой идеалистка, вы вообще в курсе, что марксизм-ленинизм - это материализм..
Да-да-да, впрочем, целое поколение выросло так называемых "физиков-лириков" (чёрт бы его подрал) которые кстати говоря шли авангардом хрущевского ревизионизма в рядах интеллигенции - и все были комсомольцы в своё время, между прочим.
Это - реальность. А вы тут рассказываете что "не могло быть!".

Говоря о кошках и собаках - я привёл статью именно как пример того что помимо социальной активности, у кошачьих именно аппаратно - я подчеркнул фразу! - меньше вычислительная способность мозгов.
Я не говорил, что это значительно влияет на поведение.
Пример был приведён в качестве физиологического аргумента в пользу псовой основы.

#1011534 KTOTO - Есть разница между личным отношением/уважением (и это как раз демонстрирует Алиса) и нормативно-правовым статусом. Заботиться о хашраке никто не запрещает. Но вместе с тем всё же необходимо и меру знать (и вот как раз на прмере той же Алисы - меры не знают). Робот остаётся роботом, даже если выполнен на основе белковых тканей.
В конечном счёте, они сами себя как нечто отличное от инструмента не осознают.
Исправные если, конечно.

#1011433 Hsankor - А кто сказал, что он "не может"?
В этом заключается суть персонажа. По всем регламентируемым техпроцессам, его давно следовало бы отправить на ТР, но его новая хозяйка - идеалистка с личными привязанностями (которой в другие времена так же подобный пост занимать не следовало) держит таким, каким есть.

Кошачьи уступают не только в социализации (то самое число Данбара), но и в конкретно вычислительных если так можно выразиться "мощностях"; смотрите, собственно, здесь: https://www.psychologytoday.com/us/blog/canine-corner/201712/are-dogs-really-smarter-cats
По вычмощности, кошачьи где-то на уровне енотов. Крупнейшие из них (львы и тигры) имеют до 500 миллионов нейронов, в то время как даже домашние собаки обладают 400 миллионами при несравнимо меньшем объеме черепной коробки и головного мозга как такового.

...Знаете, борцов за права роботов я ещё не встречал - вы первый будете)

#1010756 Hsankor - Я уже упоминал (неоднократно), что Зайл является "нестабильным" в плане душевного здравия, если это вообще применимо к биологическому оборудованию.

#1010782 KTOTO - Потому, что у псовых интеллект значительно выше, чем у ниже перечисленных зверюшек, раз (не дотягивают только до приматов и дельфинов); потому-то число данбара у них очень высокое, что крайне важно для взаимодействия; потому, что у них зооэтология ("психопрофиль") лучше всего предрасположен для отведённого им советскими гибридизаторами места.
Проще говоря, так.
Они гиперактивные, идейные, и самозабвенные.
Чего не скажешь о кошачьих - кстати США именно на них делали ставку.

#1010823 - Травматический делирий, непредвиденная мутация и "нестандартные" модификации более поздних владельцев. Вернее.. Комбинация трёх факторов, если понятнее.

#1010832 KTOTO - С чего бы ему "жахнуть" при совершенно ином стечении временных обстоятельств? Нет. Развилка там была слишком ранняя, и 1980-е уже отличались от известных очень сильно.

#1010854 KobzaOfDead - Это новая религия, о ней будут вставки, но она частично берёт истоки в уже существующих верованиях. Не только хашраки ей поклоняются. А Пески - это вообще отсылка на фразу [якобы] Троцкого.

#1010924 Jock - Всё верно, это исключительно Алисы "прерогатива", кто-нибудь другой давно бы заменил на более нового и стабильного хашрака, что обычно и происходит.

#1010927 Polosatbli - "Зайл" или "Зейл", но никак не "Зейн" (ЗЛ ведь опкод).
В остальном...
Теория довольно интересная, хотя честно сказать, я ничего подобного не задумывал)
Но вот к творчеству читателей отношусь с интересом. Я подумаю над сказанным)

#1010418 Hsankor - "Я" провожу мысль?..)
Мысль проводят в комментариях. Чужих высказываний мне попрошу не приписывать.
И да, кстати говоря - если говорить о "социально-экономических" основах, то о какой конкретно модели вы высказываетесь и/или придерживаетесь?)
Ведь "коммунизм" очень разный бывает - сталинизм, маоизм, троцкизм с НЭП-овщиной, кое-кто умудряется сюда даже вписать евросоциализм и (обратную противоположенность) Красных Кхмеров с уважаемым Салот Саром..)
Надеюсь только, что вы не являетесь леволиберальным псевдо-"леваком", или как это называют китайцы, "байзуо"; говноедов вроде Никсель-Пиксель я здесь не потерплю)

#1010416 Hsankor - Потому что основная ударная сила операции - ГСВГ.
И потому, что когда Западную Европе бомбить, то глобальный обмен ударами последует с огромной долей вероятности. А вот в случае Саудитов или защиты КНДР - там есть возможность свести всё к локальным столкновениям.