#1071636 > Это, к сожалению, не глупость, это, к сожалению, неизбежность.

Здесь нет неизбежности. Здесь есть ситуация, когда имеющееся положение дел невыгодно абсолютному большинству общества. При таком раскладе оно должно было бы быстро измениться, если бы хомо действительно были сапиенсами.

>Извините, а что вы предполагаете под глупостью?

Собственно, про это было в самом же первом комментарии по данной теме.

«Все причиняют друг другу боль, планета полна несправедливости, целые общества грабят группы своих же людей... Но ведь никто не хочет! Нам все это ненавистно!».
Богиня: «О. Что ж, тогда перестаньте».

Никто не хочет. Ну почти никто. Перестали? Нет. Вот это и есть коллективная человеческая глупость.

>как вы предлагаете организовывать общество?

Я не понимаю вашего вопроса. Общество не надо организовывать, оно УЖЕ организовано. По сабжу нужно прекратить страдания, несправедливость, грабежи и войны. Для разумных существ, с учетом того, что никто (или почти никто) этого не хочет, это было бы простым техническим вопросом.

>Ладно вопрос сложнее

Не слишком ли много вопросов? Я у вас не на экзамене.

#1070727 >Да выгоден единицам, но у этих единиц деньги, ресурсы, влияние и власть

...у них деньги, ресурсы, влияние и власть из-за совокупной человеческой глупости, поскольку миллионы позволяют единицам это делать, хотя первых намного, намного больше.

>он существует для тех кто общество правит)))

В этой констатации факта нет ничего нового. Но это не отменяет резонного вопроса "если никому (ну почти никому) это не нравится, почему вы просто не прекратите это?"

Раздели его во избежание - мало ли, что он там прячет в этой робе.

#1068846 >мир будет по прежнему полон отчаянья и жестокости, ибо это выгодно

Следует заметить, что мир, полный отчаянья и жестокости, выгоден единицам, а страдают при этом миллионы.

#1068655
«Но ведь никто не хочет! Нам все это ненавистно!».
Богиня: «О. Что ж, тогда перестаньте».

Очень хороший комментарий. Именно поэтому некоторые остряки называют людей полуразумными существами, к сожалению, не без оснований. Поскольку человеческое общество по своей совокупной глупости не в силах поддерживать даже элементарный порядок даже в тех вопросах, которые никто не хочет.

Видал, но мне не понравилось видеть это в комиксе в качестве главного героя.

Сама идея хорошая, но для усиления аналогии с кошкой автору пришлось сделать человека идиотом. На мой взгляд, неудачное решение.

Мне кажется, что в контексте лучше было бы перевести "этот приколист из интернета" или "этот чудак из интернета", или что-то подобное. Рысь явно не хотел отзываться о нём оскорбительно, а хотел подчеркнуть его ненормальность.

И, да, Харви, это пришла популярность!

Если по реальности, то все упирается в вопрос - есть ли у них аналог антибиотиков, или нет. По сеттингу не должно быть (средневековье или возрождение), но автор старательно намекает, что медицина здесь ого-го.

Если есть, то хороший хирург может Элима спасти. Если нет - то нет.