Atreyu, конкретно тут подразумевался "Дракула") Но в принципе, думаю, они к разным могли бы таким образом приобщаться.

Golden-moon, это смешно, но НЕТ! XD Я увидела обзор на новости монстрях через пару дней после того, как нарисовала это.
Так что это не отсылка...вернее это отсылка, но только не моя, а ноосферы)))

SVlad, о да, Япония в плане СТРАННЫХ монстров - прямо рекордсмен. Я склоняюсь к тому, что за это надо благодарить синтоизм и в принципе пережитки анимизма.

Atreyu, да, но не слишком надолго. Впрочем, всё закономерно: сначала он пьет пиво с её головы, потом она пьет кровь из его головы. Хоботком.

Molth, дааа, в мировой мифологии такой всякой околовампирской хтони просто несметные количества.

Lessnic, как вариант!

Mirria, ого, а я не знала, что есть про них мульт

--Алсо Орра серьезно не орала под Nightwish в свои подростковые годы? Не верю
да кто вообще не орал под Найтвиш?? Такие есть на свете? XD

Prizrak-sama, совсем не шарю в академической музыке, оцениваю сугубо на слух, и мне какие-то рок-оперы нравятся, какие-то нет. Даже в рамках одного и того же мюзикла какие-то композиции заходят - какие-то нет.
Ну и еще думаю, что сейчас в принципе век некой эклектики во всем, принято сейчас смешивать то, что раньше считалось недопустимым к смешиванию.

--Чинуши из "Ревизора", конфискованный крыжовник и борзые щенки - так вообще штука нестареющая)
Это да, есть в литературе пласт, который вообще вневременной и который в чем-то даже предполагает, что его можно применить к разным ситуациях. Это и в классике есть, но еще отчетливее в сказках, где вообще есть какие-то самые общие паттерны, которые легко и непринужденно натягиваются на любую эпоху практически, с минимумом корректировок.
И - оффтоп уже, конечно, но всё же - вот имхо, успешность той или иной экранизации классических сказок напрямую зависит от того, сумеют ли очередные интерпретаторы найти какой-то интересный ракурс для сюжета, чтобы общий паттерн всё ещё угадывался, но при этом был и какой-то самобытный изюм.
Я, говоря о контексте, думала скорее в целом о мире этих произведений. Мне кажется, что человеку, который совсем себе не представляет это всё - тяжелее воспринимать, потому что какие-то вещи ускользают, какие-то вещи кажутся глупыми, хотя они на самом-то деле обусловлены условностями быта, которые автор просто по умолчанию считает естественными, а вовсе не тем, что герои - идиоты или блаженные какие.
Поэтому считаю, что при чтении классики какой-то объем знаний об эпохе - это всегда плюс. Ну или надо просто заранее с самим собой договориться, что прежде, чем ставить на героях крест нелогичности - стоит покопаться в историческом контексте, может собака зарыта где-то там. Ну и просто интересное это дело. Я вот помню в свое время знатно так... впечатлилась, узнав, откуда есть пошел сюжет Гамлета и сколько там было персонажей, которых современники прям в лицо узнавали.

StarLight, не за что, всегда рада)))

Xenobyte, не волнуйтесь! Беру на себя социалистическое обязательство не дать их фигурам пострадать! XD

Domovoy, ахах, может они хотели питаться только ЗОЖниками в новом году, без всяких там любителей фастфуда, курильщиков и прочих вредных элементов!

xLimonax, это она еще не дошла в своем нуаре до желания освоить всё же школьный курс математики, а также ЛОГОРИФМЫ, ИНТЕГРАЛЫ и МАТРИЦЫ XD

дааа, про преподавание и вот эту фигню, когда вроде как надо выражать свое мнение, но в то же время не свое, а положенное - это полная лажа и вредит изучению предмета больше, чем любые сложности восприятия устаревшего материала.

Kazu, ну я думаю, что это очень большое утрирование.
Я знаю людей, которые в школе это все не читали, потому что скучно и зачем оно надо, но во взрослом возрасте прочитали без всякого принуждения и "надо", просто из интереса будет ли это восприниматься по-другому, и что-то не зашло как и в детстве, а что-то зашло.
Так что считать, что вообще намертво устарело и не нужно - по-моему неправильно. Просто, имхо, сейчас чтение такой литературы требует больше усилий и больше эрудированности от читателя, потому что многие вещи, которые автором заложены были и современниками считывались, потому что они в той же среде существовали, нашими современниками уже не считываются совершенно, если это отдельно не разъяснено.
И это касается не только нашей классической литературы, а и западной тоже. И даже не только литературы, если уж в целом говорить, но и кинематографа, например, или живописи.
И вот как по мне: проблема с литературой у нас в том, что одни на ней крест ставят, потому что "устарела и точка", а другие, наоборот, истово колотят себя в грудь, что не устарела ни на йоту и всё понятно, а если не понятно, то читатель - идиот. Хотя читатель не идиот, читатель может просто не знать контекст, через который стоит воспринимать произведение. А без контекста поведение героев в огромном количестве книг будет казаться совершенно диким и нелогичным современному читателю, так что вместо сопереживания героям и размышлений об их выборах реакция будет только "да что вы за идиоты-то такие?!", а это всегда снижает уровень эмпатии к персонажам и интерес к книге в целом.
Ну по крайней мере такое вот у меня мнение, но я тут не навязываю его кому бы то ни было. Вопрос в любом случае дискуссионный и восприятие у людей может быть разное.