Grassnake Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ АтМосФерА – Выпуск №248
JoeDuncan, а вы, часом, цикл про Нью-Кробюзон не читали? Если нет - очень советую. Многими вашими работами его прям иллюстрировать можно, так что должно понравится.
К чему это я? К тому, что в некрофицированном обществе обращения в духе "мертвец" или "мертвяк" могут быть не только социально приемлемыми, но и уважительными, и официальными.
И, да, к чему такое перегруженное обращение? На кой там это "верховный"? Есть не-верховные примертвые капитаны второго ранга?
Или это полный чин? Но на кой так обращаться при докладе? Это ж получается, к нему всегда нужно так обращаться, по любому вопросу! Вот к действительному статскому советнику должно обращаться "ваше превосходительство", а не "господин ваше превосходительство действительный статский советник", для таких вещей табели о рангах и нужны.
К тому же, капитан второго ранга, это флотское звание, заменяющее подполковника. И на кой оно вообще нужно в свежесформированной армии, не успевшей обрасти бюрократией и левыми чинами, и не имеющей традиционных наименований?
Я бы, на вашем месте, и на месте лича, взял одну градацию рангов/званий, и использовал ее, начиная с рода войск. В духе "военный капитан"-"флотский капитан"-"штатский капитан". Или вообще аббревиатуры. Вот серьезно, он там что, сидел и звания придумывал?
Тогда и ранги хорошо смотрятся, но только не в докладе.
К чему это я? К тому, что в некрофицированном обществе обращения в духе "мертвец" или "мертвяк" могут быть не только социально приемлемыми, но и уважительными, и официальными.
И, да, к чему такое перегруженное обращение? На кой там это "верховный"? Есть не-верховные примертвые капитаны второго ранга?
Или это полный чин? Но на кой так обращаться при докладе? Это ж получается, к нему всегда нужно так обращаться, по любому вопросу! Вот к действительному статскому советнику должно обращаться "ваше превосходительство", а не "господин ваше превосходительство действительный статский советник", для таких вещей табели о рангах и нужны.
К тому же, капитан второго ранга, это флотское звание, заменяющее подполковника. И на кой оно вообще нужно в свежесформированной армии, не успевшей обрасти бюрократией и левыми чинами, и не имеющей традиционных наименований?
Я бы, на вашем месте, и на месте лича, взял одну градацию рангов/званий, и использовал ее, начиная с рода войск. В духе "военный капитан"-"флотский капитан"-"штатский капитан". Или вообще аббревиатуры. Вот серьезно, он там что, сидел и звания придумывал?
Тогда и ранги хорошо смотрятся, но только не в докладе.
#771238 повторюсь. Симуляция личности требует настолько больших вычислительных мощностей, по сравнению с банальным скриптом, определяющим положение мухи в пространстве, что, сколь бы энергозатратным не был этот скрипт, армия, мертвецы в которой обретают самосознание, не должна существовать в принципе, из соображений экономии. А она существует.
Скелет вон сидел в клетке, и думал себе. Хотя давно стоило его обесточить, если уж он потребляет энергии как гугловский суперкомпьютер, и это как-то влияет на создавшего его некроманта.
Соответственно, проблема вычислительных мощностей вами значительно преувеличена. Я вообще не совсем понимаю, откуда взялась информация о том, что интеллектуальные способности кадавра как-то принципиально влияют на потребляемую им энергию, и что эту энергию лич постоянно в кадавра вкачивает.
#771310 "поднять каждую пчелу и контролировать ее должно было стоить как поднять человека". - чтобы рой пчел не ломал ДМу партию в ДнД. Не вырывайте слова из контекста. Речь так таки не о ДнД.
ЗЫ: А какая вообще долговременная практическая польза может быть от роя мух? Прошу заметить, что я в такую пользу не верю. Как и в пчел, ос и прочих мелких летучих тварей.
Скелет вон сидел в клетке, и думал себе. Хотя давно стоило его обесточить, если уж он потребляет энергии как гугловский суперкомпьютер, и это как-то влияет на создавшего его некроманта.
Соответственно, проблема вычислительных мощностей вами значительно преувеличена. Я вообще не совсем понимаю, откуда взялась информация о том, что интеллектуальные способности кадавра как-то принципиально влияют на потребляемую им энергию, и что эту энергию лич постоянно в кадавра вкачивает.
#771310 "поднять каждую пчелу и контролировать ее должно было стоить как поднять человека". - чтобы рой пчел не ломал ДМу партию в ДнД. Не вырывайте слова из контекста. Речь так таки не о ДнД.
ЗЫ: А какая вообще долговременная практическая польза может быть от роя мух? Прошу заметить, что я в такую пользу не верю. Как и в пчел, ос и прочих мелких летучих тварей.
Отредактировано «Grassnake» 18.11.2017 18:00:27
#771241
Вот лично я вижу там только слова Джо о том, что пчелу поднять для лича не проще, чем поднять человека, а скорее наоборот. Так я в комментарии #771229 про это же писал. Однако прямо утверждать, что в данном комиксе на анимирование мухи уходит столько же магической энергии, сколько и на труп, он не стал.
Меня смущает именно заявление о том, что лич тратит энергию на просчет траектории мухи. Вы представляете сколько, в таком случае, энергии уйдет на симуляцию личности, аки у скелета в начале? С мухами не сопоставить.
#771243
Хладнокровные тратят меньше энергии, чем теплокровные, и там немного другие взаимосвязи, но какая разница, если трупы в любом случае не поддерживают температуры тела? Объем мух, равный объему человека, будет поглощать, по идее, больше энергии, да. Но это ДОХРЕНИЩА мух. Таких количеств я в виду не имел. Как по мне, боевые отряды насекомых в данном мире - сомнительная идея. Лучше, чем некрокиты, но всё же сомнительная. А вот кучку пчёл Джо вроде как грозился в дальнейшем оживить. Почему бы не подготовить к этому теоретическую базу? Теория некромантии, это прекрасно.
Вот лично я вижу там только слова Джо о том, что пчелу поднять для лича не проще, чем поднять человека, а скорее наоборот. Так я в комментарии #771229 про это же писал. Однако прямо утверждать, что в данном комиксе на анимирование мухи уходит столько же магической энергии, сколько и на труп, он не стал.
Меня смущает именно заявление о том, что лич тратит энергию на просчет траектории мухи. Вы представляете сколько, в таком случае, энергии уйдет на симуляцию личности, аки у скелета в начале? С мухами не сопоставить.
#771243
Хладнокровные тратят меньше энергии, чем теплокровные, и там немного другие взаимосвязи, но какая разница, если трупы в любом случае не поддерживают температуры тела? Объем мух, равный объему человека, будет поглощать, по идее, больше энергии, да. Но это ДОХРЕНИЩА мух. Таких количеств я в виду не имел. Как по мне, боевые отряды насекомых в данном мире - сомнительная идея. Лучше, чем некрокиты, но всё же сомнительная. А вот кучку пчёл Джо вроде как грозился в дальнейшем оживить. Почему бы не подготовить к этому теоретическую базу? Теория некромантии, это прекрасно.
#771230
Логично предположить, что соотношение потребляемой энергии у дохлой мухи и дохлого человека примерно такое же, какое и у живой мухи и живого человека. Привести конкретные данные проблематично, в связи с загаженностью интернета диетологией, но то, что стая мух эргономичней одного мертвеца - очевидно.
Логично предположить, что соотношение потребляемой энергии у дохлой мухи и дохлого человека примерно такое же, какое и у живой мухи и живого человека. Привести конкретные данные проблематично, в связи с загаженностью интернета диетологией, но то, что стая мух эргономичней одного мертвеца - очевидно.
Физики долго объясняли тепловую энергию флогистоном. Пока не разобрались.
Маги, не разбирающиеся в некромантии, объясняют некроэнергией ее отличия от того же големостроения.
Вполне логично.
Если им Ормасу преподавали идеологически верную теорию магии с некромантией на некроэнергии и магией на магоэнергии, то с чего б ему считать, что некроэнергия - миф? Выглядит такая теория вполне обоснованно.
Маги, не разбирающиеся в некромантии, объясняют некроэнергией ее отличия от того же големостроения.
Вполне логично.
Если им Ормасу преподавали идеологически верную теорию магии с некромантией на некроэнергии и магией на магоэнергии, то с чего б ему считать, что некроэнергия - миф? Выглядит такая теория вполне обоснованно.
Получается так:
Некромант анимирует тела, а не кукол, ибо у тела уже есть некая магическая структура, сопутствующая живым объектам, в которую он подает "энергию", и грузит "программу". Некроконструкт просто пересобранные тела, с ним такое тоже прокатывает. Даже выделанная кожа, сохраняя часть магической структуры, поддается некроформации (а прах - уже нет).
А вот для голема эту структуру приходится писать заново, чему нужно учится отдельно. Это, кстати, объяснило бы и типовых големов, и то, почему нельзя оживлять что попало (или можно, а я забыл? О_о).
С другой стороны, использование этой естественной магической структуры тела сильно отличается от использования искусственных структур. Посему те, кто могут в големов, не могут в зомби. Хотя это, в теории, проще.
Отсюда и миф о некроэнергии - энергия то та же, но если кто-то пытался создать тело заанимированное по принципу голема, то он мог обнаружить, что оно разительно отличается от тела, заанимированного некромантом, с сохранением родной магической структуры. Отсюда ложный вывод - некроманты используют какую-то другую магию.
Логично, не?
Можно пойти дальше - для анимирования тела, или конструкта, нужно понимать принципы работы его составляющих. Посему лич предпочитает позвоночных, а не стаи зомбированных шершней - он просто не силен в энтомологии. Он знает, как работали бы мышцы шубы, если бы они у нее были, а вот мышцы насекомых иннервировать не могёт, ибо если с ними работать так же, как с мышцами позвоночных, несчастное членистоногое будет еле ползать. Если вообще будет.
Некромант анимирует тела, а не кукол, ибо у тела уже есть некая магическая структура, сопутствующая живым объектам, в которую он подает "энергию", и грузит "программу". Некроконструкт просто пересобранные тела, с ним такое тоже прокатывает. Даже выделанная кожа, сохраняя часть магической структуры, поддается некроформации (а прах - уже нет).
А вот для голема эту структуру приходится писать заново, чему нужно учится отдельно. Это, кстати, объяснило бы и типовых големов, и то, почему нельзя оживлять что попало (или можно, а я забыл? О_о).
С другой стороны, использование этой естественной магической структуры тела сильно отличается от использования искусственных структур. Посему те, кто могут в големов, не могут в зомби. Хотя это, в теории, проще.
Отсюда и миф о некроэнергии - энергия то та же, но если кто-то пытался создать тело заанимированное по принципу голема, то он мог обнаружить, что оно разительно отличается от тела, заанимированного некромантом, с сохранением родной магической структуры. Отсюда ложный вывод - некроманты используют какую-то другую магию.
Логично, не?
Можно пойти дальше - для анимирования тела, или конструкта, нужно понимать принципы работы его составляющих. Посему лич предпочитает позвоночных, а не стаи зомбированных шершней - он просто не силен в энтомологии. Он знает, как работали бы мышцы шубы, если бы они у нее были, а вот мышцы насекомых иннервировать не могёт, ибо если с ними работать так же, как с мышцами позвоночных, несчастное членистоногое будет еле ползать. Если вообще будет.
Отредактировано «Grassnake» 18.11.2017 03:01:20