CyberHag Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Аутсайдер [Outsider] – Выпуск №63
Прошу прошения, у меня все еще дефицит времени, поэтому я совсем краток.
SVlad, если атакующий флот имеет задачу захвата планеты, то никаких термоядерных боеголовок на 100 Мегатонн и тому подобного не будет. Потому что одной боеголовки все равно мало для разрушения инфраструктуры и обороны планеты. А массовые удары приведут планету в состояние, что жить на ней сами атакующие не смогут. Поэтому даже с использование ядерного оружия удары будут точечные.
Если же стоит задача сделать планету непригодной для жизни, то можно либо по атмосфере поработать термоядерными зарядами. Не озабочиваясь ни точностью наведения, не обеспечением добирания боеголовки до поверхности. Либо вообще биологическое оружие ракетами в атмосферу выбросить. С этим, кстати, может справиться стелс-разведчик.
SVlad & Anonymous, Я тут на пальцах прикинул (может и ошибся, тороплюсь). При тяге 30G в самом неблагоприятном случае по расположению планет, от Земли до Марса корабль долетит примерно за 19 часов (затормозив до нуля у Марса). И, я так понимаю, что это далеко не предел дальности полета внутри планетарной системы, а скорее "небольшая прогулка". И у корабля есть энергия, чтобы на реактивных или фотонных двигателях тянуть себя эти 19 часов на полном ускорении. Из чего можно сделать вывод, что "топливо" довольно компактно и относительно не тяжелое, но обладает громадной скоростью вылета из сопла (что характерно для фотонных двигателей). И раз это реализовано в массовом масштабе для кораблей, значит может быть реализовано и для ракет. У которых и своя масса меньше, и дистанция полета (читай - время) короче.
Anonymous, нет необходимости уничтожать глубоко закопанные подземные сооружения стационарной базы. Достаточно уничтожить расположенные на поверхности (с известными по данным разведки координатами) огневые точки и радарные комплексы, после чего база станет бесполезной и на нее можно будет не обращать внимания.
SVlad, если атакующий флот имеет задачу захвата планеты, то никаких термоядерных боеголовок на 100 Мегатонн и тому подобного не будет. Потому что одной боеголовки все равно мало для разрушения инфраструктуры и обороны планеты. А массовые удары приведут планету в состояние, что жить на ней сами атакующие не смогут. Поэтому даже с использование ядерного оружия удары будут точечные.
Если же стоит задача сделать планету непригодной для жизни, то можно либо по атмосфере поработать термоядерными зарядами. Не озабочиваясь ни точностью наведения, не обеспечением добирания боеголовки до поверхности. Либо вообще биологическое оружие ракетами в атмосферу выбросить. С этим, кстати, может справиться стелс-разведчик.
SVlad & Anonymous, Я тут на пальцах прикинул (может и ошибся, тороплюсь). При тяге 30G в самом неблагоприятном случае по расположению планет, от Земли до Марса корабль долетит примерно за 19 часов (затормозив до нуля у Марса). И, я так понимаю, что это далеко не предел дальности полета внутри планетарной системы, а скорее "небольшая прогулка". И у корабля есть энергия, чтобы на реактивных или фотонных двигателях тянуть себя эти 19 часов на полном ускорении. Из чего можно сделать вывод, что "топливо" довольно компактно и относительно не тяжелое, но обладает громадной скоростью вылета из сопла (что характерно для фотонных двигателей). И раз это реализовано в массовом масштабе для кораблей, значит может быть реализовано и для ракет. У которых и своя масса меньше, и дистанция полета (читай - время) короче.
Anonymous, нет необходимости уничтожать глубоко закопанные подземные сооружения стационарной базы. Достаточно уничтожить расположенные на поверхности (с известными по данным разведки координатами) огневые точки и радарные комплексы, после чего база станет бесполезной и на нее можно будет не обращать внимания.
Я, с вашего позволения, отвечу тезисно. Если будет интересно, то позднее, когда у меня будет время, попробую поискать ссылки в сети на статьи и образцы вооружения.
1. Ракеты. По мнению ведущих конструкторов ракетных двигателей реактивная система позволяет запускать корабли максимум в пределах Солнечной системы. И то под вопросом. Дальше, как ни старайся, нужны двигатели иного типа, например, антигравитационные.
Отсюда логически проистекает, что в будущем,когда межзвездные перелеты станут нормой, ракеты ПКО будут иметь двигателя работающие не на реактивной тяге, а на других принципах. Соответственно не будет проблем с массо-габаритными характеристиками.
2. Энергетическое оружие на современном уровне развития можно не рассматривать вообще. В будущем, оно так же станет компактным. В качестве аналогии можете сравнить массо-габаритные характеристики электрических батарей одной энергоемкости начала XIX века и дня сегодняшнего.
3. Маскировка. Она имеет смысл ДО залпа ПКО. Чтобы у противника не было возможности легко подавить ПКО и уже потом работать по беззащитным целям (городам, базам, заводам...). ПОСЛЕ залпа демаскированная позиция ПКО никакого практического значения не имеет, потому что залп уже сделан. Современные системы ПВО, типа тех же С-300, С-400 фактически одноразовые. Нет, их конечно можно перезаряжать. Но никто всерьез не рассчитывает, что их можно будет перезарядить в ходе одного боя. Равно как и то, что они вообще останутся целы после залпа. Потому что они сравнительно со стоимостью противника дешевле на порядок, или даже порядки.
4. Современность. На нынешнем уровне развития военной техники космические корабли не обладают маневренностью достаточной для уклонения от ракет ПКО. Равно как и не находятся на очень большом удалении. Не имеют мощной брони и щитов (щиты это вообще отдельная "песня"). Поэтому то, что есть на сегодня вполне влезает на мобильные платформы и со своей задачей справляется. В будущем же развиваться будут не только корабли, но и энергетические системы, ракетные двигатели...
5. Современный мобильный комплекс это, как правило, не одинаковые самодостаточные машинки действующие сами по себе, а именно комплекс. Какая-то машина радарная система. Какая-то штабной (включая в себя тактическую вычислительную системы выдающую целеуказания на огневые машины). Какие-то машины - огневые (ракетные и/или артиллерийские установки).
6. Основной недостаток стационарной системы - неизменность положения. Разведав ее местоположение (техническими или агентурными разведками), можно заранее рассчитать ее зоны поражения, слепые зоны, и соответственно оптимальные варианты гарантированного поражения. Повторюсь - заранее, т.е. еще даже до входа атакующего флота в пространство планетарной системы.
P.S. Если маленькое поле неудобно - можно писать в удобном текстовом редакторе, а потом копировать и вставлять.
1. Ракеты. По мнению ведущих конструкторов ракетных двигателей реактивная система позволяет запускать корабли максимум в пределах Солнечной системы. И то под вопросом. Дальше, как ни старайся, нужны двигатели иного типа, например, антигравитационные.
Отсюда логически проистекает, что в будущем,когда межзвездные перелеты станут нормой, ракеты ПКО будут иметь двигателя работающие не на реактивной тяге, а на других принципах. Соответственно не будет проблем с массо-габаритными характеристиками.
2. Энергетическое оружие на современном уровне развития можно не рассматривать вообще. В будущем, оно так же станет компактным. В качестве аналогии можете сравнить массо-габаритные характеристики электрических батарей одной энергоемкости начала XIX века и дня сегодняшнего.
3. Маскировка. Она имеет смысл ДО залпа ПКО. Чтобы у противника не было возможности легко подавить ПКО и уже потом работать по беззащитным целям (городам, базам, заводам...). ПОСЛЕ залпа демаскированная позиция ПКО никакого практического значения не имеет, потому что залп уже сделан. Современные системы ПВО, типа тех же С-300, С-400 фактически одноразовые. Нет, их конечно можно перезаряжать. Но никто всерьез не рассчитывает, что их можно будет перезарядить в ходе одного боя. Равно как и то, что они вообще останутся целы после залпа. Потому что они сравнительно со стоимостью противника дешевле на порядок, или даже порядки.
4. Современность. На нынешнем уровне развития военной техники космические корабли не обладают маневренностью достаточной для уклонения от ракет ПКО. Равно как и не находятся на очень большом удалении. Не имеют мощной брони и щитов (щиты это вообще отдельная "песня"). Поэтому то, что есть на сегодня вполне влезает на мобильные платформы и со своей задачей справляется. В будущем же развиваться будут не только корабли, но и энергетические системы, ракетные двигатели...
5. Современный мобильный комплекс это, как правило, не одинаковые самодостаточные машинки действующие сами по себе, а именно комплекс. Какая-то машина радарная система. Какая-то штабной (включая в себя тактическую вычислительную системы выдающую целеуказания на огневые машины). Какие-то машины - огневые (ракетные и/или артиллерийские установки).
6. Основной недостаток стационарной системы - неизменность положения. Разведав ее местоположение (техническими или агентурными разведками), можно заранее рассчитать ее зоны поражения, слепые зоны, и соответственно оптимальные варианты гарантированного поражения. Повторюсь - заранее, т.е. еще даже до входа атакующего флота в пространство планетарной системы.
P.S. Если маленькое поле неудобно - можно писать в удобном текстовом редакторе, а потом копировать и вставлять.
Разница как минимум в том, что небольшую самоходную установку на поверхности планеты легче замаскировать на фоне рельефа, леса, строений... чем корабль в открытом космосе. А ранее разведанные могут сменить местоположение на другое.
Так это имеет двухсторонную силу.
Если флот будет далеко от планеты, то у ПКО будет более чем достаточно времени для перехвата (уничтожения) выпущенных им ракет.
Если флот сократит дистанцию, то и у него самого не останется время для реакции.
В атмосфере ведь лететь ракетам в обе стороны как с планеты, так и на планету. Скорости у обоих направлений будут ограничены.
Так это имеет двухсторонную силу.
Если флот будет далеко от планеты, то у ПКО будет более чем достаточно времени для перехвата (уничтожения) выпущенных им ракет.
Если флот сократит дистанцию, то и у него самого не останется время для реакции.
В атмосфере ведь лететь ракетам в обе стороны как с планеты, так и на планету. Скорости у обоих направлений будут ограничены.
Не знаю как по миру этого комикса. А по логике текущего развития военной техники ПКО должна базироваться на самоходных шасси, по типу ПВО Шилка. При этом будет обеспечена:
- высокая маневренность, в том числе с возможностью ухода из под огня.
- высокая способность к маскировке.
- стоимость на два-три порядка ниже стоимости даже самого малого корабля.
Суммарно это позволит создать эффективную ПКО затратив на нее средств меньше, чем на атакующий флот.
- высокая маневренность, в том числе с возможностью ухода из под огня.
- высокая способность к маскировке.
- стоимость на два-три порядка ниже стоимости даже самого малого корабля.
Суммарно это позволит создать эффективную ПКО затратив на нее средств меньше, чем на атакующий флот.
Вспомнился киносериал "За гранью". Там есть момент, когда человек в чужой лаборатории собирается съесть нечто типа яичницы, которая стояла в лабораторном шкафу, мотивируя, что едой надо делиться и он потом еще принесет. И тут выясняется, что это вовсе не яичница, а протеиновая среда в которой что-то выращивали.