Хм, а вот эти персонажи футуристичненькие интересны. Хотелось бы их историю почитать

Да, эти ребята на чонцзы явно не выглядят особо жаждущими помочь ему в победе. И мне прямо очень нравится отыгрыш паренька на минотавре. Нет бы поукладывать всех, пока магия на людей направлена. Коль скоро то, что правило, запрещающее держать пауков вечно в повозке, не было озвучено означает, что его и нет вовсе, то не вижу проблемы сказать то же самое о том, что он всех в одно лицо класть будет.
Противники явно в досягаемости его рук, значит это не проблема. Но он решил поспорить о правилах уже идущей игры. Удачи в этом начинании ему, конечно.

И тут возник закономерный вопрос, а могут ли Чонцзы отказаться вооружать людей?
Просто сводка сложившейся ситуации со стороны людей и ко: минотавры в отдалении, им нужно избегать ромери, как единственную реальную угрозу, арахнианцы изгнаны, так что отступление людей мне непонятно, ведь форт, по сути, занят, ведь правила про обязательство быть вооружёнными для его захвата не говорят.
И как, кстати, реализуется "укладывание"? кто успел, того и тапки? Просто тогда минотавры могут пойти на рискованную атаку и банально уложить ромери раньше, чем они их. 5 секунд без какой-либо убойной силы, а за эти 5 секунд можно ведь и остальных положить. В первую очередь - айланов, как единственный хил.
Ну, а если про начало игры говорить, так людям с минотаврами вообще двигаться не надо. Разве что минотавров впереди поставить. Ждёшь, пока кто-то дерзнёт подойти, сразу укладываешь и всё. Изи вин, как говорится. А тем временем подводные могут спокойно руты убирать.

Ах да, кому надо - правила на 214 странице

Если уж использовать такие аналогии, то я не против крема (потому, что безе это отдельный десерт. В торте они могут разве что украшением быть.). Но когда крема слишком много, торт превращается из прекрасного десерта в приторно сладкое, липкое и размякшее месиво. А если при этом ещё и бисквит убрать, то зачем, собственно, называть это тортом?
Если пока что бисквит вынимать никто не собирается - чудненько. Пока что, как я понял, будет один сплошной крем с бисквитными крошками, судя по тому, что это, оказывается, продолжение арки с переодевашками. Ну ладно.

Нда. Обидненько. Надо было сохранять алфавит на компуктер.

Товарищ 53mc, одно дело гомофобные комментарии, навроде оного от Caducto, и совершенно другое - комментарии людей, которые хотят интересного сюжета, серьёзные намёки на который были в предыдущих частях. Если это история про гомосексуальные отношения - зачем вся эта тема про персонификации? Просто коммуна людей, среди которых развиваются отношения.

Присоединюсь и продолжу комментарий от Skink.
Я не против гомосексуального подтекста в повествовании. Но всего должно быть в меру и к месту. Сейчас я вижу сюжет про то, как спорт возжелал поэзии. Что?
Если это какая-то отсылка к реальной ситуации с обилием либо геев в среде поэтов и спортсменов, либо спортсменов среди поэтов и поэтов среди спортсменов - что ж, подобных сведений и статистики у меня нет. Вряд ли она есть и у большинства читателей.
Если это шутка на тему "спортсмены совокупляют поэтов", то она затянулась.

"Предупреждать надо" было бы о том, что это НЕ история о персонификациях хобби, а история про отношения парочек из разных направлений сексуальной ориентации.

Люди скучные и ничего не умеют?

А если говорить коротко и по "простому" - не вижу ничего дурного в однополых отношениях двух вымышленных персонажей, если они из-за этого не перестанут быть персонажами. Если станут картонками, единственный смысл которых будет в надписи на лбу "Я гей" - ну печально. Значит дропай комикс. Никто читать не заставляет.

Что я, однако, могу утверждать: данный пример (страница 207) весьма слабо, на мой взгляд, относится к теме "чересчур близких" однополых отношений. Я увидел там двух близких друзей, один из которых всегда готов помочь второму, а второй ему за это очень благодарен. Подобные примеры, даже если предположить более серьёзную близость, весьма органично можно вплести в повествование, вообще никак не искажая его смысл и не делая историю сколько-нибудь хуже.
Это один из двух весьма удачных вариантов вплетения любой необычности персонажей в историю, что делает оную лишь красочнее.
Вторым вариантом было бы использование этой черты в одном из ключевых моментов сюжета для реализации этого момента.

Весьма раздражительным в неумелых руках, но всё ещё допустимым в некоторых отдельных ситуациях приёмом, является фокусировка всей истории на планомерном описании и развитии подобной черты. Как персонажи к этому пришли? Из-за чего всё началось? Чем продолжится? Эти и другие вопросы ставятся во главу повествования, и тогда история имеет смысл и вес.

Зачастую именно не вполне адекватное использование именно этого варианта и раздражает подобных пользователей. Если персонажи состоят в однополых отношениях просто так, это не играет никакой роли в повествовании, но при этом на описание их не имеющих никаких последствий для участников действия и никак не развивающихся в рамках общей картины мира отношений тратится добрая треть этой самой картины, то элемент воспринимается ненужным.