nublin1, врождённая патология суставов (всех, не только в пальцах).

Plaguedoctor, обязательно намечается! Сразу, как только я смогу держать в пальцах стилус...

Kazu, какие у вас интересные фантазии :) Только вы перепутали 2005 год с 2015-м и научную литературу с детскими книжками :)
И да, драконология - шире, чем фольклористика, потому что соответствующие символы изучаются многими науками с разных сторон. Одни только "рогатые змеи, живущие в источнике" из поверий каких-нибудь североамериканских индейцев никогда не покажут всего многообразия драконовидных символов. Особенно современных! Тот же "Скайрим" - хороший и влиятельный образец художественного произведения, который фольклором назвать невозможно. :)

И как он собирается стрелять из насквозь вымокшего ружья?

> Agroh

Ну если на той уж пошло, то не одного органа, а целой системы, включая необходимые гормоны и генетическую совместимость с биовидом Хомо сапиенс. Может, в таком случае :) они и пришли помочь с этой сложной биологической задачей?

Так и обанкротиться недолго... с такой-то порчей товара...

Мды.

reddragon, никаких "очеловеченных покемонов" у меня не было. Хотите обсудить КомандИнгарт - лучше делайте это на странице с материалами про него.

#675433 С драконами не ладилось у всех до конца XIV века - драконов вообще не было. Были змеи и всякие змееобразные чудовища. Или китайские луны (龍). И Змея как тотем рассматривалась положительно везде, где была.

> этот комикс я так понял не про драконов, а про оправдание ''Драконологии''.

Нет, этот комикс, как указано на обложке, есть "заметки на полях, оставленные при работе над книгой". Сюжет про "драконов не существует" можно было бы показать один раз - но это не показало бы всей абсурдности ситуации, когда раз за разом наступают на те же грабли.
Кстати, а куда "Драконологию" (какую/чью?) можно _оправдывать_, по вашему мнению?

> А что, покемонов больше не изучаете?

Никогда не изучала. Вероятно, вы путаете с моими попытками нарисовать комикс про КомандИнгарт: http://kigru.info/?page_id=16