#1487077Anonymous=83130197Вот из-за таких работников динозавры потом и вымирают.#1487076Anonymous=83130358Мем «мы следим за тобой, ничтожество».#1487075Anonymous=83130634Ну наконец-то комменты открыл :).#1487068SVlad=83134215Такие скачки между персонажами по прежнему сильно сбивают с толку.#1486982dfi043=83168367Стало слишком понятно! D:#1484125itsnotrobotsАвтор=99272699Ну из вашего описания, создаётся ощущение, что Акакий здесь открыл два окна интерфейса между одним и тем же пользователем и исполнителем. Технически это понятно, но для этого не требовалось рисовать такую сложную диаграмму, достаточно было одного потока. По моей идее, он сделал два новых пользователя, то есть здесь присутствует три копии Акакия (или если угодно один Акакий и две Плохих Фроси). И это их мы рассматриваем как демонов. Но я не рассматривал такое прочтение этой диаграммы, полезно знать, что есть такой угол зрения.
#1484102waverider2075=99286517В любом случае киберпанк-стилистика именно компутерная у вас прямо топовая, побольше бы такой. Именно по этому бесят мелочи которые на остальном фоне смотрятся неправильно и режут глаз.
> Шелл - это некий код, который транслирует команды с одного языка на другой.
Ненене. Шелл, оно же оболочка, это программа которая воспринимает с одной стороны ввод пользователя (если по классике то в виде алфавитно-цифровых последовательностей, но это не обязательно, это может быть и графический шелл, теоретически ничего не мешает просто гуи там устроен по другому) и переводит их в какие то действия ОС - запуск программы, посылка сигнала, остановка программы и тп. Осуществляет управление ОС короче, служит интерфейсом между ОС и пользователем. Если запускается прикладная программа то обычно шелл уходит в фон, и опять активируется когда программа завершается. Шелл конечно можно рассматривать как "транслирует команды", но ключевой момент в шелле это то что там с одной стороны пользователь со своими командами а с другой софт(например ОС) которому эти команды отдаются.
У вас тут собственно показан скринкаст того что видит в своем мозге через имплант пользователь. Так вот, по всей логике он видит на этом этапе именно шелл, в данном случае графический. В котором дальше можно запускать окошки с прикладными программами, в том числе с шеллами других видов.
демон же, это программа которая наоборот не имеет дефолтового системного интерфейса (в отличие от прикладного ПО). После того как была запущена шеллом и перешла собственно в режим демона, она обычно воспринимает сетевые или другие соединения. И демон именно потому что она "где-то внутри условно-невидимая висит".
Тем не менее как ни странно даже слово демон тут частично правильное )))
Программа обеспечивающая интерфейс шелл<->драйвер_киберглаза вполне может быть "демоном", т.е неким софтом который висит в режиме демона и с одной стороны цепляется за драйвер кибеглаза через условный /dev/eye0, а с другой стороны запускающий шелл, для отправки туда команд и приема результирующего изображения. Так часто делают IRL, буквально. Так собственно тот же sshd или xinetd работает. По этому слово fork там нормальное, вроде как форкается какой то процесс/демон что бы создать еще один интерфейсный канал между юзером(киберглазом) и ОС этого самого киберглаза. Однако демонов много, это класс ПО типа "прикладное ПО с оконным интерфейсом".
Я бы по логике написал что-то вроде fork interface.daemon, fork cybereye.shell.d - в т.ч. что бы объяснить что происходит. В "реальности" там был бы скорее "fork eyed [ok]", eye понятно, d на конце это daemon, устоявшееся сокращение. Ну или чтото еще более непонятное. fork ceyed, fork cybereyed и тп. Или вообще fork nlinkd какой )))
PS Я сам кхе-кхе "криэйтор" и уже пару лет интересуюсь этой проблемой, как рисовать киберпанк компутеры так что бы было это клевое ощущение 80-х/90-х. Так что придираюсь, как уже сказал, потому что на фоне общего хорошего отдельные мелочи больше режут глаз. А так тут в принципе "все верно" в плане воображаемого интерфейса ))) но есть нюансы..#1484082itsnotrobotsАвтор=99295199Шелл - это некий код, который транслирует команды с одного языка на другой. Логически, мы форкаем новый процесс, в котором выполняется копия этого кода. Ну и тут также стоит задача объяснить читателю происходящее.#1484035waverider2075=99308374> cheburen 24 февраля в 17:54#1483437Да логично вполне, система подключена к интернету, а консоль управления в модему, отдельным каналом, хрен кто взломает такое.
Во время взлома почти никогда не ломают "консоль управления". Ломают видимый извне софт и получают свою консоль. #1484034waverider2075=99308527Может лучше не "fork daemon" а "fork shell"?
> Я не углублялся настолько в технические детали, у меня это сложилось из фактов что у него парк техники уровня 2000 года и в голове моторола
В 2000 вполне был интернет, и он был удобнее чем коннектится к своему серверу по телефонной линии, особенно если нужно было сказать серверу сделать то, что тут сделано. Можно было и так как нарисовано, но обычно оно было чтото вроде run gprs9600_script ; telnet skynet.host . Первое что бы подключится через мобильник к интернету, который обычно был от мобильного же провайдера наверное даже сразу. telnet потому что киберпанк, так то это было ./pppd_script ; ssh skynet.host )))
#1484012itsnotrobotsАвтор=99314774Да, как-то так)#1484005hruser=99316550#1483958 ага, как в другом анекдоте
Встречаются двое в пустыне. У одного на плече бревно. Другой его и спрашивает:
- Зачем тебе бревно на плече? Тяжёлое ведь?
- А вдруг на меня лев нападёт! Я от него побегу. А потом брошу бревно - и побегу ещё быстрее. #1483958itsnotrobotsАвтор=99327863Михалыч эту бензопилу уже сколько времени тащит, и всё ещё не бросил. Она дорога его сердцу по сентиментальным причинам. Но если прижмёт, то бросит конечно.#1483953Anonymous=99329282>>1483877
Ну так про это и говорю :).
Михалычу выгоднее бежать честно (и без бензопилы), т.к. при попытке кинуть Акакия он рискует получить пулю в спину, да и Акакий, хоть и может ударом киянки робота уложить, но спортивным выглядит только в своей фантазии.
Акакию же выгодно бежать честно, только если Михалыч будет отставать. Иначе у него начнется моральная дилемма, т.к. есть один патрон и нет свидетелей (кроме читателей комикса :)).#1483877IZIZIZI=99352853А у Чоткого один патрон. #1483861Anonymous=99367168Конечно присутствует — у Михалыча бензопила… с ней бежать неудобнее :).#1483600itsnotrobotsАвтор=99426349#1483526 Если взять Лабиринт отражений, то там даже Стрелок есть. Но Лукьяненко пишет про Стрелка как написал бы очень продвинутый Акакий.
#1483562cheburen=99452683Получается картинка с импланта зомби это и есть реальная картинка без фильтров, Акакий он-же Четкий суров и без маски четкого. Хм, а не компьютерный ли вирус делает зомби? ранее было сказано что имплант может полностью отключать мозг от реальности и управлять телом...#1483526Lizardus=99465421Хм... у Лукьяненко тоже что-то было про искажение восприятия. #1483519DekabristM=99470571Интересно выходит... Чоткий похоже перенастроил чип в зомби на битье других зомби) ухх я уже путаюсь какая картинка реальность)))
> Шелл - это некий код, который транслирует команды с одного языка на другой.
Ненене. Шелл, оно же оболочка, это программа которая воспринимает с одной стороны ввод пользователя (если по классике то в виде алфавитно-цифровых последовательностей, но это не обязательно, это может быть и графический шелл, теоретически ничего не мешает просто гуи там устроен по другому) и переводит их в какие то действия ОС - запуск программы, посылка сигнала, остановка программы и тп. Осуществляет управление ОС короче, служит интерфейсом между ОС и пользователем. Если запускается прикладная программа то обычно шелл уходит в фон, и опять активируется когда программа завершается. Шелл конечно можно рассматривать как "транслирует команды", но ключевой момент в шелле это то что там с одной стороны пользователь со своими командами а с другой софт(например ОС) которому эти команды отдаются.
У вас тут собственно показан скринкаст того что видит в своем мозге через имплант пользователь. Так вот, по всей логике он видит на этом этапе именно шелл, в данном случае графический. В котором дальше можно запускать окошки с прикладными программами, в том числе с шеллами других видов.
демон же, это программа которая наоборот не имеет дефолтового системного интерфейса (в отличие от прикладного ПО). После того как была запущена шеллом и перешла собственно в режим демона, она обычно воспринимает сетевые или другие соединения. И демон именно потому что она "где-то внутри условно-невидимая висит".
Тем не менее как ни странно даже слово демон тут частично правильное )))
Программа обеспечивающая интерфейс шелл<->драйвер_киберглаза вполне может быть "демоном", т.е неким софтом который висит в режиме демона и с одной стороны цепляется за драйвер кибеглаза через условный /dev/eye0, а с другой стороны запускающий шелл, для отправки туда команд и приема результирующего изображения. Так часто делают IRL, буквально. Так собственно тот же sshd или xinetd работает. По этому слово fork там нормальное, вроде как форкается какой то процесс/демон что бы создать еще один интерфейсный канал между юзером(киберглазом) и ОС этого самого киберглаза. Однако демонов много, это класс ПО типа "прикладное ПО с оконным интерфейсом".
Я бы по логике написал что-то вроде fork interface.daemon, fork cybereye.shell.d - в т.ч. что бы объяснить что происходит. В "реальности" там был бы скорее "fork eyed [ok]", eye понятно, d на конце это daemon, устоявшееся сокращение. Ну или чтото еще более непонятное. fork ceyed, fork cybereyed и тп. Или вообще fork nlinkd какой )))
PS Я сам кхе-кхе "криэйтор" и уже пару лет интересуюсь этой проблемой, как рисовать киберпанк компутеры так что бы было это клевое ощущение 80-х/90-х. Так что придираюсь, как уже сказал, потому что на фоне общего хорошего отдельные мелочи больше режут глаз. А так тут в принципе "все верно" в плане воображаемого интерфейса ))) но есть нюансы..
Во время взлома почти никогда не ломают "консоль управления". Ломают видимый извне софт и получают свою консоль.
> Я не углублялся настолько в технические детали, у меня это сложилось из фактов что у него парк техники уровня 2000 года и в голове моторола
В 2000 вполне был интернет, и он был удобнее чем коннектится к своему серверу по телефонной линии, особенно если нужно было сказать серверу сделать то, что тут сделано. Можно было и так как нарисовано, но обычно оно было чтото вроде run gprs9600_script ; telnet skynet.host . Первое что бы подключится через мобильник к интернету, который обычно был от мобильного же провайдера наверное даже сразу. telnet потому что киберпанк, так то это было ./pppd_script ; ssh skynet.host )))
Встречаются двое в пустыне. У одного на плече бревно. Другой его и спрашивает:
- Зачем тебе бревно на плече? Тяжёлое ведь?
- А вдруг на меня лев нападёт! Я от него побегу. А потом брошу бревно - и побегу ещё быстрее.
Ну так про это и говорю :).
Михалычу выгоднее бежать честно (и без бензопилы), т.к. при попытке кинуть Акакия он рискует получить пулю в спину, да и Акакий, хоть и может ударом киянки робота уложить, но спортивным выглядит только в своей фантазии.
Акакию же выгодно бежать честно, только если Михалыч будет отставать. Иначе у него начнется моральная дилемма, т.к. есть один патрон и нет свидетелей (кроме читателей комикса :)).