itsnotrobotsВыпуск №165=134606571
Хотел написать к этому TL;DR, но потом подумал, было бы прикольнее, если бы кто-то захотел в комментах написать.
←165/335→
Отредактировано «dfi043» 24.02.2022 00:29:44
#1483248 идея в том, что он и подобран по словарю, поэтому так быстро. Задача оказалась проще, чем планировали.
Отредактировано «itsnotrobots» 24.02.2022 08:32:15
А интересно, почему он по dialUp на свой сервер заходит? Тот же явно к интернету подключен, можно было бы через сеть зайти.
Или там управляющий контур только в телефонную сеть смотрит?
Альтернативаня реальность. Тут дополненная реальность работает на 8-битном компьютере. А сильный ИИ - на 640 Кб и 8086 процессоре.
> Я не углублялся настолько в технические детали, у меня это сложилось из фактов что у него парк техники уровня 2000 года и в голове моторола
В 2000 вполне был интернет, и он был удобнее чем коннектится к своему серверу по телефонной линии, особенно если нужно было сказать серверу сделать то, что тут сделано. Можно было и так как нарисовано, но обычно оно было чтото вроде run gprs9600_script ; telnet skynet.host . Первое что бы подключится через мобильник к интернету, который обычно был от мобильного же провайдера наверное даже сразу. telnet потому что киберпанк, так то это было ./pppd_script ; ssh skynet.host )))
Отредактировано «waverider2075» 26.02.2022 19:54:49
Во время взлома почти никогда не ломают "консоль управления". Ломают видимый извне софт и получают свою консоль.
> Шелл - это некий код, который транслирует команды с одного языка на другой.
Ненене. Шелл, оно же оболочка, это программа которая воспринимает с одной стороны ввод пользователя (если по классике то в виде алфавитно-цифровых последовательностей, но это не обязательно, это может быть и графический шелл, теоретически ничего не мешает просто гуи там устроен по другому) и переводит их в какие то действия ОС - запуск программы, посылка сигнала, остановка программы и тп. Осуществляет управление ОС короче, служит интерфейсом между ОС и пользователем. Если запускается прикладная программа то обычно шелл уходит в фон, и опять активируется когда программа завершается. Шелл конечно можно рассматривать как "транслирует команды", но ключевой момент в шелле это то что там с одной стороны пользователь со своими командами а с другой софт(например ОС) которому эти команды отдаются.
У вас тут собственно показан скринкаст того что видит в своем мозге через имплант пользователь. Так вот, по всей логике он видит на этом этапе именно шелл, в данном случае графический. В котором дальше можно запускать окошки с прикладными программами, в том числе с шеллами других видов.
демон же, это программа которая наоборот не имеет дефолтового системного интерфейса (в отличие от прикладного ПО). После того как была запущена шеллом и перешла собственно в режим демона, она обычно воспринимает сетевые или другие соединения. И демон именно потому что она "где-то внутри условно-невидимая висит".
Тем не менее как ни странно даже слово демон тут частично правильное )))
Программа обеспечивающая интерфейс шелл<->драйвер_киберглаза вполне может быть "демоном", т.е неким софтом который висит в режиме демона и с одной стороны цепляется за драйвер кибеглаза через условный /dev/eye0, а с другой стороны запускающий шелл, для отправки туда команд и приема результирующего изображения. Так часто делают IRL, буквально. Так собственно тот же sshd или xinetd работает. По этому слово fork там нормальное, вроде как форкается какой то процесс/демон что бы создать еще один интерфейсный канал между юзером(киберглазом) и ОС этого самого киберглаза. Однако демонов много, это класс ПО типа "прикладное ПО с оконным интерфейсом".
Я бы по логике написал что-то вроде fork interface.daemon, fork cybereye.shell.d - в т.ч. что бы объяснить что происходит. В "реальности" там был бы скорее "fork eyed [ok]", eye понятно, d на конце это daemon, устоявшееся сокращение. Ну или чтото еще более непонятное. fork ceyed, fork cybereyed и тп. Или вообще fork nlinkd какой )))
PS Я сам кхе-кхе "криэйтор" и уже пару лет интересуюсь этой проблемой, как рисовать киберпанк компутеры так что бы было это клевое ощущение 80-х/90-х. Так что придираюсь, как уже сказал, потому что на фоне общего хорошего отдельные мелочи больше режут глаз. А так тут в принципе "все верно" в плане воображаемого интерфейса ))) но есть нюансы..
Отредактировано «itsnotrobots» 27.02.2022 12:14:41