Забыли пароль?
 
ВЖНВП

  ВЖНВП-360  360/401  →

 
ВЖНВП
Секс и рок-н-ролл, но без наркотиков.
Сайт: https://acomics.ru/~vzhnvp
Автор: mormyshka
Parents strongly cautioned (Не рекомендуется лицам до 13 лет)
mormyshka ВЖНВП-360  =25299214
#973614kroma1996 =25298939
С либералами про порнографию, с коммунистами про гомобраки?)) Исключительно согласно порядку написанного
#973627Naruto =25296339
А как у вас могут быть разногласия с ними обоими, если либералы за порнографию и гомобраки, а коммунисты против?
#973632GueFiola =25295299
Против всеобщего навязывания, и против полного запрета, не?
#973634alexej =25294786
А в чем именно разногласия?

Не спорю с тем что коммунисты всегда предпочитали действие и прогресс - бездействию и регрессу. К коим относятся разумеется и порнография с гомосексуализмом. То-есть когда движение есть а прогресса нет это плохо.
Но в то же время, то чем вы занимаетесь, по обоюдному согласию, за закрытыми дверьми это сугубо ваше дело. Как по вашему, каким образом ловили мужеложцев? Так же как и совратителей несовершеннолетних.

И в принципе гомосексуализм признали допустимым отклонением относительно недавно и далеко не везде.

А к онанизму и его неотделимому спутнику - не наглядной порнографии, отношение было спокойным, вы ведь помните что наглядная порнография стала получать широкое распространение только с промышленным развитием типографского метода и кино/видео индустрии.

Примером не наглядной порнографии могут служить стихи:
Лежу
на чужой
жене,
потолок
прилипает
к жопе,
но мы не ропщем -
делаем коммунистов,
назло
буржуазной
Европе!
Пусть хуй
мой
как мачта
топорщится!
Мне все равно,
кто подо мной -
жена министра
или уборщица!

Или например:
Мы,
онанисты,
ребята
плечисты!
Нас
не заманишь
титькой мясистой!
Не
совратишь нас
пиздовою
плевой!
Кончил
правой,
работай левой!!!
Владимир Маяковский
Отредактировано «alexej» 26.12.2018 14:59:49
#973636FReIM =25294740
Вы не поверите, но изначально марксисты коммунисты бы как раз за гомобраки и порнографию, все чтобы разрушить буржуазную ячейку общества под названием семья. А потом в 30-х годах эту лавочку прикрыли заменив на прямую противоположность. Как ни странно SWJ довольно близки по духу к марксистам начала двацатого века.
#973638alexej =25294513
FReIM, вы про декрет об обобществление женщин? - Это миф, придуманный буржуями. Тогда же и развенчанный.
Жаль только тот пропагандист кто это придумал сбежать успел, а то женщины бы его сами казнили.
#973639Anonymous =25294394
Коммунизм как идеология не предполагает наличия у индивида личного пространства, к которому как раз и могут относиться указанные явления. Либерализм же не слишком уважает безусловное право общества оставаться в стороне от этих явлений.
#973641alexej =25294291
#973639, откуда взяли данный миф про коммунизм?
#973644Anonymous =25294027
Это основа коммунизма, если коммунизм признает личное пространство, он следом должен признать право частной собственности, а затем и рыночную экономику, что есть основа либерализма.
#973646alexej =25293951
#973644, я не прошу расписывать данный миф, я уточняю откуда вы его взяли?
#973651Anonymous =25293807
Любой топик где упомянут коммунизм автоматически можно включать в сборник "Мифы и легенды о коммунизме". Столько скудоумных экспертов на свет вылазит.
#973652Anonymous =25293734
Из понятия примитивного коммунизма.
#973673Naruto =25291847
#973678

Это Энгельс писал. Про то, что брак есть собственность мужа на жену.
Хотя да, он же был буржуем. :)

Да и с порнографией знаете чего я не понимаю? Где именно проходит граница между порнографией и не порнографией. Парадокс кучи, понимаешь. Определение "порнография - то, что не нравится Алексею" не катит. И при любой границе возникают вопросы "почему именно там".
Отредактировано «Naruto» 26.12.2018 16:02:18
#973688Dendr =25290182
FReIM, ну они не то, что бы были "за". Просто в уголовном кодексе не было статьи "за мужеложество". При царе была, с 1922 по 1960 - не было, потом снова появилась.
#973722alexej =25285390
#973652, к сожалению у меня не получилось отыскать подобного определения. Не могли бы вы поделится ссылкой на свои источники информации?

Существует научное определение: Коммунизм — высшая общественно-экономическая формация, приходящая на смену капитализму, основывающаяся на общественной собственности на средства производства и включающая две основные фазы своего развития — социализм как неполный, незрелый коммунизм и полный, зрелый коммунизм. В узком смысле коммунизм понимается как одна из двух, высшая по сравнению с социализмом фаза, ступень зрелости коммунистической формации — полный, зрелый коммунизм, итоговый результат осуществления исторической миссии рабочего класса.

И соответственно:
Первобытный коммунизм
На ранних ступенях развития первобытный коммунизм на основе общности имущества был единственной формой человеческого общества. Первобытнообщинный строй охватывал время от появления самых первых людей до возникновения классового общества, что по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком. Для первобытнообщинного строя характерно, что все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и соответственно единым для всех был способ получения доли общественного продукта, с чем и было связано употребление для его обозначения термина «первобытный коммунизм». От следующих за ним этапов общественного развития первобытный коммунизм отличается отсутствием частной собственности, классов и государства.

Но мы и здесь ничего подобного, описанного вами не видим.
Или вы имели в виду что-то иное под термином "примитивный коммунизм"?
#973734Naruto =25283234
#973722

Это определение научно? Ха-ха.

Во-первых, что такое "общественная собственность на средства производства"? Кто именно распоряжается заводом - государство в лице чиновника, рабочие решают голосованием, кто-то ещё?
Во-вторых, не доказано, что капитализм сменится коммунизмом. Выдача желаемого за действительное - это не наука.
#973740alexej =25282527
#973734, можете его опровергнуть?
Народ в лице Государства распоряжается заводом. И чиновник в народном государстве ставится народом, чтобы соблюдать его интересы.

Но так и капитализм нигде не был построен, это по своей сути не более чем экономическая абстракция. Можете доказать обратное?
Разумеется капитализм может просто достичь своей крайней формы - фашизма, на неопределенно долгий срок. Вот только не бывает ничего вечного.
Отредактировано «alexej» 26.12.2018 18:14:00
#973744Anonymous =25281747
Да в словаре Брокгауза и Ефрона хотя бы, там коммунизм и примитивный коммунизм вообще употребляются как синонимы свального греха и полного отсутствия личной собственности.
#973751alexej =25281243
#973744, ссылка есть? Научитесь уважать своё и чужое время. Мне вот больше делать нечего в годовщину Мао Цзэдуна, как искать всякую антисоветскую ерунду. Официальное, научное определение я вам привел. Теперь ваша очередь или меня опровергнуть или принять данное определение.
Я ушел отмечать с китайскими товарищами. Отвечу, если будет на что завтра.
Отредактировано «alexej» 26.12.2018 18:33:02
#973765cibistroll =25280024
Как легко затроллить и тех и других)
#973802Naruto =25273133
#973740

И где вы найдёте чиновника, который будет соблюдать народные интересы? Таких людей мало, особенно сейчас.
Чиновник может соблюдать то, что он считает "народными интересами", но его представления с вероятностью 99% будут неверны. И он куда хуже капиталиста.
Капиталист в какой-то степени заинтересован, чтобы рабочие продолжали работать. Деятельность же чиновника приведёт к развалу.
Троцкий считал "народными интересами" одно, Бухарин другое, Сталин третье. И ни один из них не был прав.

"Разумеется капитализм может просто достичь своей крайней формы - фашизма"
Чушь какая. Фашизм не является следствием капитализма. Фашизм является следствием "национальной идеологии".
#973849SwampDog =25264350
Чего тебе дают твои провокации, Мормышка?
#973894Oliphaunt =25249679
лол, вот это вот фансервис так фансервис в комиксе ХД
#973898Anonymous =25247865
> Фашизм является следствием "национальной идеологии".

Ничего что сама нация как политическое явление появилось исключительно благодаря развитию капиталистических отношений?
#973909Altyn =25235891
2SwampDog
У человека кризис среднего возраста. Пусть лучше так, с уходом в псевдофилософию и рефлексию с кружкой, чем клубы, водка и угар.
#973936mormyshka Автор  =25225043
SwampDog - Скольки художникам ты задавал этот вопрос?
#973949Anonymous =25222794
2mormyshka господин художник, разрешите привлечь ваше внимание к одному моменту.

Когда Маркс в 19м веке писал про "призрак коммунизма" то в исходном тексте на языке оригинала слово "призрак" означало "вещь, о которой никто ничего не знает, но которую боятся, активно обсуждают и используют в качестве обвинения или ругательства". Таким образом адаптированный перевод должен звучать как "бабайка коммунизма" :)

И как показывает обсуждение в этой ленте очевидно, что в 21 веке, вопреки общедоступности объективной информации (слава интернету!) в головах сограждан по прежнему живёт бабайка, бабайка коммунизма.

Я конечно далёк от того, чтобы указывать, что именно вам изображать в своём комиксе, но вам не кажется что сюжет о "бабайке коммунизма", заменяющей людям знание предмета, это сюжет достойный вашего комикса?

Спасибо.
#973963Naruto =25219553
#973898

Бред какой.
Ещё в античности были народы, считавшие себя высшими, а всех остальных - недочеловеками, гоями и варварами, годящимися только в рабы.
#973968SeeYourFuture =25217766
А у автора хорошо выходит рисовать прочувствованные гомосексуальные сцены -- такой талант пропадает
#974005Anonymous =25212833
2Naruto разницу между политической нацией и "народом" античности понять не способен органически или по причине неграмотности?
#974017mormyshka Автор  =25211929
SeeYourFuture - Нудык! Всем известно, что любой гомофоб - это латентный гомосек!
#974040Anonymous =25208973
#973634, а разве суть гомосексуализма не состоит как раз в полном отсутствии прогресса при обилии действия?
Кстати, и онанизма тоже. Но он, теоретически, менее вреден для задниц.
#974058Mystery =25206359
SeeYourFuture, эх, и правда. Картинка-то горяча!
А может, ну ее, эту рефлексию? Го отдельный комикс про близкие отношения либерала и коммуниста!
#974158alexej =25194809
#973802, и в чем проблема? Чиновник ведь существует и действует не в изолированной среде. При ненадлежащем исполнении чиновником своей работы по реализации интересов народа, при условии народной власти, народ его заменит, и всё.
Люди непрерывно оценивают работу чиновников. Вот только сегодня, народ крайне ограничен в способах и средствах влияния на них. На сегодняшний день чиновники ставятся власть имущими, то есть владельцами капитала и соответственно чиновники соблюдают исключительно их интересы, интересы капиталистов. Иначе они не могут, или их просто снимут и заменят другими, теми кто будет соблюдать интересы капитала.

>Капиталист в какой-то степени заинтересован, чтобы рабочие продолжали работать.
Капиталист заинтересован исключительно в приумножении своего капитала, то есть получении прибыли. Получается если завтра капиталист сможет заменить рабочего дешевым механизмом, он это без малейших колебаний и угрызений совести сделает. Читайте о том сколько рабочих оказалось без работы после начала широкого внедрения конвейерной сборки.
Получается что капиталист абсолютно не заинтересован в том чтобы рабочие продолжали работать.
Он заинтересован в получении прибыли и вынужден платить зарплату и налоги исключительно потому что государство, ратующее за внутреннюю стабильность, его к этому принуждает.
#974160alexej =25194680
#974005, не похоже что он в данных вопросах очень хорошо разбирается. Хотя определение нации как политического явления можно найти даже в википедии.
#974309mormyshka Автор  =25177952
alexej - Есть мнение, что роботизация и капитализм несовместимы. Прибыль капиталист получает, присваивая прибавочную стоимость, создаваемую эксплуатируемым им пролетариатом, т.е. она возникает исключительно из человеческих отношений между капиталистом и рабочим. Нет рабочего - нет прибавочной стоимости - нет прибыли. Рабочему не платят зарплату, он не может купить товары, произведенные капиталистом, капиталист не получает прибыль. Другой вопрос, что, ослепленный жадностью ("нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300-процентной прибыли"), капиталист этого не хочет понимать. И это одно из основных противоречий капитализма, которое с переменным успехом пытается решить капиталистическое государство на протяжении всей своей истории: отсюда кейнсианство, "рейганомика" и бум потребительского кредитования, деиндустриализация стран "Золотого миллиарда" и, самый проверенный метод - постоянные войны.
#974369Yoti =25167496
Я бы посчитал, что всё проплачено, но кружка на месте. Кружка — знак качества!
#974472Anonymous =25130825
mormyshka - роботизация и капитализм несовместимы? А разве не развитие автоматизации (по сути, та же роботизация), привело к рождение капиталистического общества? Ткацкие станки, печатный пресс, паровой двигатель, скольких несчастных лишили работ эти инфернальные машины?
#974667mormyshka Автор  =25107760
#974472 - Во-первых, это еще неизвестно. Уровень роботизации пока еще в целом низкий. Посмотрим. Во-вторых, рождение капиталистического общества вызвала не автоматизация, автоматизация стала как раз результатом развития капиталистического производства в погоне за повышением производительности труда (т.е. по сути, усилением эксплуатации). Вы же понимаете, что ткацкие станки, печатные прессы и паровые двигатели - это не автоматизация? И эти инфернальные машины непосредственно не лишали никого работы, а наоборот, способствовали появлению новых рабочих мест, поскольку появились в процессе индустриализации - строились новые и новые предприятия, которым требовались новые и новые рабочие. Короче, это вообще отдельная тема.
#974932Polosatbli =25047130
Да, господа, с появлением искуственного интеллекта и сопутствующим повышением производительности труда, потерей необходимости трудится у людей, так скажем повальной роботизации - коммунисты снова выйдут на мировую арену. А без ИИ её не будет, т.к. сейчас любой станок требует работников только другого плана - наладчиков, программистов итд.
А капитализм - да, с прибавочной стоимостью проблемы, надо воевать.
Хотя у коммунизма другая проблема - капитализм экономически сильнее, если не воевать и прикладом своих граждан не бивать - потянутся, сволочи такие, за хорошим уровнем жизни...
#975011mormyshka Автор  =25034030
Polosatbli - Про коммунизм трудно сказать, его в глаза никто еще не видел, а вот социализм точно экономически сильнее капитализма, это доказывает вся история СССР.
#978769eredna =24303777
Уииии, яой! Автор, жжот!