#645725losik=241162254Это хорошо когда без фанатизму !#645654Luna-taАвтор=241166851losik, конечно, выводила. Но там же 7 лет нужно. Видимо, по причине червей и не стала магом.
По правде говоря, меня это не волновало. Какие-то мелкие успехи были, с одинаковой интенсивностью независимо от того, есть червь или нет. #645594losik=241170396Я 15 лет была кастанедовкой.
Надеюсь паразитов не выводили ? :) #644939Luna-taАвтор=241267838AuburnLady, научного юмора мало, надо дополнять)
Kimaen, спасибо, приятно)#644922Kimaen=241270729Только что открыл для себя этот комикс и прочитал буквально на одном дыхании.
Автор, огромное спасибо! #644435AuburnLady=241344090В классе восьмом я придумала анекдот: Физика подчиняется только своим законам. Законам физики. Почему-то вспомнилось.#642053Luna-taАвтор=241685054Sir-Rorschach, чё?
))) если анима как женская суть природы, то может быть. Я не особо углублялась в их мировоззрение. #642038PlamaTannek=241686565Спасем слэшем энергетические тела!) хд И снимем вторую часть хоррора, где погрызенную червями главную героиню, теперь преследуют дети-призраки - потому что червяк был уничтожен в первом фильме, значит, детей нет! - они мстят и пытаются откусить от ауры...) #641941riffraff=241696426Природе пофиг на правильность родов. Всплеск гормонального уровня и вуаля, за редким исключением женщина превращается в сюсюкающую дуру, умиляющуся вкусно пахнущим какашкам.#641940riffraff=241696590#613495Serp-and-Molot Это не та мадам, которая "переводчица", а не "переводчик" случаем? #641927riffraff=241697361#627301
Переливание неэффективно. миксер лучше.#641924riffraff=241697506В гомеопатию надо добавлять мускарин. Для отсева генетического биомусора.Сразу не убивает, из организма не выводится, при достижении определенного уровня приходит пушной зверек.#641875Sir-Rorschach=241702020Учитывая концепцию "Церкви воинствующей", неудивительно, что дьявол целится именно в тех, кто должен ему противостоять.#641874Sir-Rorschach=241702127Анима, ты? Полторы прочитанных страниц Юнга не дают мне покоя, да.#641178Luna-taАвтор=241808733#640750, первые книги Кастанеды достаточно хитроумно написаны, в них много всякого иррационального, но каждый раз читатель напоминает себе, что автор, возможно, под действием наркотиков. И мистика уже не мистика, а галлюцинации. Психика же человеческая, во всяком случае моя, настроена видимо вот так - несколько раз убеждает себя в том, что написанное правда, а затем верит всему, в том числе иррациональному. Когда растения силы в истории КК отошли в прошлое, а всякий сюрр остался, это не сделало для меня истории менее реальными. Да, КК путешествовал, мог общаться с шаманами, кто-то из них мог именоваться доном Хуаном, и даже говорить подобные вещи. Но иррационального за пределами галюнов и феноменов мозга с ними происходить не могло. Ни падающего дважды листа, ни коричневого мехового крокодила на ветке, ни грызуна-японца на руке ДХ, ни хождения Хенаро по стволу дерева, ни полетов ла Горды и т.п. Но если не верить в иррациональное в этой истории, то получится как с Библией, ничто нельзя воспринимать буквально, везде сплошные метафоры? Кастанедство то же иезуитство?))) Походу, да.
Нет, как скептик, я не отвергаю существования Кастанеды и его путешествия и встречи. Но магическая часть, думаю, не нуждается в критике, как не нуждаются в критике сказки. А если не верить в магию ДХ, смысл верить в ДХ?
А вообще, Кастанеде было кажется за 35, когда он начал общаться с доном Хуаном. Он, что, как подросток не мог определиться с жизненной позицией? Его надо было вести за ручку и пичкать тибетскими байками, чтобы он обрел себя? Да он к тому времени и с Лири и прочими был знаком, и был в курсе эзотерической жизни того времени, а в книгах прям ни сном, ни духом. #640750Anonymous=241885263#640630 Эм, ну то что он общался по университетской работе с огромным количеством шаманов и разных индейцев, часто ездил в антропологические экспедиции по Мексике и Аризоне это факт. Насколько в подробностях истинны события описанные в книгах это, конечно, вопрос о котором спорят до сих пор, однако то, что он общался с шаманами, участвовал в митотах, долгое время пропадал в тех местах и всё такое прочее как бы не оспаривается даже отпетыми скептиками.#640650Aleksay=241896773Нет, аноним -- не я, вы ж айпи видите.
Ну насчет ДХ может и не существовало, мне без разницы. Существовал как минимум КК, и если он реально сам дошел до такого уровня сознания (понимания как работают мозги, и как их эффективно применять в зависимости от контекста и целей), то по сути он и есть ДХ, так что особой разницы нет. До такого понимания можно дойти разными способами, в т.ч. через изучение психологии, через практики дзен, через религию и даже через самую лютую эзотерику, если не понимать ее буквально, и не терять обратной связи с реальностью.
Лично я с вами не согласен только в одном частном вопросе. Я считаю идеологии в отрыве от носителей просто инструментом, не более. Топором можно лес валить, можно себе ноги оттяпать, а можно соседу голову отрубить. Есть такая китайская поговорка "неискренний человек делает истинное учение ложным; искренний человек делает ложное учение истинным", и даже самые странные и дикие идеологии можно и нужно применять, потому что на них падки люди, которым не хватает опор в жизни, и если они научатся обретать реальные опоры через эти модели, а потом научить их отбрасывать эти модели, то можно принести пользу. Полный же отказ от идеологий хорошая штука, но имеет опасность перерасти в идеологию сам по себе (вроде нигилизма).
Ну да ладно, спор вести особо не о чем, по этому вопросу мы сейчас вряд ли сойдемся, а по остальным разногласий нет. Всего доброго! :)#640637Luna-taАвтор=241899453Aleksay, вы чего, я ж с вами согласилась, вы не видели?
<<Aleksay, я тоже так думаю;) >> #640463
Или анонимус выше это тоже вы?
ДХ не существовало, он никого ни с чего не мог сбить, это КК сбивал.
Насчет прочего - я не занимаюсь сравнительным сектоведением, для этого есть более компетентные люди, которые врубаются. Я лишь пожинаю плоды их труда, веду собственные весьма ограниченные наблюдения (ибо зачастую это скучно) и рисую комикс.
>>То есть, комикс высмеивает не идеологии, а идиотов, набравшихся оттуда разрозненной ерунды и встроивших ее в свое мировоззрение.
Возможно, у меня просто не так хорошо получается, как хотелось бы, но идеологии тоже достойны высмеивания. Идеология КК определенно, но это слишком обширная тема, чтобы развивать ее здесь. #640630Luna-taАвтор=241900220Anonymous #640493,
не хочу задеть ничьих чувств (кроме как комиксом, разумеется) но вы всерьез верите, что КК общался с ДХ?
Я считаю, что ДХ вымышленный персонаж, поэтому ничему не мог учить Кастанеду.
Отредактировано «Luna-ta» 29.03.2017 08:55:37
#640616Aleksay=241902643Luna-ta, и что? ДХ мог говорить вообще что угодно, что считал подходящим под контекст. Как Будда и чаньские патриархи. Дело в том, что вы упорно экстраполируете частности на общую картину мира.
Когда речь идет о 99,9% эзотериков это норм, потому что они так же лепят, и по сути таковы каковы ваши герои. То есть, комикс высмеивает не идеологии, а идиотов, набравшихся оттуда разрозненной ерунды и встроивших ее в свое мировоззрение. И кстати, вопреки расхожему мнению, это не ломает им мозг. Напротив, они избирательно берут оттуда только то что встраивается в их изначальную модель мира, в которой все пидорасы, а они Д'Артаньяны. Это не плохо и не хорошо, просто мозг так работает -- не хочет видеть реальность, когда она неприглядна (ломает мозг применение этих разрозненных кусков на практике -- когда человек все больше учится игнорировать отрицательную обратную связь, лишь бы не замечать что занимается самообманом).
Но. Когда вы начинаете подходить с такими мерками к людям, которые реально врубаются, то тут разу видно, что не врубаетесь вы. Будда, Линь Цзы, Дон Хуан и прочие им подобные товарищи весьма серьезно отличаются. Не тем что видят астрал и сущности в виде гномиков (нет никакого астрала), а тем что отлично знают чего хотят достичь и как именно они этого собираются достигать (и уж точно не игнорируют обратную связь!). Как в той байке про Будду, мол когда к нему сначала пришел верующий и спросил "ведь бог есть, да?", а Будда ответил "нет никакого бога, ерунда все это". А потом подошел атеист и спросил "ведь никакого бога нет, верно?", и Будда сказал "Как нет? Все есть бог!" А потом подошел Ананда и спросил "как же так? Одному ты сказал что бог есть, другому что нету, а есть ли он на самом деле?" на что Будда ответил "А мне откуда знать? У меня другая задача -- заставить человека задуматься, вырвать его из привычного круга мыслей".
Так же и ДХ. Надо ему сбить ученика с мысли о личном превосходстве над миром только по принципу бытия человеком как венцом творенья, ДХ ему скажет "Люди -- обезьяны роющиеся в говне". Обычный разрыв шаблона.
По правде говоря, меня это не волновало. Какие-то мелкие успехи были, с одинаковой интенсивностью независимо от того, есть червь или нет.
Надеюсь паразитов не выводили ? :)
Kimaen, спасибо, приятно)
Автор, огромное спасибо!
))) если анима как женская суть природы, то может быть. Я не особо углублялась в их мировоззрение.
Переливание неэффективно. миксер лучше.
Нет, как скептик, я не отвергаю существования Кастанеды и его путешествия и встречи. Но магическая часть, думаю, не нуждается в критике, как не нуждаются в критике сказки. А если не верить в магию ДХ, смысл верить в ДХ?
А вообще, Кастанеде было кажется за 35, когда он начал общаться с доном Хуаном. Он, что, как подросток не мог определиться с жизненной позицией? Его надо было вести за ручку и пичкать тибетскими байками, чтобы он обрел себя? Да он к тому времени и с Лири и прочими был знаком, и был в курсе эзотерической жизни того времени, а в книгах прям ни сном, ни духом.
Ну насчет ДХ может и не существовало, мне без разницы. Существовал как минимум КК, и если он реально сам дошел до такого уровня сознания (понимания как работают мозги, и как их эффективно применять в зависимости от контекста и целей), то по сути он и есть ДХ, так что особой разницы нет. До такого понимания можно дойти разными способами, в т.ч. через изучение психологии, через практики дзен, через религию и даже через самую лютую эзотерику, если не понимать ее буквально, и не терять обратной связи с реальностью.
Лично я с вами не согласен только в одном частном вопросе. Я считаю идеологии в отрыве от носителей просто инструментом, не более. Топором можно лес валить, можно себе ноги оттяпать, а можно соседу голову отрубить. Есть такая китайская поговорка "неискренний человек делает истинное учение ложным; искренний человек делает ложное учение истинным", и даже самые странные и дикие идеологии можно и нужно применять, потому что на них падки люди, которым не хватает опор в жизни, и если они научатся обретать реальные опоры через эти модели, а потом научить их отбрасывать эти модели, то можно принести пользу. Полный же отказ от идеологий хорошая штука, но имеет опасность перерасти в идеологию сам по себе (вроде нигилизма).
Ну да ладно, спор вести особо не о чем, по этому вопросу мы сейчас вряд ли сойдемся, а по остальным разногласий нет. Всего доброго! :)
<<Aleksay, я тоже так думаю;) >> #640463
Или анонимус выше это тоже вы?
ДХ не существовало, он никого ни с чего не мог сбить, это КК сбивал.
Насчет прочего - я не занимаюсь сравнительным сектоведением, для этого есть более компетентные люди, которые врубаются. Я лишь пожинаю плоды их труда, веду собственные весьма ограниченные наблюдения (ибо зачастую это скучно) и рисую комикс.
>>То есть, комикс высмеивает не идеологии, а идиотов, набравшихся оттуда разрозненной ерунды и встроивших ее в свое мировоззрение.
Возможно, у меня просто не так хорошо получается, как хотелось бы, но идеологии тоже достойны высмеивания. Идеология КК определенно, но это слишком обширная тема, чтобы развивать ее здесь.
не хочу задеть ничьих чувств (кроме как комиксом, разумеется) но вы всерьез верите, что КК общался с ДХ?
Я считаю, что ДХ вымышленный персонаж, поэтому ничему не мог учить Кастанеду.
Когда речь идет о 99,9% эзотериков это норм, потому что они так же лепят, и по сути таковы каковы ваши герои. То есть, комикс высмеивает не идеологии, а идиотов, набравшихся оттуда разрозненной ерунды и встроивших ее в свое мировоззрение. И кстати, вопреки расхожему мнению, это не ломает им мозг. Напротив, они избирательно берут оттуда только то что встраивается в их изначальную модель мира, в которой все пидорасы, а они Д'Артаньяны. Это не плохо и не хорошо, просто мозг так работает -- не хочет видеть реальность, когда она неприглядна (ломает мозг применение этих разрозненных кусков на практике -- когда человек все больше учится игнорировать отрицательную обратную связь, лишь бы не замечать что занимается самообманом).
Но. Когда вы начинаете подходить с такими мерками к людям, которые реально врубаются, то тут разу видно, что не врубаетесь вы. Будда, Линь Цзы, Дон Хуан и прочие им подобные товарищи весьма серьезно отличаются. Не тем что видят астрал и сущности в виде гномиков (нет никакого астрала), а тем что отлично знают чего хотят достичь и как именно они этого собираются достигать (и уж точно не игнорируют обратную связь!). Как в той байке про Будду, мол когда к нему сначала пришел верующий и спросил "ведь бог есть, да?", а Будда ответил "нет никакого бога, ерунда все это". А потом подошел атеист и спросил "ведь никакого бога нет, верно?", и Будда сказал "Как нет? Все есть бог!" А потом подошел Ананда и спросил "как же так? Одному ты сказал что бог есть, другому что нету, а есть ли он на самом деле?" на что Будда ответил "А мне откуда знать? У меня другая задача -- заставить человека задуматься, вырвать его из привычного круга мыслей".
Так же и ДХ. Надо ему сбить ученика с мысли о личном превосходстве над миром только по принципу бытия человеком как венцом творенья, ДХ ему скажет "Люди -- обезьяны роющиеся в говне". Обычный разрыв шаблона.